Astronomie Wetter Vorhersage meteoblue : ständige Nachbesserungen / Nachträge, eine Feststellung

Hallo,

ja, ja, das Wetter . Neben meteoblue verwende ich "clear outside" und den Dienst für Landwirte "Maschinenring Wetter". Ich kann jetzt aber nicht sagen, ob die auch für die Schweiz vorhersagen. Ggf. gibt es bei Euch was vergleichbares.

Ich habe ähnliche Erfahrungen wie Du gemacht, daher checke ich verschiedenen Dienst gegeneinander. In der Vergangenheit habe ich noch andere genutzt, aber die drei genannten haben sich herauskristallisiert.

Dann wäre da noch die Variante sich mit Wolken und Wetter im allgemeinen zu befassen, bestimmte Wolkenformen kommen bei bestimmten Wetterlagen vor, so dass man mit der Zeit Erfahrungen entwickelt, wie sich das lokale Wetter entwickelt. Das wäre dann die vierte Variante, wenn man sich nicht nur auf www-Services verlassen will.

Viele Grüße

Uwe

Hallo CHnuschti,

seit einiger Zeit finde ich windy.com sehr zuverlässig, die Seite erlaubt es, viele differenzierte Ebenen aufzurufen, so daß sich über die tiefe, mittlere und hohe Bewölkung ein zuverlässiges Bild ergibt. Bei der Gesamtaussage, ob klar oder nicht, war diese Seite in der letzten Zeit so gut wie immer zuverlässig. Meteoblue gibt nach meiner Erfahrung die Bedingungen in der Tendenz etwas zu schlecht an, d.h. aus dem Symbol mit einer Wolke kann sehr wohl ein klarer Himmel werden, die seeing-Prognose ist bei der Darstellung der Wolken-layers in der Tendenz auch eher zu skeptisch als zu gut.

Erstaunlich finde ich jedenfalls, daß es so viele Angebote unentgeltlich mit so vielen Informationen gibt.

Beste Grüße

Dietmar

Hallo Chnuschti,

Punktprognosen können sich stark ändern - stell Dir vor, dass Dein Ort in der Nähe der Kante eines Wolkenbands liegt und dieses sich in der Prognose (oder der Realität) etwas verschiebt.

Ich versuche daher flächige Daten zu nutzen, wie sie z.B. bei wetterzentrale.de zu finden sind - dort kannst Du direkt auf die Ergebnisse der verschiedenen Rechenmodelle zugreifen. Was anderes haben meteoblue&Co. ja auch nicht zur Verfügung. Kurzfristig passt das hochaufgelöste ICON D2 des deutschen Wetterdienstes meistens sehr gut, aber auch hier lohnt sich ein Vergleich mit anderen.

Herzliche Grüße, Holger

P.S. Meteoblue hat die Karten für ICON D2 (und andere) auch, hab ich grad gesehen. Aber irgendwie finde ich die dort unkomfortabel zu bedienen.

Hallo Chnuschti,

was die Wolkenprognose angeht, so gibt es viele Varianten und ich selber nutze gerne Filme, weil ich mir dann besser selber vorstellen kann, ob "die Suppe rüber kommt" oder nicht.

Die Seeingvorhersage ist nutzlos, das habe ich nicht nur einmal bemerkt.

Man darf Meteoblue aber keinen Vorwurf machen, denn das lokale Seeing, und zwar am Boden, ist für uns das wichtigste und das schafft kein Wettermodell.

Ich selber nutze trotzdem Meteoblue und zwar unter Wetterkarten und Windanimation. Hier gibt es die vorhergesagten (!) Windgeschwindigkeiten 10 m, 20 m, 60 m usw. über dem Boden. Ist hier Windstille, so habe ich mindestens brauchbares Seeing. Bewegen sich zusätzlich alle Windrichtungen bis ca. 300 m in die gleiche Richtung, dann habe ich gutes Seeing. Ich beobachte das jetzt seit Anfang des Jahres so und meine Prognosen waren für mich fast alle zutreffend. Es gibt sicher andere Wetterbedingungen, die auch gutes Seeing hervorbringen, aber das habe ich nicht erkennen können.

Gruß,

ralf

Hallo Chnuschti,

ICON ist das globale Vorhersagemodell des Deutschen Wetterdienstes, darauf aufbauend die hochaufgelöste Kurzfristvorhersage ICON-D2.

Siehe hier

Wetter und Klima - Deutscher Wetterdienst - Numerische Vorhersagemodelle - Globalmodell ICON

Und hier

Wetter und Klima - Deutscher Wetterdienst - Leistungen - Numerische Modellvorhersagedaten

Zu interpretieren gibt es da nicht unbedingt viel - im einfachsten Fall "Gesamtbedeckungsgrad" wählen und einfach mal schauen. Wobei ich dann im Fall teilweiser Bedeckung schon immer noch ganz gern weiß, ob das Zirren oder niedrige Wolken sind.

Herzliche Grüße

Holger

Hallo,

Die Erfahrung das die Wettervorhersagen stark daneben liegen mache ich auch immer wieder, bei allen Wetterdiensten.

Nach der Prognose zu urteilen hätte ich in der heutigen Nacht, von Freitag auf Samstag einen komplett bewölkten Himmel gehabt. Diese Prognosen waren so bis 21 Uhr auf allen einschlägigen Wetterwebseiten zu lesen.

Vor einer Stunde, um ein Uhr baute ich mein Teleskop unter einem völlig klaren Himmel ab. Von Westen zogen langsam Wolken herein.

Ich mache immer wieder die Erfahrung, das man sich auf die Prognosen nicht alleine verlassen kann, sondern die Wolken und das Wetter selbst beobachten und interpretieren muss.

Viele Grüße

Gerd

Moin,

meiner Erfahrung nach, stimmen die Wetterprognosen meist nur bei großflächigen Hochdrucklagen. Wobei im Winter hier wieder Hochnebel einen Strich durch die Rechnung machen kann. Daher schaue ich mir gern die Wetterkarten der Wetterzentrale (GFS-Modell des amerikanischen Wetterdienstes) an. Dann gibt es Sat24.com, wo es ständig frische Satellitenbildanimationen gibt, welche zeigen ob hohe Wolken vorhanden oder im Anmarsch sind. Weiter geht es mit dem Regenradar, welches mir beispielsweise gestern zeigte, das ein Regengebiet im Anmarsch ist. Weiter geht es mit den Webcams meiner privaten Wetterstation, wo eine Weitwinkel-Webcam und eine AllSky-Webcam verbaut sind. Beide zeigen dank Langzeitbelichtung von bis zu 10 Sekunden, nachts das Vorhandensein von Bewölkung. Ist keine Bewölkung vorhanden, so ist auf der AllSky-Webcam sogar andeutungsweise das Band der Milchstraße zu sehen. Und dann kommt noch eigene Erfahrung dazu. Gerade Kaltfronten mit tiefen Wolken und Schauern gehen oft in klare Nächte über. Ohne Sonneneinstrahlung ebbt die Konvektion ab und die Wolken lösen sich rasch auf. Schauer lösen sich auf und die Sterne strahlen von einem sternenklaren Himmel. Die Luft ist dann oft wie ausgewaschen. Keine Wolken, nur ein schwarzer Himmel mit vielen Sternen. So einen Abend hatten wir hier beispielsweise gestern wieder. Wie die AllSky-ZeitrafferVideos von gestern Abend 20-21 und 21-22 Uhr zeigen, Allerdings lohnte sich der Aufbau von Montierung und Teleskop nicht, da das Radar aus West ein aufziehendes Regengebiet zeigte, Dieses zog dann auch pünktklich kurz nach 22 Uhr in Form aufziehender hoher Bewölkung auf.

Das Thema Wetter ist ein ziemlich limitierender Faktor. Im Sommer, wenn oft Hochdruck herscht und wolkenlose Nächte locken, ist der Himmel dank der nur knapp unter dem Horizont stehenden Sonne nie wirklich dunkel. Im Herbst und WInter, wenn die Nächte richtig dunkel sind, gibt es eher selten wirklich klare Nächte. Selbst bei Hochdruck können Hochnebelfelder und sich bildender Bodennebel schnell die Astrosession versauen.

Und auf Prognosen verlasse ich mich nicht. Wirklich zu 100% zutreffen tun sie fast nie. Irgendwas ist immer. Die lokale Kurzprognose mittels Satbilder und Regenradar ist hier immernoch die zuverlässigste Prognose.

Cleo bist Du zufällig auch im WZForum aktiv? Dort habe ich gerade von 2006 bis 2010 etwa eine sehr aktive Zeit hinter mir, da ich mich damals sehr intensiv mit Wetter und Wetterprognosen befasst habe. Da konnte man noch richtig was lernen, da einige Nutzer richtig ausführliche und lehrreiche Beiträge geschrieben haben.

Gruß Stefan.

Zitat von CorCaroli

Nach der Prognose zu urteilen hätte ich in der heutigen Nacht, von Freitag auf Samstag einen komplett bewölkten Himmel gehabt. Diese Prognosen waren so bis 21 Uhr auf allen einschlägigen Wetterwebseiten zu lesen.

Hallo Gerd,

Das Wettermodell des DWD zeigte bereits mit der 15 Uhr-Rechnung für die Gegend nordwestlich von Nürnberg für die ganze Nacht nur vereinzelte niedrige Wolken. Mit der Prognose hätte man es guten Gewissens versuchen können.

Zitat von deStefan

Cleo bist Du zufällig auch im WZForum aktiv? Dort habe ich gerade von 2006 bis 2010 etwa eine sehr aktive Zeit hinter mir, da ich mich damals sehr intensiv mit Wetter und Wetterprognosen befasst habe. Da konnte man noch richtig was lernen, da einige Nutzer richtig ausführliche und lehrreiche Beiträge geschrieben haben.

Hallo Stefan,

Nein, bin ich nicht, würde mir aber sicher auch Spaß machen... Glaub ich sofort, dass man da viel lernt! Aber es ist halt nicht für alles Zeit.

Herzliche Grüße, Holger

Hallo,

Zitat von Cleo

Uhr-Rechnung für die Gegend nordwestlich von Nürnberg für die ganze Nacht nur vereinzelte niedrige Wolken.

Das bringt mir aber nichts, denn dort bin ich nicht zuhause und auch mein Beobachtungsplatz liegt nicht dort...

Viele Grüße

Gerd

Also hier ein gutes Beispiel. Vorhersage gestern für meinen Standort vom "Wettermann" im Schleswig Holstein Magazin .... überwiegend bewölkt.

Habe dann mal die Allsky Kamera mitlaufen lassen von so 23:00 bis ca. 6:00

Hier das Ergebnis: https://sternenbasis39.prielpi…sky/20220917/20220918.mp4

Also in den Morgenstunden hätte man noch schön die Plejaden beschauen können und zwischendrin ist sogar Jupi mit kleinen Kumpels zu sehen.

Aber für längere Fotoserien wäre die Nacht also untauglich gewesen ... Der Wetterman hat also recht, jedenfalls gestern.

Gruß und CS Thomas

Hallo,

Zitat von CHnuschti

Eine Karte, wo man direkt umschalten kann für den Vergleich IST mit Prognose habe ich nicht gefunden, in dem Sinne wird in den Karten nur immer entweder Prognose oder IST/gemessen angezeigt.

Falls weitere Erleuchtungen in der Angelegenheit vorliegen, bitte.

Auf meiner Warnwetter App sieht es so aus:

Oder so als aktuell/Vorhersage:

Das aktuelle Wetter und die Vorhersage weichen deutlich voneinander ab.

Viele Grüße

Gerd

Guten Morgen,

Wenn ihr euch obige "Warnwetter-APP" des DWD mal anschaut, dann seht ihr bis etwa zum aktuellen Zeitpunkt die Messdaten (Satellit + Radar), dann für zwei Stunden die Wolken (+Niederschlag) wie sie vom Wind bewegt werden, die Form ändert sich aber nicht, d.h. Wolkenauflösung oder Nebelbildung sind hier nicht mit drin! Am besten sieht man das bei Gewittern, die sehr dynamisch sind und schwer zu berechnen. Dann kommt die Vorhersage, also eine Modellberechnung (bzw. Mittel aus mehreren). Diese Modellberechnungen werden aber nicht ständig durchgeführt, sondern etwa alle 6 Stunden, deshalb weichen sie grade bei Wolken von den Beobachtungen ab. Und da es nicht für jeden Gitterpunkt (räumlich + zeitlich, also 4D) eine exakte Messung gibt, werden diese Werte leicht variiert und mehrmals gerechnet (der berühmte Flügelschlag des Schmetterlings). Das nennt man dann Ensemble, woraus die Vorhersage berechnet wird.

Für den Bedeckungsgrad könnt ihr euch mal das hier ansehen und mit die Modelle wechseln. Mit ein bißchen Erfahrung findet ihr dann das Modell, welches für eure Location am besten passt: https://kachelmannwetter.com/d…falz/bewoelkungsgrad.html (Achso, Region natürlich wechseln).

Um zu sehen, wie die Vorhersage auseinander läuft, können auch die Ensemble-Member" für ausgewählte Parameter angeschaut werden, wobei die Bedeckung hier glaub nicht dabei ist: https://kachelmannwetter.com/d…-mainz/ensemble/rapid-id2 Auch hier könne die Modelle gewechselt werden!

Und natürlich wird die Vorhersage von allen angepasst, sobald es neue Daten gibt, je aktueller, desto genauer. Aber daraus einen verlässlichen Trend ableiten, ich weiß nicht ob das sinnvoll wäre.

Gruß

Jörg