61EDPH ii - ASI 183mc cool vs ASI 533mc cool

    Hallo,


    Ich überlege ja schon seit längerem mit den oben genannten Kameras . Bzgl undersampling bei der 533 bin ich mir jedoch unsicher da ich schon feinste Details haben möchte.


    Was meint ihr? Preislich tun sich die 2 ja nicht viel jedoch sollte die Cam auch zum Teleskop 61EDPH ii mit reducer passen.


    Zz. Nutze ich ja eine ASI 178mc uncooled

    Hi,


    ich weiß nicht wie sich die Unterschiede zwischen Deinen 274 mm Brennweite und meinen 300 mm beim ASKAR FRA300 auswirken. Das Undersampling mit der ASI533MC Pro hat zumindest beim Sternfeld tatsächlich keine echten Probleme gezeigt.


    Bei Nebeln kann das natürlich anders aussehen. Ich teste dies bei meiner nächsten Session mal mit dem L-eXtreme.


    Mich würde definitiv aber auch die Erfahrungen anderer mit der ASI183MC Pro interessieren, da ich mit dieser auch schon mehrfach geliebäugelt habe :)


    CS & VG

    Stefan

    :star: Deep Sky: Sky-Watcher QUATTRO 150P | TS PHOTOLINE 106/700 f6.6 | ASKAR FRA300 Pro 60mm f/5 | Samyang 135mm F2.0 ED UMC :ringed_planet: Mond, Planeten (,Sonne): Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 150/1800 | Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 102/1300 :sun_with_face: Sonne: Lunt LS60MT Ha B1200 :camera: Kameras: ZWO ASI533MC Pro, ZWO ASI178MM, ZWO ASI178MC, ZWO ASI585MC, QHY 5III 715C :magnet: Autoguiding: Svbony SV106 | QHY 5III 178c :telescope: Montierung: iOptron CEM26 :high_voltage: Powerbank: FOX HALO 96K Power Pack :globe_showing_Europe_Africa: Webseite: https://www.junger.net/

    Gefällt mir 1

    Das Undersampling der ASI533 bei 300mm (2.61) spielt bei einem Seeing von FWHM 4 nur eine sehr geringe Rolle und ab Seeing 5 gar keine mehr. Die kleinen Pixel der 183 sind für bessere Auflösung sicher hilfreich, dafür wäre mir die Bitrate von nur 12 im Vergleich zur 533 (14 ) oder gar zur 2600 (16) bezüglich der Farbtiefe vor allem bei Nebeln zu gering.


    CS Horst

    Hm schwierig.. ich würde ja fast sagen das sich bitrate im Vergleich zur Auflösung gegeneinander ausspielen würden.. wenn man eine höhere Auflösung vergleicht zu mehr bitrate bei weniger Auflösung.. müsste sich das ja Nullieren oder nicht? Ich denke Mal bei der kurzen Brennweite ist es wiederum besser mehr Auflösung mit mehr Pixeln zu haben als weniger Auflösung.. da kann man zumindest gut cropping betreiben oder nicht?


    Ich hab zumindest gemerkt das ich gerne Bilder vergrößer oder Teile davon ausschneiden wie hier zb.. was wäre da jetzt sinnvoller? Eigentlich mehr Auflösung oder? Bzw. Müsste man auch gegenrechnen wie das Sichtfenster der beiden zueinander steht.. bringt ja nix wenn am ende die 183 das Objekt kleiner darstellt als die 533 zb. Weil das dann wieder negativ ist fürs croppen.


    Hier Mal als Beispiel die 3 cams im Vergleich bei M16


    Letztes Bild von M16 ist das gesamte Bild welches mit der 178mc entstanden ist das andere ist der Ausschnitt davon.

    Theorie und Praxis. Anbei ein Beispiel.

    Meine Aufnahme von M31 mit dem Askar ACL200 und der ungekühlten EOS77Da ist bei meinem durchschnittlichen Seeing von 5 grob undersampled und sollte demnach keine besonders gute Auflösung haben. Für gute Ausschnittvergrößerungen mit vielen Details reicht es m.E. aber durchaus wenn man auf das FoV der 183 hineinzoomt weil der Abstand noch nicht optimal ist und die Sterne in den Ecken verzogen sind. Ob das entsprechende Bildfeld mit der 183er besser geworden wäre?


    https://www.astrovis.at/images/galaxis_m31_ACL200_full.jpg


    Dis wäre übrigens der ASI183 Ausschnitt aus meiner Aufnahme


    https://www.astrovis.at/images/m31_183_crop.jpg



    m31_183_fov.jpg



    Gruß Horst

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden