Spikes extrem aufgefächert

Moin Markus,

zur Ausrichtung der Spinnenarme ist ggf. eine einfache Lehre hilfreich:

Beitrag

RE: Ausrichtung der Spinnenstreben

Moin Konrad.

wenn die Spinnenarme im Zentrum "vernünftig" befestigt und ausgerichtet sind, kann man mit einer einfachen Lehre prüfen, ob da etwas verdreht ist. Ich hoffe, du kannst mein freihand Paint Graffity deuten:

astrotreff.de/index.php?attachment/5636/

Am Verbindungsbalken, z.B. einem Alu Konstruktionsprofil, zwei hinreichend gerade und steife Laschen anschrauben.
Die Laschen lassen sich an den Spinnenarmen anlegen. Der Verbindungsbalken greift über den rechtwinklig verlaufenden Spinnenarm…

AQR66

14. Juli 2021

Dem Bild nach vermute ich, dass da außer den Spinnenarmen weitere Teile mitspielen (OAZ, Spiegelhalterung, Teile die seitlich einfallendes Licht reflektieren, ...)

vG

Harold

Hallo Markus,

sich verbreiternd auseinander laufende Spikes sind eher ungewöhnlich. Neben der Justage/Ausrichtung der Spinnenbeine scheint da wohl noch was anderes nicht zu passen.

Wie ist es um die Kollimation/Justage des Geräts bestellt? Wie sieht die Abbildung am defokussierten Stern aus? An den schwächeren Sternen meine ich Koma zu erkennen, die sind aber aufgrund der kurzen BLZ sehr schwach.

Hattest du während der Aufnahme einen Komakorrektor im Strahlengang?

Grüße,

Alex

Moin Markus,

es gibt sicher einige Faktoren.

Ich fotografiere nicht, daher fehlt mir da spezifische Erfahrung.

Wenn die Software die Rotation der Bilder anhand der Konstellationen enfernt, kann das sicher zum auffächern führen. Aber nicht mehr, als die Feldrotation während der Aufnahmezeit ist. Damit das so sichtbar wird, müsste die Aufnahmezeit schon recht lange sein (denke ich).

Der Öffnungswinkel der Spikes ist grob geschätzt über 10°. Dazu müsste die Belichtungszeit schon grob 40 Minuten betragen, um das verschmieren der Spikes in Folge herausrechnen der Feldrotation begründen zu können.

Der Test ist ganz einfach: mache mehrere Bilder mit 5, 10, 15, 30, ... Minuten Belichtungszeit und vergleiche die erhaltenen Bilder.

Schiefe/verdrehte Spinnenarme können auf jedenfall auch einen ähnlichen Effekt machen.
Grob mit Maskulator simulierte schiefe Spinne:

vG

Harold

Hallo Markus,

schau doch einmal mit einem Okular durch dein Teleskop. Wie sieht da Polaris oder ein anderer hellerer Stern aus? Siehst du dann die Spikes auch "aufgefächert"? Wenn nicht, dann liegt es entweder an den Kameraeinstellungen, am Fokus, am Streulicht oder einer Kombination an verschiedenen Faktoren.

Welche Kamera verwendest du, welche Aufnahmesoftware?

Die Spinnenarme müssten schon ordentlich verdreht sein, damit du so eine "Auffächerung" siehst.

LG Christian

Hallo Markus,

ich denke, Du bist absolut nicht im Fokus! Das wird evtl. das ganze Problem sein.

Viele Grüße

Klaus

Moin Markus,

9000 x 0,3s = 2700s <=> 15°*2700/3600 = 11,25° Feldrotation

Wenn nicht nachgeführt wurde ist das die Rotation die die Spikes gegenüber dem aufgenommenenn Sternfeld erfahren.

Das passt ziemlich gut zu dem "Öffnungswinkel" der Spikes. Danach wäre ich mir recht sicher, dass der größte Teil des Effektes aus der Bildverarbeitung stammt. Mit Nachführung sollte das weg, zumindest aber viel schwächer sein.

CS

Harold

Hallo Markus,

wie gesagt: schau mal mit mit einem Okular. Wenn dann alles passt, liegt es nicht am Teleskop. Das ist dann schon eine wichtige Erkenntnis. Bei der Astrofotografie gibt es viel zu lernen und aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass am Anfang oft alles trial and error ist.

LG Christian

Moin Markus,

dass es bei anderen Sternfeldern weniger ist, ist für mich nicht unbedingt plausibel.

die Feldrotation ist nicht von der Blickrichtung abhängig.

Rotation in 2h:

Speziell ist bei Polaris nur, dass er auch ohne Nachführung nicht durch das Bild läuft.

Wenn es visuell nicht auffällig ist, die Spikes da also definierter und nicht "aufgefächert" erscheinen, ist das Teleskop selbst wahrscheinlich nicht die Ursache, sondern die Bildbearbeitung. Dass es bei kürzeren Belichtungszeiten weniger ausgeprägt ist, spricht auch dafür. (Ich würde mir den Aufwand für einen künstlichen Stern sparen).

Ggf. kommen aus der Fotografen-Ecke noch wichtige Hinweise, die das unterschiedliche Verhalten verständlich machen und ob es Möglichkeiten gibt, das zu beeinflussen.

CS

Harold

Hallo Harold,

ich denke, du liegst ziemlich richtig mit der Feldrotation. Als Dobson Deep-Sky-Fotograf kenne ich das sehr gut. Tatsächlich ist es aber so, dass die Rotation an versch. Orten verschieden stark ist. Zum Zenit hin wird sie stärker. Man stelle ich eine Alt-Az-Montierung vor und einen Stern, der durch den Zenit läuft. In dem Moment, wo der Azimut das Vorzeichen wechselt, muss das Teleskop in Sekunden um 180° gedreht werden.

Gruß,

ralf

Moin Ralf,

ich bin "aufsässig" und bin immer noch der Meinung, dass die Feldrotation überall gleich ist.
Das selbe "Spiel" wie vorhin, nur jetzt mit Blick zum Zenit. Wieder 2h zeitlicher Abstand:

Dass es fotografisch bei einer alt AZ-Montierung stark variiert, wie du es aus deiner fotografischen Praxis kennst und hier beschreibst, kann man z.B. mit Stellarium auch leicht nachvollziehen, wenn man dem Stern folgt. Das liegt dann aber imho an der Kinematik der Montierung, die die fotografische Felddrehung durch ihre Nachführbewegung erzeugt.

Für die Unterschiede bei Markus kann ich noch keinen Zusammenhang sehen bzw. verstehe ihn nicht, da er ja ohne Nachführung fotografiert hat.

Obwohl - vielleicht doch mit (#6)? Die Infos von Markus lassen sich auch so lesen, dass die Aufnahmen in mehreren "Häppchen" erzeugt sind, zwischen denen das Teleskop manuell neu ausgerichtet wurde. Dann passt es (und mein Weltbild ist wieder in Ordnung).

CS

Harold