Wird Astrobin zu einer "Schöne Bilder" Plattform ?

    Liebe Forumsgemeinde!


    Heute kam ich in den Genuss meine Equipment- Galerie im Astrobin zu vereinheitlichen.

    Da konnte ich natürlich alle meine Ausrüstungsgegenstände ändern- Aber leider nicht mit der richtigen Bezeichnung. Daher hatte ich alles neu eingeben müssen.

    Es fing schon mal bei meinem Newton an. Ich habe die alte Version vom Lacerta 10" Newton ohne Namen- zur Auswahl stand nur die aktuelle Version-Das kostete vier PN´s um das richtig zu stellen. Die AB Crew war halt nicht glücklich über den Ausdruck "Newton ohne Namen"-...

    Dann kam das Filterrad dran- ein CFW3L hab ich an der QHY. Es wurde sich kategorisch geweigert das L für die grosse Version als Auswahl anzubieten- dennoch wurde es wie in der Politik versprochen.- man sei gespannt ob das gelöst wird...

    Ist ja so als will man sagen man hätte einen VW Golf- als Autofan willst du ja schon wissen ob es zB. ein 1er oder 5er ist, oder?

    Weiter ging es mit den Filtern- zur Auswahl stand Baader green usw... Der wird doch Baader CCD green genannt, oder?

    Gab es nicht vor den CCD Filtern andere Farbfilter von Baader?

    Dann kostete es 10 PN´s um klar zu machen, warum es sinnvoll ist, eine Filtergrösse anzugeben.-Wurde dann freundlicherweise zugestimmt.

    So ging es dann den ganzen Nachmittag mit allem möglichen Ausrüstungsgegenständen hin und her.

    Eigentlich wollte ich nur um 8Uhr früh ein Bild hochladen- Dazu kam ich erst um 18 Uhr.


    Irgendwie kommt es mir vor, dass AB in ein informationsloses Bilderbuch ohne nennenswerte Inhalte verwandelt.

    Mir wäre es jedenfalls wichtig, anhand einer detaillierten Beschreibung der Ausrüstung und den Aufwand zur Bildentstehung nachvollziehen zu können.

    Was wurde in die Ausrüstung investiert? Mit welchen Versionen von Programmen wird das Bild entwickelt- und so weiter...

    Was mich betrifft kann ich mich den vielen Infos in die ganze Bildentstehung reinversetzen und das Bild dann aus einem völlig anderem Blickwinkel betrachten oder bewerten.


    Als Entscheidungshilfe für Filterkauf hat sicher schon mal der ein oder andere die Sternabbildung in den Ecken bei verschiedenen Teleskopen/Sensoren angeschaut.


    Wie wichtig ist euch eine möglichst genaue Beschreibung der verwendeten Ausrüstung?

    Wie steht ihr zu dem Thema?

    Ist es wem genau so ergangen?


    Vielen Dank fürs lesen und hoffentlich hab ich hier AB nicht vor den Kopf gestossen- Ist halt meine Ansicht zu dem Thema.


    CS Niko

    Hallo Niko,


    Mit ist eine genaue Beschreibung der Hardware sehr wichtig (Harware + Anzahl Frames, Belichtungszeit, ect.) . Super ist, wenn jemand noch den Workflow + Software nennt. In diesem Forum oft ein Mangel.


    Eine Katalogisierung der Hardware ist für mich genauso wichtig. Gleiche Hardware muss gleich heißen, sonst kann ich nicht sinnvoll suchen. Da war Wildwuchs ohne Ende bei AB. AB geht da jetzt m.E. einen notwendigen Weg bzgl. "ausmisten". ABER: Ich denke, da ist noch viel Diskussionsbedarf bei AB bzgl. der Feinstreifigkeit, so wie Du es schon sagst. Die Details machen den Unterschied. Dazu braucht es Feedback der Nutzer und genau das hast Du gemacht. Finde ich super.


    AB hatte ja schon immer Guidelines (... bevor Du eine neue Hardwarebezeichnung anlegst, schau, ob es sie nicht schon gibt, etc.). Nur die faulen Nutzer habe das zu oft nicht gemacht. Kostet ja 3 Sekunden. Eine Datenbank wo jeder alles frei eintragen kann (der Berufsalltag zeigt das immer wieder) hat am Ende wenig Wert. Es braucht einen verständigen Gärtner, der Leitplanken setzt. Nur müssen diese flexibel (z.B. mit Freiheitsgrad "special design" etc.) und gut gewählt sein. Das ist die aktuelle Herausforderung. Ich denke sie gelingt nur, wenn die Nutzer sich konstruktiv einbringen.


    Ist ja beliebig komplex: es gibt bei Optik oder Optikzubehör unter dem Namen "XYZ" über die Jahre auch Änderungen seitens der Hersteller. Das abzudecken (wie performt der neue gegen den alten Reducer, ...) wäre auch Interessant aber vermutlich zuviel verlangt. Da kann man dann einen Nutzer auch mal mit PN anschreiben.


    Ich bin froh, dass es AB gibt und ziehe jedes Mal den Hut, was dort von einem Kernteam geleistet wird.


    Die suchen übrigens immer Mitstreiter...


    CS

    Dirk

    "bin" heißt übersetzt nicht umsonst "Abstellplatz" oder "Abfalleimer" - damit sollte das Thema schon geklärt sein ... ;)

    Ich finde gut hier auch solche Erfahrungen und Meinungen zu teilen, aber ausdiskutieren wäre hier wirklich fehl am Platz.

    PS: Ähnliche Probleme haben ziemlich alle "Fotocommunitys" ...


    Apropos - in "unserer" Galerie fehlen leider auch häufig genug Angaben zur Aufnahme oder es wird für Details auf einen separaten Thread verwiesen ...


    CS & VG

    Stefan

    :star: Deep Sky: Sky-Watcher QUATTRO 150P | TS PHOTOLINE 106/700 f6.6 | ASKAR FRA300 Pro 60mm f/5 | Samyang 135mm F2.0 ED UMC :ringed_planet: Mond, Planeten (,Sonne): Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 150/1800 | Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 102/1300 :sun_with_face: Sonne: Lunt LS60MT Ha B1200 :camera: Kameras: ZWO ASI533MC Pro, ZWO ASI178MM, ZWO ASI178MC, ZWO ASI585MC, QHY 5III 715C :magnet: Autoguiding: Svbony SV106 | QHY 5III 178c :telescope: Montierung: iOptron CEM26 :high_voltage: Powerbank: FOX HALO 96K Power Pack :globe_showing_Europe_Africa: Webseite: https://www.junger.net/

    Hallo Dirk und Stefan,


    Eigentlich finde ich dass AB eine Gute Plattform ist.

    Da bin ich ganz bei euch den Wildwuchs an Produktnamen beseitigt. Hätte man aber anders kommunizieren können.

    Anfänglich bin ich auf die von Dirk genannte "Feinsteifigkeit" gestossen, aber heute kamen 2 PN wo meine Vorschläge als Gut befunden wurden.

    Es wird bald eine Version bei Hardware und Software zum auswählen geben.


    Auf AB wollte ich absichtlich meiner Aufregung Platz nicht machen, war eher der Meinung dass der Thread dort ins negative mit Schimpftiraden abgleitet.

    Der Admin kann diesen Thread auch gerne löschen, falls er hier fehl am Platz ist. Darum hatte ich anfänglich die off Topic Rubrik gewählt.


    Als Mitstreiter bei AB kann ich mich nicht vorstellen, da würde ich bei jedem 2ten user sicher anecken. Alleine schon wenn es ums Thema Bilder auszeichnen geht.


    Vielen Dank für eure Anteilnahme, Dirk und Stefan!


    Wie ist es den Anderen mit der Migration der Datenbank ergangen? Wurden Eure Vorschläge angenommen falls ihr welche gemacht habt?


    stefanj9 : Ich sehe du hast auch eine CEM 26. Darf ich dir mal eine PN schreiben zwecks Erfahrungsaustausch?


    CS

    Niko

    Zitat von Niko_G

    […] Wie ist es den Anderen mit der Migration der Datenbank ergangen? Wurden Eure Vorschläge angenommen falls ihr welche gemacht habt?


    stefanj9 : Ich sehe du hast auch eine CEM 26. Darf ich dir mal eine PN schreiben zwecks Erfahrungsaustausch? […]

    Hallo Niko,


    bei AB habe ich bisher ehrlich gesagt wenig Zeit reingesteckt, weil man leider auch etwas in der Masse untergeht. Das könnte sich aber ändern, wenn ich mal mehr Astrofotos zustande bekomme. Was Equipment angeht, werde ich aber wohl auch in der Datenbank nicht alles finden … man wird sehen ;)


    Wir können uns gerne mal zu Erfahrungen mit der CEM26 austauschen.


    CS & VG

    Stefan

    :star: Deep Sky: Sky-Watcher QUATTRO 150P | TS PHOTOLINE 106/700 f6.6 | ASKAR FRA300 Pro 60mm f/5 | Samyang 135mm F2.0 ED UMC :ringed_planet: Mond, Planeten (,Sonne): Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 150/1800 | Sky-Watcher Skymax Mak-Cas 102/1300 :sun_with_face: Sonne: Lunt LS60MT Ha B1200 :camera: Kameras: ZWO ASI533MC Pro, ZWO ASI178MM, ZWO ASI178MC, ZWO ASI585MC, QHY 5III 715C :magnet: Autoguiding: Svbony SV106 | QHY 5III 178c :telescope: Montierung: iOptron CEM26 :high_voltage: Powerbank: FOX HALO 96K Power Pack :globe_showing_Europe_Africa: Webseite: https://www.junger.net/

    Ich finde wenn möglich könnte man hier ja nach Kategorien suchen oder filtern in der Galerie.. das fehlt mir hier nämlich irgendwie deswegen beziehe ich mit ein paar kniffs meine Vergleichsbilder beim Teleskop/Kamerakauf immer von Astro.Bin


    Sollte man Mal an "Chef" weiterleiten ^^

    Hallo,


    Astrobin ist nach meinem Verständnis doch mehr als irgendein Bilderforum und deshalb bin ich der Meinung, dass man hier schon zu Astrobin-Themen diskutieren kann. Es gibt meines Wissens kein Portal auf dem man seine Bilder in vergleichbarer Weise in einer durchsuchbaren Datenbank sammeln, sichern, organisieren und veröffentlichen kann. Und auch wenn hierzulande vieles von dem, was dort zu sehen ist, bei manchen nicht so gut ankommt (zu bunt, zu grell etc.), bildet sich dort das Astrofotogeschehen und die Entwicklung besser ab als in den regionalen Foren. Das "Prämierungsverfahren" wird hierzulande öfters in Frage gestellt. Als so genannter "Submitter", der mit > 90 anderen Kollegen täglich an der Vorauswahl der Kandidaten beteiligt ist, kann ich aber sagen, dass es ein mehrstufiges, demokratisches, und neutrales Verfahren ist. Ich kann hier nur dazu raten, durch eigenes Engagement dazu beizutragen, dass sich Standards heben, falls einem das tatsächlich nötig erscheinen sollte. Kritik von der Seitenlinie aus ist jedenfalls immer problematisch.


    Was das Eingangsthema von Niko angeht, macht die Software wohl neuerdings Vorschläge für einheitliche Gerätebezeichnungen, was wohl zur Verbesserung der Effizienz von Suchalgorithmen bei der Bildersuche dienen soll. Man kann die Vorschläge aber durchaus ignorieren. Bei unserer Gruppenbelichtung mit verschiedensten Filtern hat die Software z. B. auch Bezeichnungen wir "OIII (div.)" akzeptiert. Man kann seine Gerätedatenbank nach wie vor so frei füllen und bezeichnen, wie man das möchte. Die Eingabe von Daten ist aber in sowieso Fall freiwillig. Es ist nur z. B. so, dass Aufnahmen, in denen Angaben zu Teleskop und Aufnahmekamera fehlen, bei den meisten Submittern durch's Raster fallen.


    CS Peter

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden