Einstieg Astrofotografie (ggf. "Smart")

Hallo!

Ich noch mal!

Für mich reden wir oft von unterschiedlichen Dingen!

Meine Meinung:

Astrofotografie hat als Ziel schönste Fotos zu machen. Was schönste Fotos sind, mag immer im Auge des Betrachters liegen. Der Weg dorthin führt aber immer über HighEnd Bild-NACH-Bearbeitung!

EAA ist visuelle Beobachtung und live! Während der Beobachtung kann man laufend das visuelle Bild am Display optimiert einstellen um ein möglichst perfektes gestacktes Bild sehen zu können. Diese Bild kann man auch abspeichern. Aber das Bild ist quasi ein "Überbleibsel" der Nacht.

MünchenBeiNacht - Ewald

Zitat von MünchenBeiNacht

Aber das Bild ist quasi ein "Überbleibsel" der Nacht.

Exakt. Aber Du machst da auch hervorragende Astrofotos draus!

Gruß, Jochen

Zitat von MünchenBeiNacht

[...] Aber das Bild ist quasi ein "Überbleibsel" der Nacht. [...]

Oder schlicht "Schnappschuss" - aber auch das können durchaus mal wirklich gute Aufnahmen sein.

Das mit EAA und Astrofotografie ist ein wenig wie Smartphon und echte Kamera

Zitat von stefanj9

Da würde ich eher die höhere Einstiegshürde zu EQ und einnorden nehmen.

Wie gesagt, der Minitrack ist so gesehen schon sehr hilfreich.

Man muss sie soh gut auf Polaris einsortieren, Lernt was Nachführgeschwindigkeiten sind (ganz einfach manuell)

Frust, leid, frieren, Lust auf lernen, Wetterbeobachtung,....

Man erkennt Bildfehler und lernt diese zu vemeiden, beseitigen, verbessern wie Gradienten, Sternabbildung, Rauschen, Ausbrennen von Sternen, Fokus,...

Dazu benötigt man keinen Strom oder andere Elektronika vor Ort, vielleicht eine Objektivheizung mit Powerbank in Handygröße und ein Fernauslöser.

Stacking ist dann schon, wenn man will gleich/ sehr ähnlich und die Ergebnisse können schon ein dickes 'Ah, WoW' hervorufen.

Wenn alles nicht passt kann man die Kamera und die Objektive für Tageslicht verwenden und den Tracker verkaufen.

Wenn man weiter gehen will, weiß man vielleicht warum man erst auf eine EQ6/CEM45... oder ähnliche/größere spart

oder ob man lieber EAA haben will oder günstig was gebrauchtes holt und weiter aufbaut,......

Man hat halt in etwa eine Vorstellung von den eigenen Bedrüfnissen und dier Kostenaufwand ist "gering".

Eine EQ ist kein zquberwerk, das bekommt man schon hin, aber man möchte dann gerne die Nutzlast ausnutzen und das ist mit dem ersten Teleskop nicht sinnvoll.

Es funktioniert auch ein fotografisch nutzbares 100€ Newton mit 6" (oder kleiner) mit DSLR für viele Erfahrungen und gute Bilder.

Mit der Zeit entwickelt man können.

In richtige 'Spitzen' Astrobildern stecken nicht nur 20 Stunden Aufnahmezeit und 20.000€ Material,

sondern auch 20 + 20 Stunden Stacking und Nachbarbeitung und 20 Jahre Erfahrung.

Mal eben fix ein "Roboterteleskop" für Kleines Geld hin stellen und Hubbelfotos raus bekommen wird nicht funktionieren.

Wäre auch schade, Sven

EDIT:

Zitat von okmi22

EQ = Parallaktisch oder ist nochmal etwas anderes?

Nein, eine Paralaktische Montierung ist eine Equatoriale Montierung (EQ).

EQ oder CEM/GEM sind Hersteller Bezeichnung für Equatorial ausgerichtete Montierungen.

Da andere ist Azimutale Montierung (AZ) die ist nicht auf die Erdachse ausgerichtet.

Zitat von okmi22

EQ = Parallaktisch

Ja.

Zitat von okmi22

EQ = Parallaktisch oder ist nochmal etwas anderes?

Ist identisch.

EDIT: Aus Marketingsicht hat Sven recht

Btw ... der Wiki-Eintrag erklärt die Unterschiede der Montierung recht gut.
Montierung – Wikipedia

Nix zu EAA, da muss jemand anders was schreiben, aber hier zu;

Zitat von okmi22

DSLM für 1.000 Euro z.B. Nikon Z50 oder Canon R10 ODER eine DSLR für 500 Euro z.B. EOS 2000D oder Nikon D3500 - bei der DSLM hätte ich noch eine andere Verwendung.

Skywatcher EQ35

Irgendein "großes" Teleskop für Planeten, Galaxien (hierfür würde sich das ja lohnen) mit so 150/1500? Keine Ahnung welches genau dann.

DSLR/M und Planeten macht wenig Sinn.

Gute Planeten Bilder sind mit viel viel Können verbunden.

Eher ein kurzes APO oder kleines Newton mit mittelschneller Öffnung (f8<->f5.2) oder schnelle Öffnung (<f5.2) mit Flattner/Komakorekor.

Erstens kommst du mit der Nachführung besser klar und es gibt viele Objekte.

Wenn Planeten positionsbedingt, schlecht stehen kannst du ja sonst nicht viel machen.

Preislich und Auswandtechnisch hast du wahrscheinlich recht, ist ja persönliche Ansichtssache.

Dann viel Spaß mit EAA, sven

Hi David,

Zitat von okmi22

ABER was ist mit der "berechneten/verbesserten" Sicht? Das Stellina/eVscope scheine ja per Software noch viel zu richten mit Filtern, Korrekturen, vermutlich auch Machine Learning

die Smart-Teleskope machen nichts "intelligentes" mit den Bildern, schon gar nicht mit "Machine Learning". Die machen einfach nur einen Livestack - d.h. die packen viele kurzbelichtete Bilder übereinander - wie fast jede andere Astro-Steuersoftware auch. Evt. rechnen die noch Strichspuren von Satelliten heraus - das macht aber jede bessere Stackingsoftware auch. Deswegen führt die händische Bearbeitung der Rohbilder ja auch zu einem besseren Ergebnis.

Gruß, Jochen

PS: guck Dir Mal diesen Beitrag von Seraphin ( astrophin ) an. Der macht richtige Astrofotografie mit einem Equipment <1000€ (ok, evt. mit teilw. vorhandenen u. gebrauchten Komponenten).

Smart heisst einfach, dass die Teleskope den Astrocomputer (in der Regel ein Pi) bereits an Bord haben.

Das Fokussieren läuft automatisch und die Positionierung am Himmel per Platesolving (= Bild aufnehmen und mit vorhandenen Sternkarten abgleichen und daraus die Position errechnen) ebenfalls.

Also: hinstellen, Stativ mit (eingebauter) Wasserwaage ausrichten, einschalten, Objekt in der App wählen, loslegen.

Zitat von okmi22

hat jemand eine Empfehlung für so eine Stacking Software für den Mac evtl.?

Für MacOS gibt es an Stacking-Software z.B das kostenlose Siril .

Gruß, Jochen

Zitat von okmi22

Wenn ich mit der Q2 ein 4K Video vom Sternenhimmel aufnehmen würde z.B. die Milchstraße - das erzeugt ja sehr viele Bilder/Sekunde? Kann ich so eine Software damit befüttern - also einfach mal zum testen?

Ich kenne Siril persönlich nicht, aber im Prinzip brauchst Du Einzelframes. Wenn Du ein Video hast, dann musst Du das vermutlich erstmal mit einer Software in Einzelbilder zerlegen. Das Astro-Standardformat ist "fits", tif geht sicher auch.

Wenn ich mit meiner Canon (nicht nachgeführte) Aufnahmen von der Milchstrasse mache, mache ich Einzelbelichtungen a max. 20s. Und zum Schluss noch ein paar Aufnahmen mit gleichen Einstellungen mit Deckel daruf (=Darkframes). Wenn man sowas dann durch eine Stacking-Software dreht, dann sieht das etwa so aus:

Wenn man das richtig kann, sieht das natürlich noch besser aus...

Gruß, Jochen

Zitat von okmi22

Ich muss die Frage erklären: Die Q2 kann nicht kontinuerlich viele Bilder aufnehmen, besonders nicht gesteuert. Es gibt es Limits bei ISO/Verschlusszeit zB. max 8 Sekunden bei ISO 1600.

Ich hätte noch eine Sony mit 70mm, 2.8 Blende und bei ISO 800 geht es grad so mit dem Rauschen - allerdings hat die so n 1 Zoll Sensor -.-

Ich glaub die kann aber extrem viele Bilder aufnehmen pro Sekunde.

es geht ja nicht um extrem viele Bilder in kurzer Zeit. Es geht nur um viele Bilder

Zitat von okmi22

Muss denn so ein Himmelsobjekt mit blossen Auge erkennbar sein auf den Fotos sogar direkt durch die Linse? Oder sieht man das immer erst nach der Bearbeitung?

Die Milchstraße sehe ich zB bei uns echt nur sehr wenig bzw kaum - aber nach der Bearbeitung schon .

Einige, wenige Deepsky-Objekte kann man gut sehen (z.B. die Plejaden), die meisten werden erst nach langer Belichtung "sichtbar".

Ob Du 1 Bild a 1000s Belichtung hast oder 100Bilder a 10s aufnimmst und stackst ist dabei egal.

Bei 1000s brauchst Du z.B. eine sehr genaue Nachführung und es darf nichts schiefgehen während der Aufnahme (Erschütterungen, Wolken,...).

Bei vielen, kurzen Belichtungen wird es einfacher.

So schlecht finde ich das bearbeitete Bild jetzt nicht - wie lange hast Du das belichtet?

Also 1x8s, das ist ja nicht viel. Jetzt stell' Dir vor, Du hättest 10Bilder a 8 Sekunden gemacht, also 80s Belichtung. Die Einzelbelichtungen werden dann von der Stacking-Software zusammengerechnet.

Und stell Dir vor, Du hättest 1000 Bilder a 8 Sekunden gemacht - das entspräche dann einer 133 Minuten Einzelbelichtung.

Genau so entstehen die tollen Astrofotos. Die richtig coolen Bilder sind teilweise bis zu 20 Stunden belichtet. Bei Deepsky-Objekten muss das nicht in einer Nacht passieren, das Licht kannst Du über Tage, Wochen, Monate oder sogar Jahre sammeln.

Und je mehr Licht Du zusammenbekommst, desto mehr Details werden sichtbar.

Gruß, Jochen

Zitat von okmi22

Ich muss die Frage erklären: Die Q2 kann nicht kontinuerlich viele Bilder aufnehmen, besonders nicht gesteuert. Es gibt es Limits bei ISO/Verschlusszeit zB. max 8 Sekunden bei ISO 1600.

Also 8 Sekunden habe ich sobald ich nicht mit 18mm arbeite.

Bei deinen 24mm f 1,7 und ISO 1600 würde ich es mal mit 8 Sekunden versuchen.

Mach mal 100 oder 1000 Bilder.

Ideal RAW Daten in der Speicherung sonst tiff oder png... oder was halt geht.

Wenn du darks und flats machen kannst (ließ dir mal ein wie es geht und was das ist) kannst du mit Vordergrund wie in deinem bild, Sequator zum stacken nehmen.

Siril ist für astro ohne Vordergrund sehr gut.

eine Anleitung gibt es hier.

Um Bilder aus Videos zu extrahieren ist PIPP nicht schlecht.

Dann viel Spaß, Sven

88,1 MB pro Bild...

viel Spaß bei stacken von 1000 Bildern.

Siril ist glaube ich etwas harmloser als APP, aber ich müsste neue Festplatten einbauen.