Canon 18*50 IS

Ich habe seit über 20 Jahren das 15x50 IS und hatte eine Zeitlang das 10x42 IS.

Durch das 18er konnte ich noch nie schauen, aber man hört immer wieder, dass der Stabi bei der Vergrößerung an seine Grenzen kommen soll.

Außerdem sind natürlich das Gesichtsfeld und die AP kleiner.

Das 10er war toll, insbesondere auch die Naheinstellgrenze, und das Bild war noch einen hauch knackiger.

Aber 15x sind einfach deutlich spannender, egal ob beim Wandern, in den Bergen oder für Astro.

Letzten Endes sind alle IS Gläser toll, man muss nach persönlichen Vorlieben eintscheiden.

Grüße Jochen

Hallo Jochen,

funktioniert die Stabilisierung des 15x50 is auch in Richtung Zenit?

Bis jetzt habe ich das Glas nur horizontal an der Verkaufstheke gehalten.

Stützt du beim Beobachten mit dem stabilisierten Glas die Unterarme ab?

Mit einem 12x50 kann ich aus dem Liegestuhl heraus etwa 5s das Glas senkrecht zitterfrei halten. Danach werden auch die Arme schwerer.

Wie praktizierst du die Fernglasbeobachtung ohne Stativ?

Viele Grüße

Klaus

Hallo Klaus,

der Canon Stabi funktioniert unabhängig vom Winkel.

Diese Sache mit den Winkeln stammt von den Zeiss Gläsern mit mechanischem Stabi.

Aber auch da gibt es immer wieder Aussagen das würde nicht stimmen und auch das Zeiss würde bei jedem Winkel stabilisieren.

Selbst konnte ich allerdings noch durch keins schauen

Abstützen oder Anlehnen ist immer gut und hilft sowohl dem Stabi als auch den Armen

Ich nutze das Glas freihändig, Aufgestützt und auch mit dem Einbeinstativ, je nach Zeit und Situation.

Wenn ich mit den Boostern arbeite, also 24x, dann macht Freihändig nur noch wenig Sinn.

Tagbeobachtung oder am Mond geht gerade noch so einigermaßen, aber für Saturn und Jupiter braucht es das Einbein um Freude zu haben.

Grüße Jochen

Hallo,

ich habe auch das 15x50, aus meiner Sicht für Astro-Beobachtungen das optimale Glas. Das Teil ist aber rel. schwer und gleicht auch nur geringfügiges Muskelzittern aus. Bei längerer Beobachtung muss man immer mal wieder absetzen das wird sonst zu schwer. Ansonsten aber super, ideal für Urlaub/dunklen Himmel.

Die Stabilisierung funktioniert nur nicht wenn man direkt nach unten schaut, aber wann macht man das schon mal.

Ein grosser Gewinn gegenüber einem freihändigen 10x50 (hatte ein Fujinon, das habe ich dann verkauft).

Ich kann auch keinen sichtbaren Qualitätsunterschied zu dem ansonsten hoch gelobten Canon IS 10x42 feststellen, das ist allerdings etwas leichter/entspannter zu handhaben.

CS

Thomas

Wie sehr gut und vollständig umfassend von portaball beschrieben, ist das 15x50 IS ein wirklich stimmiges Fernglas. Allerdings recht schwer und auf die Nutzung von guten Akkus/Batterien sollte man achten. Mein15x50 IS nutze ich ebenfalls seit rund 20 Jahren und ich habe keinerlei „Abnutzung“ oder Leistungsverlust bemerkt. Ob nun ein Fernglas als Hauptinstrument für die visuelle Astronomie geeignet ist, ist aber eine andere Frage. Mit anderen Worten – nach meiner Erfahrung ist das Canon bei Ferngläsern zwar „oberste Schublade“, aber in der beobachtentden Astronomie bietet ein Teleskop selbstredend deutlich mehr.

Clear skies!

Guido

Ich hab das 18x50IS. Ist schon ein schwerer Brocken. Ich benutze aktuell lieber leichtere Gläser und besonders gerne vintage Weitwinkelgläser im Format 8x30. Oder mein Ddoptics Lux HR 10x50.

Das 18x50IS funktioniert aber schon sehr gut. Nur mir ein bisschen zu schwer auf Dauer. Für den Mond ist die 18x-Vergrößerung schon sehr schön. Für Konstellationen mag ich lieber weniger Vergrößerung und mehr Sehfeld.

Möglicherweise hätte ich eher das 10x42 genommen, wenn ich gewusst hätte, dass ich langfristig eher Spaß an der Beobachtung von Sternfeldern und Konstellationen habe. Für Details am Mond hab ich ja noch ein Dobson 200/1200.

Das 18x50IS wurde also nicht, wie vor dem Kauf geglaubt, mein "ein und alles"-Glas. Und ich nutze es fast häufiger tagsüber für Vogelbeobachtung oder um Schiffe genauer zu betrachten, die vorbeifahren (wohne in der Nähe des Main-Donau-Kanals). Dafür ist es ebenfalls topp geeignet.

Die Bildschärfe beim 15x50 IS und auch das 18x50 IS schwankt leicht, d.h. gelegentlich wird das Bild unscharf. Manche stört dies, manche scheinen das auch gar nicht zu bemerken. Ich würde daher auf jeden Fall das Glas ausprobieren. Ich hatte das 15x und mich hat es so gestört, dass ich auf das 10x42 IS umgestiegen bin, und nach wie vor zufrieden. Wenn 10x zu wenig ist, kommt auch das 14x32 IS in Frage, die neue Serie von Canon verwendet eine andere Technik zur Bilstabilisierung bei der die Schärfe nicht mehr schwankt. Das 14x32 ist mit 800 g angenehm leicht, allerdings ist das scheinbare Gesichtsfeld mit knapp 60 Grad deutlilch kleiner als von dem 15x bzw. 18x50, und das 14 32 hat deutlich chromatische Abberation. Obwohl ich das 10x42 IS insgesamt für das bessere Glas halte nutze ich das 14x32 IS sehr viel häufiger, auch als Astroglas. Ich finde, keine so einfach Entscheidung, hoffe immer noch das Canon ein neues Model bringt, bei dem 'Alles' passt. Es gibt übrigens von Kite ein 16x42 IS, da gehen die Meinungen etwas ausseinander, das auch deutlilch preiswerter ist. Vielleicht kommt das auch in Frage.

beste Grüße

Thomas

Hallo Sebastian66,

ich habe seit 16 Jahren das 10x42 IS und bin sehr glücklich damit. Die Detailwahrnehmung ist sehr viel höher als bei einem nichtstabilisierten 10fachen Fernglas, die Randschärfe ist ausgezeichnet, es ist noch relativ handlich und die Bildstabilisierung arbeitet auch dann noch zuverlässig, wenn man müde ist. Zwischen Horizontnähe und Zenit gibt es keinen funktionalen Unterschied.

Wie die anderen schon sagten, wirst Du Dich wahrscheinlich auf die Dauer nicht mit 15x oder 18x zufriedengeben. Deshalb ist aus meiner Sicht das 10x42 mit seinen 6,5° Gesichtsfeld die bessere Wahl. 10x klingt erst einmal wenig, aber dank Bildstabilisierung und der im Vergleich zu den beiden anderen Canon-Gläsern besseren Optik sieht man damit bereits Details, die selbst bei Highend-Gläsern im Freihandmodus im Bildzittern untergehen.

CS, Jörg

Hallo Spechtler,

euere Beiträge finde ich sehr interessant und danke euch dafür.

In den letzten Monaten bin ich am häufigsten mit dem Fernglas vom 3. in den 6. Stock gefahren, um eine Wolkenlücke auszunutzen. Hier gefiel mir das 12x50 am besten.

Eine Überlegung wäre ein 16x50 von Nikon für ca. 130€ zu erwerben, um den Einsatzbereich auszuprobieren. Dann aber mindestens mit einem Minimalstativ.

Ich arbeite daran.

Alles Gute wünscht

Klaus

Mittlerweile konne ich das Canon 18x50 IS bei dunklem Himmel probieren.

Sicher ein gutes Glas, muss aber auch gehalten werden.

Für die astronomische Nutzung ist es ein Pentax SP 16x50 geworden.

Der Einblick war angenehmer und das Bild heller als bei dem günstigen Nikon Glas 16x50.

VG

Klaus