RC 414 - FigureXP - Fehler ?

Hi zusammen,

so, ich habe mich mit den Daten Festgelegt. Mein Primär ist soweit an die Sphäre grundpoliert, jetzt geht es dran die Kurve zu verbiegen.

Ich habe die Daten der ersten Messung mal in FigureXP eingegeben - da muß ja schon ein ganzes Gebirge verschoben werden
Könnt Ihr bitte mal meine Eingaben auf Plausibilität checken, ich hoffe zwar das sich kein Fehler eingeschlichen hat - aber man weiß ja wie schnell so was geht.

Ich habe eine Intermediate-Coudermaske mit 10 Zohnen gewählt. Das Zentrum (das spätere Loch) habe ich allerdings bei der Eingabe weggelassen da an dieser Stelle keine brauchbaren Werte zu erwarten sind - kann ich das oder muß ich dann in FigureXP irgendwelche Grunddaten ändern ? - letzten Endes kommt es ja nur auf die Differenzen zwischen den Zonen an - denke ich

Hier erstmal die Grunddaten aus Heiners Programm:

General parameters for Ritchey-Chrétien
Primary mirror diameter .................. 414.0000 mm
Primary mirror focal length .............. 1200.0000 mm (f/2.9)
Primary mirror conic constant ............ -1.1530
Primary mirror sagitta ................... 8.9269 mm
Secondary minimal diameter ............... 145.8409 mm
Secondary diameter ....................... 156.0154 mm
Secondary Radius of curvature ............ 1352.7273 mm
Secondary Magnification .................. 2.6667
Secondary mirror conic constant .......... -6.6185
Secondary mirror sagitta ................. 1.1246 mm
System focal length ...................... 3200.0000 mm (f/7.7)
Back focal length ........................ 350.0000 mm
Linear Obstruction ....................... 37.6849 %
Obstructed Area ......................... 14.2015 %

Distance secondary from system focus ..... 1127.2727 mm
Distance secondary from prime focus ...... 422.7273 mm
Distance secondary from primary .......... 777.2727 mm

Schwarzschild coeficients
Coma ..................................... -0.0000
Astigmatism .............................. 2.4940
Petzval Curvature ........................ -2.0645
Curvature of field ....................... -7.0524 mm
Coma ..................................... -0.0000 "
Astigmatism .............................. 1.4254 "
Radius of field curvature ................ -453.7450 mm (curvature is toward sky)

Performance
Light gathering power .................... 3497.9x
Sparrows's resolution criterion .......... 0.28"
Rayleigh's resolution criterion .......... 0.33"
Daws's resolution criterion .............. 0.28"
Minimal magnification (7mm pupil) ........ 59.1x (54.1mm eyepiece)
Maximal magnification (0.5mm pupil) ...... 828.0x (3.9mm eyepiece)

Originally written by Jean Texereau.
Translated and modified by Will Remaklus.
JavaScript version by Tomas Maruska
Modified and extended C++ version by Heiner Otterstedt <heiner(==>)otterstedt.de>

und die Eingaben in FigureXP:

Die Readings sind die ersten Rohdaten, haben also noch keine Bedeutung. Mir geht es darum - sind die Grunddaten richtig eingegenben - ich habe die conic-constante einfach aus Heiners-Programm übernommen - und kann ich einfach die Zentrallochmessung mit 0 leer lassen ohne das sich bei den Rechenalgorithmen von FigureXP was negatives tut ?

Lichtquelle ist fix

Vielen Dank schonmal

Grüße & CS

Klaus

Hallo Heiner,

ja, ist wohl etwas missverständlich. Das Couderprogramm legt ja die erste Zone als Mittelzone fest, deshalb geht die von 0-xx, ich lasse bei der Eingabe diese Zeile aber leer und fange bei der 2.Zone mit der Dateineingabe der Messwerte der 2.Zone an, d.h. die erste Messe ich nicht, weil die Werte dort nur mit großer Unsicherheit abgelesen werden können und dieser Teil ohnehin wegfällt - ???, ich habe also eine 10-Zonenmaske, nutze aber nur die auf dem späteren Spiegel liegenden 9 Zonen, oder glaubst du das Figurexp dann falsch interpoliert ???

- das ,mit dem Lateralen Drahttest schau ich mir nochmal an. Warum glaubst du das man mit Foucault nicht auskommt - die fertige Hyperb.-Kurve ist doch recht steil, so daß die Zonen recht deutlich zu unterscheiden sein müssten - im Gegensatz zur dazu flachen Parabel ?

Grüße & CS

Klaus

Hey - Ok, ich weiß ja dass ich manchmal bekloppt bin

Ich lasse die innere Zone in Figurexp einfach weg und fange bei der 2. an - es zwingt mich ja keiner (außer ich mich selber) auch 10 Zonen einzugeben - manchmal steht man sich selbst im Weg

Habe die 10-Zonenbilder oben gegen die 9 Zonen ausgetauscht - die Frage mit der 0-Zone ist damit erledigt

Grüße

Klaus

Hallo Heiner,

Jo - vielen Dank - deine Seite und die von Marty kenn ich natürlich - hab da auch schon was zum Lateralen Drahttest gelesen - werde, dann wenns an die Feinheiten geht, mal einen Vergleich anstellen.

Grüße

Klaus

Hallo Gert,

Danke für die Hinweise - Ihr habt mich ja schon überzeugt - ich habs schon selber gemerkt, je steiler ich mit meinen Werten komme, um so schwieriger wird die Abschätzung der Grauwerte/Schattierungen.

Wie testetst du deinen Primärspiegel - in Autocolimation gegen eine Planplatte oder gegen eine Prüfsphäre ? - auf deinem Link sieht das nach einer Konkavlinse aus die du wohl als Prüfsphäre nutzt???

Kannst du da auf die Auswertung genauer eingehen ?

Das Material für mein Interferometer habe ich soweit zusammen, ich hoffe das mein Teilerwürfel etwas taugt, denn 1a Qualität hat der mit sicherheit nicht - man wird sehen.

Grüße & CS

Klaus