M27 mit 15 Sekunden Belichtungszeit

    Hallo


    Nachdem die Fotografie ohne Teleskop mit Totti's Anleitung (http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=25087&whichpage=1) sehr gut funktioniert hat und diese Woche von meinen 36 Farbnegativaufnahmen nur 5[:(!] zurückgekommen sind, habe ich mich mit dieser Methode, Teleskop und meiner Powershot A80 an den Hantelnebel gewagt.


    Die Belichtungszeit betrug 15 Sekunden bei ISO400, insgesamt wurden 25 Aufnahmen addiert. Als Teleskop habe ich ein SN10" mit einem 32mm Okular benutzt. Es wurde nachgeführt.


    Nebenbei konnte ich während der Aufnahme noch ein par tolle Perseiden beobachten [8D].


    Ausrichtung geschah mit regim, Aufaddierung und Bearbeitung mit GIMP. Das Summenbild wurde mit NEAT rauschgefiltert.


    Das Ergebnis ist zwar nicht so toll wie mit einer EOS, aber ich denke, man sieht gut, was mit 15 Sekunden alles möglich ist. Auf den Einzelbildern war vom Nebel gar nichts zu sehen.


    Ich hoffe es gefällt. Nachmachen ausdrücklich erwünscht[;)].


    Grüsse
    Michael

    Oha, sauber!


    Solche Bilder faszinieren mich oft mehr als HiTech-Aufnahmen mit 10.000-Euro-Equipment!


    Versuche Dich doch einmal an Galaxien, auf die Ergebnisse wäre ich gespannt! M74 dürfte lohnenswert sein!


    CS
    tox

    Hallo Michael,


    das ist ja eine echt tolle Aufnahme geworden. Hast du die Bilder im GIMP echt addiert - also als Ebenen addiert, oder hast du von regim alle Bilder mitteln lassen und dann im GIMP nachbearbeitet? Ansonsten weiter so - es muss ja nicht immer EOS sein :)


    Clear Skies


    Johanes

    SUPER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Kannst Du mir bitte verraten wie man diese Hölzer nennt und wo man sie bekommt?


    Coole und einfache Konstruktion!
    Das bau ich mir direkt nach (Canon A95)


    Sehe ich das richtig ? Du hast gar keine Adapter zwischen Cam und Oku, richtig ? (Top!)

    Hallo


    Danke für die vielen positiven Reaktionen.


    toxik70:
    Danke, M74 merk ich mir. Ich wollte es mal mit der Andromeda-Galaxie versuchen. Die ist ja besonders hell.


    johanes:
    Zuerst wollte ich die Bilder mitteln und mit GIMP aufhellen. Das Ergebnis war aber nicht so toll. Deshalb habe ich tatsächlich alle 25 Bilder mit GIMP addiert.


    Mike Skywalker:
    Den Namen der Hölzer weiß ich nicht. Ich habe die mir im Baumarkt zuschneiden lassen und dann mit Bohrmaschine und Säge Rillen für die Schrauben in die Mitte gemacht.
    Adapter zwischen Cam und Oku sind keine. Die Cam ist mit einer Fotoschraube und Mutter, die auf der Rohrschelle von meinem alten Teleskop drauf waren, befestigt.


    Gruß
    Michael

    Hallo Michael,
    gute Vorlage für meine A75 [:)] Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, das man mit 200ASA besser fährt und kaum weniger draufbekommt, jedoch deutlich weniger Rauschen.
    Vielleicht noch weniger Bilder addieren und dafür manche mitteln. Oder hast Du das Bild einfach nur heller gezogen? Der M27 wirkt schon etwas ausgefressen.

    halo michael,


    ich bin für die kurze belichtungszeit von 15sec wirklich beeindruckt von deinem bild.guck mal,ich habe noch a bissle in photoshop rumgebastelt und versucht an deinem bildle noch was rauszuholen,um es richtig in geltung zu bringen.ich hofe, du hast nichts dagegen.wenn ja,dann kann ich das bild auch wieder löschen lassen. was meinst du dazu?


    schöne grüße...
    Oli

    Hallo


    Sieht ganz gut aus. Auf meinem Bild wollte ich zeigen, das die schwachen Aussenbereiche mit drauf sind, aber bei deiner Bearbeitung sieht man sie auch noch gerade so.


    Ich habe das Bild nicht hellergezogen, sondern addiert. Alle Bilder mitteln und dann aufhellen hatte ich auch probiert, habe es aber nicht richtig hinbekommen.


    Ob man mit ISO 200 diesselben Informationen bekommt wie bei ISO 400 weiß ich nicht. Es stimmt aber, dass das Rauschen dann niedriger ist. Habe mal vor einiger Zeit folgenden Vergleich gemacht:



    Das sind 1:1 Ausschnitte von verschiedenen Darkframes, die ich entsprechend der Kurve aufgehellt habe. Bei ISO 100 und 50 ist auch ein Rauschen da. Durch die starke Kompression sieht man es nicht so gut.


    Beim nächsten mal werde ich ein par ISO 200 und 400 Bilder machen und das Ergebnis vergleichen. Bin gespannt ob's besser wird.


    Gruß
    Michael

    Hallo Michael,


    habe die gleiche Cam, schönes Bild.
    Werde demnächst auch versuchen mit der Cam soetwas hinzukriegen.
    Wie hast Du scharfgestellt?? Am TFT der Cam wird man doch nix sehen oder??


    Grüße


    Andreas

    Hallo Andreas


    Ich habe das Teleskop zuerst auf einen hellen Stern gerichtet und dann erstmal ohne Kamera mit dem bloßem Auge (+Brille) den Stern scharfgestellt damit das Licht schön parallel aus dem Okular kommt.


    Als zweites habe ich dann die Kamera an's Okular gemacht und manuell den Stern am TFT schargestellt. Ich glaube es wurden etwa 25cm auf der Skala vom manuellen Fokus angezeigt. Ist ja auch die Standardentfernung wenn das Auge entspannt ist.


    Diese Einstellung habe ich als letzten Schritt unter C1 gespeichert.


    Jetzt muß ich nur noch ein scharfes Bild im Okular haben, den Ring an der Kamera auf C1 stellen und kann loslegen.


    Gruß
    Michael


    P.S. Nicht enttäuscht sein, wenn auf den Rohbildern nichts zu sehen ist. Hier ist eines meiner 25 Rohbilder von M27:

    Hallo Michael,


    ich habe noch eine Frage an Dich.


    Du schreibst, daß Du ein 32mm Oku zur Projektion verwendet hast und wie man auf den Fotos sieht direkt am Oku dran.
    Hast Du noch eingezoomt? oder das Bild vergrössert?
    Der Nebel ist schließlich groß und deutlich zu sehen.


    Ich frage deshalb, weil mich die äquivalente Brennweite interessiert.
    Berechnet sich nach (foku/fcam) * fscope wobei bei fcam die tatsächliche Brennweite nicht umgerechnet auf Kleinbild gilt.


    Wenn ich meine Cam so an ein 32er Oku dranschnalle, dann gibt es längst nicht solch eine Vergrößerung.


    Grüße


    Andreas

    Hallo Andreas


    Ich habe am 32mm Okular voll reingezoomt. Das macht zwar das Bild dunkler, aber bei leicht falscher Fokussierung sieht man dann den Fangspiegelschatten nicht.


    Bildausschnitt habe ich keinen vergrößert, die Bilder oben stellen das volle Kamerabild dar.


    Mein Teleskop hat 1016mm Brennweite und Öffnungsverhältnis f/4. Auf dem Objektiv von der Cam steht 7.8-23.4mm für die Brennweite drauf und 1:2.8-4.9 für die Blende.


    Der Hantelnebel ist eigentlich recht groß, wenn man ihn mal mit M57 vergleicht.


    Gruß
    Michael

    Hallo Michael,


    danke für die Erläuterung. Demnach hättest Du mit einer äqivalenten Brennweite von rd. 730mm gearbeitet.
    Ich habe vorgestern auch mal trotz noch nahezu Vollmond M13 und M31 anvisiert. Ich habe für meinen Dob ja eine EQ-Plattform gebaut und die wollte ich jetzt mal fotografisch testen :-).
    Bilder muss ich noch bearbeiten, Ergebnis kommt noch.


    Jedenfalls habe ich bei meinem f/6 Scope (200/1200) ebenfalls mit einem 32er Oku aber mit 2xBarlow gearbeitet. Ich habe einmal voll und einmal gar nicht gezoomt somit äquiv. Brennweiten von einmal 525mm und einmal 1725mm gearbeitet.
    M13 ist jedenfalls zu erkennen :)


    Grüße


    Andreas

    Hi Michael
    Tach ich bin der Neue[:)]
    He ich sehe gerade, wir zwei fotografieren mit der selben Technik, Teleskop, sowie Kameratechnisch.
    Würde gerne ein paar Bilder zeigen aber dazu muss ich noch 8 Beiträge schreiben[xx(]
    Dein M27 kommt sehr hell und deutlich, Glückwunsch.
    Meine sind da doch etwas dunkler. Naja mehr wie 12 Bilder hab ich da nicht addiert.
    M31 war auch schon mal Ziel bei mir, die kommt aber nicht so toll, da die Kamera die schwachen Helligkeitsunterschiede nicht so differenziert darstellen kann. Versuchen kannst du es aber allemal.
    Auf der Galerie von http://www.deepsky.de kannst du noch einige Fotos von mir sehen. (Kugelsternhaufen)
    Ich finde für offene Sternhaufen und Kugelsternhaufen ist die Kamera am Besten geeignet.
    Bis Bald
    CS Udo S

    Hi Michael
    Ja, Versuch mach kluch.
    Auf die Ergebnisse bin ich schon gespannt, vielleicht werde ich bei suboptimalen Bedingungen (Mond) es auch noch mal mit den GX'en versuchen. Gibt aber auch noch eine Reihe von offenen und Kugelsternhaufen die auf Ablichtung warten.
    In wie weit hast du eigentlich dich eigentlich schon mal an Planeten mit der PS versucht?
    Bis jetzt habe ich nur "Einzelaufnahmen" probiert. Welche je nach Seeing auch nicht schlecht wurden. Möchte es aber demnächst auch mal mit der Videofunktion probieren und die Einzelbilder addieren. Hat das schon mal jemand mit der Powershot getestet?
    CS Udo S

    Hallo


    Die Videofunktion von der A80 ist schlecht weil nur die Auflösung 320x240 geht.


    Einzelbilder habe ich schon vom Saturn gemacht. Sind eigentlich recht annehmbar, aber sehr klein:



    Mit Webcam oder Camcorder ist man da besser dran.


    Gruß
    Michael

    Hi Michael
    Nicht schlecht der Saturn, man sieht schon einiges an Details.
    Denke mal das dies ein Bildausschnitt ist, wie groß war er den ungefähr im Orginalen abgebildet?
    Mit Webcam und Camcorder, ja ist mir schon klar. Naja die verfügbaren Mittel wollen aber auch eingeteilt sein. Nach einigen Zukäufen ist das Budget erstmal erschöpft.
    CS Udo S

    Hallo


    Ich glaube das ist ein 1:1 Ausschnitt aus dem 4 Megapixel-Original.


    Ist eine ziemliche Platzverschwendung wenn auf einem 2272 Pixel breiten Bild nur ein 205 Pixel breiter Saturn zu sehen ist.


    Allerdings konnte ich mir noch keine Barlow-Linse leisten. Damit wäre das Ergebnis bestimmt besser.


    Gruß
    Michael

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden