Der Stellina-Test-Thread

Moin Jochen,

warum sollte man nicht auch Astrofotografie mit der EAA Technik machen?

Ich mache dies nur noch so, was einige Vorteile bringt.

Erstens kann ich die Entwicklung des Bildes beobachten. Mit dem FWHM Filter erkenne ich auch eine Fokusdrift und

kann darauf reagieren. Guiding und Dithern funktioniert ( Version 3.2) nur im Livestacking.

Mein MiniPC lässt sich leider nicht auf eine aktuelle Win10 Version aktualisieren.

Dadurch kann ich das NetFrameWork nicht aktualisieren. Das setzt die neue Version 4.0 von Sharpcap aber voraus.

Deshalb kann ich nur die Version 3.2. Nutzen.

Hier mal ein Ergebnis von gestern Abend.

VG Cl.-D.

Moin Jochen,

es spricht überhaupt nichts dagegen, das Stellina und die EAA-Technik für die Astrofotografie zu nutzen. Ganz im Gegenteil finde ich das sehr gut, es zeigt doch wie vielfältig die Technik einsetzbar ist.

Aber das überschreitet definitiv die Grenze zur Astrofotografie und gehört deshalb auch ins entsprechende Forum. Mache in den entsprechenden Unterforen zur Bearbeitung und Präsentation Deiner Astrophotos doch mal eigene Threads auf. Ich bin sicher, die Aufmerksamkeit der fotografierenden Kollegen ist Dir gewiss.

Hier sollte es nach wie vor um EAA gehen, sprich Beobachtung bei Nacht und keine umfangreiche Bearbeitung am nächsten Tag.

Bis dann:

Marcus

Zitat von Joschi58

warum sollte man nicht auch Astrofotografie mit der EAA Technik machen?

Hallo,

ich nutze auch Livestacking zum Erzeugen von Astrofotos und zeige das als Astrofotos. Da spricht nichts dagegen. Meine längste Gesambelichtungszeit damit war 16,17-Stunden.

Für Astrofotos hat das verschieden Vorteile: Man kann gut filtern wie Joschi schon sagt, man kann das ganze Guiding-Gerödel weglassen (in Sharpcap platesolve und dithere ich über den Sequencer) und man macht EAA quasi "nebenbei", auch wenn es stundenlang das gleiche Objekt ist - ich gehe da lieber ins Bett und lasse das automatisch laufen. Ich habe damit angefangen, als es Stellina und eVscope noch gar nicht zu kaufen gab.

Gruß

Heiko

Hi

die Frage ist ob es Bildgewinnende Astronomie ist oder Beobachtende

da ist Jochen eigentlich schon die ganze Zeit raus , weil er benutzt das Stelina nur als Fotoroboter

Gruß Frank

Ich bewundere die Arbeit von Jochen definitiv, weil ich auch gerne alles aus meiner Technik hole und schaue was sonst noch machbar ist - aber von Beobachtungen ist hier tatsächlich schon lange nicht mehr die Rede

Für Dokumentationen ist es grundsätzlich legitim Fotos zu erzeugen und im „Darkroom“ etwas auszuarbeiten, aber irgendwann ist da - wie auch in der allgemeinen Fotografie - einfach ein Punkt erreicht, wo es sehr kontrovers wird …

Den Punkt sehe ich erreicht, würde es aber begrüßen, wenn das Thema als Grenzfall außer Konkurrenz weiterläuft.

PS: Diese Diskussionen habe ich in 30 Jahren aktiver Beschäftigung mit Fotografie schon oft erleben dürfen 😄

CS und VG

Stefan

Zitat von JogiNet

PS: ich weiss, dass einige Astronomen und Astrofotografen die Stellina sehr kontrovers sehen.

Servus Jochen,

vielleicht bin ich da zu unbedarft, aber ich verstehe einfach nicht, warum. Warum sollte man das sehr kontrovers sehen. Es gibt viele Wege zu den Sternen. Welchen Detektor man nun verwendet, ob man zu Fuß durch Schubsen ein Objekt einstellt, per GoTo oder durch ein sog. Robotersystem ist doch jedem/jeder selbst überlassen. Wem die Ergenisse nicht gefallen, schafft sich so ein Gerät eben nicht an. Das Wichtigste ist, dass einem das Hobby Freude bereitet. Und warum sollte man Anderen die Freude vermiesen, weil man aus Prinzip gegen Roboterteleskope ist. Die Profis arbeiten ja auch mit Robotertelekopen. Und alle die, die sich über das JWT freuen und gespannt auf die ersten Bilder warten oder die Hubble-Bilder toll finden, sollten sich bewusst sein, dass auch das Roboterteleskope sind, ebenso wie die großen erdgebundenen Optiken.

Liebe Grüße,

Christoph

Zitat von Lucifugus

Servus Jochen,

vielleicht bin ich da zu unbedarft, aber ich verstehe einfach nicht, warum. Warum sollte man das sehr kontrovers sehen. Es gibt viele Wege zu den Sternen. Welchen Detektor man nun verwendet, ob man zu Fuß durch Schubsen ein Objekt einstellt, per GoTo oder durch ein sog. Robotersystem ist doch jedem/jeder selbst überlassen. Wem die Ergenisse nicht gefallen, schafft such so ein Gerät eben nicht an. Das Wichtigste ist, dass einem das Hobby Freude bereitet. Und warum sollte man Anderen die Freude vermiesen, weil man aus Prinzip gegen Roboterteleskope ist. Die Profis arbeiten ja auch mit Robotertelekopen. Und alle die, die sich über das JWT freuen und gespannt auf die ersten Bilder warten oder die Hubble-Bilder toll finden, sollten sich bewusst sein, dass auch das Roboterteleskope sind, ebenso wie die großen erdgebundenen Optiken.

Liebe Grüße,

Christoph

Alles anzeigen

Hallo Christoph,

in dem Punkt muss ich Dir definitiv recht geben - man müsste sonst tatsächlich auch alle Remote-Teleskope inkl. HST und JWST verteufeln

Automation mit N.I.N.A. wäre auch teuflisch - und, ja, auch GoTo und Autoguiding müsste man ebenfalls in Frage stellen um puristisch zu werden

Das ist ähnlich wie beim Streit um Convenience Food und frische Zutaten kochen - beides ist falsch gemacht ungesund ...

Man sollte bei manchen Themen nur nicht so viel Aufmerksamkeit erzeugen bis alle schlafenden Hunde aufgeweckt sind

CS und VG

Stefan

Hallo Mettling | hallo Markus!

Zitat von Mettling

Aber das überschreitet definitiv die Grenze zur Astrofotografie und gehört deshalb auch ins entsprechende Forum.

Das sehe ich völlig anders.

Ich bin nun wirklich als EAA-ler unterwegs und finde die Beschreibung von JogiNet | Jochen extrem interessant. Ich würde es sehr schade finden, solche Diskussionen, Beschreibungen und nicht zu Letzt Anregungen nur noch ausgelagert nicht mehr im EAA-Bereich finden zu können! Darum bitte ich genau so etwas nicht auszugrenzen! Ganz im Gegenteil, bitte ermutigt Astro-Fotografen hier Ihre Erfahrungen und Ihre Expertise einzubringen. Ich möchte gerne "HighEnd-Astrofotografie-Technik" kennenlernen um darauf aufbauend meine EAA-Technik zu verbessern. Sharpcap bietet eine ganze Reihe von "Live"-Möglichkeiten, wie Schärfen, Deconvolution, Entrauschen, Hintergrund glätten etc. - aber es wird vielen EAA-lern ähnlich wie mir gehen, über mal anschalten und keine wirkliche Ahnung haben was passiert geht es bei mir und den meisten Optimierungen nicht hinaus. Da kann die Expertise aus der Astrofotografie an Hand solcher Beispiele mir sehr gut helfen meine EAA Ergebnisse und Fähigkeiten zu verbessern.

Ich habe auf Grund des Beispiels hier von M81 nachgeschaut, ob ich M81 auch schon mal zum Vergleich mit dieser nachbearbeiteten Variante vor der Kamera hatte, aber leider noch nicht. Sollte es diese Jahr wieder ein Mal klaren Himmel geben, werde ich versuchen eine reine EAA Version zum Vergleich zu machen. Daher sind solche Beispiele eine perfekte Grundlage um zu lernen, zu verstehen wie und was man z.B. in Sharpcap mit Live-Optimierungen besser machen könnte.

Was und wem schadet es wenn man Alternativen und Möglichkeiten hier im EAA Bereich aufzeigt und über den Tellerrand blickt?

Bitte, bitte nicht beginnen wie in CloudyNights "sinn-befreit" solche Beiträge und Fotos administrativ löschen! Solche Regeln laufen bei mir unter ... so wie es angeblich immer noch in manchen US Staaten verboten ist gleichzeitig männliche und weibliche Unterwäsche im Freien öffentlich sichtbar gemeinsam zum trocknen aufzuhängen.

Hallo JogiNet - Hallo Jochen!

Danke Dir für das interessante Beispiel von M81.

Was ich mich den ganzen Thread lang schon fragen, warum die JPGs von Deiner Stellina noch eine offensichtlich förderliche Nachbearbeitungen brauchen? Gibt es denn keine Möglichkeit direkt mit Hilfe der Stellina APP bessere Live-Ergebnisse zu erzielen und anzuzeigen? Ich kann jetzt für einen Vergleich mit einem "gewöhnlichen" EAA Setup nicht M81 liefern aber M101 mit f/5 | 650 Newton gemacht . Dies ist eine reine JPG-Variante direkt aus Sharpcap heraus ohne Nachbearbeitung abgespeichert. Natürlich sind direkte Vergleiche immer schwer zu vergleichen, allein schon deshalb weil das Instrument, die Kamera und das Seeing anders ist.

Mach bitte weiter mit Deinem Stellina-chen und sammle Erfahrungen und berichte bitte hier dazu. Gerne auch mit den entsprechend nachgebesserten Varianten!

Viele Grüße und klare Nächte wünscht MünchenBeiNacht - Ewald

An der Stelle muss ich noch betonen, dass es gerade der tolerante und freundliche Umgang ist, weshalb ich hier aktiv mitwirke. Ich hatte vorher 10 Jahre lang keine Foren mehr "betreten", weil der Umgang untereinander oft unnötig rau ist/war. Kritische und manchmal auch kontroverse Auseinandersetzungen sollten möglich sein, ohne gleich alles zu spalten.

Ich hoffe, dass das Motto, welches man hier oft liest, ernst gemeint ist - "Jedes Teleskop hat seinen Himmel"

Hallo, Jochen,

vielleicht so machen: das nicht bearbeitete Summenbild direkt aus Stellina hier weiter in diesem Forum reinstellen. Alle Deine bearbeiteten Summenbilder im Bilder forum als eigenes Thema reinstellen... Kannst den Thread ja benennen: meine EAA-Astrofotos.

P.S. ist es auch schon ein Astrofoto, wenn man das nicht bearbeitete Summenbild etwas aufhellt?

viele Grüße und für Alle hier häufiger cs

Andreas

Hallo Zusammen,

ich empfehle die Kirche im Dorf zu lassen (und den Beitrag von Jochen im EAA Forum).

Marcus (Mettling) hat zwar recht, weil auf vielfachen Wunsch eine extra Schublade für EAA mit sehr spezifischer Beschreibung ("was hier reingehört") eingerichtet wurde, und es ziemlich inkonsequent wäre, jetzt die Bildverarbeitung oder allgemein die Astrofotografie wieder reinzuholen. Dann hätte man auch gleich alles zusammen lassen können.

Man hätte den Thread auch unter Teleskope, Astrofotografie allgemein oder evtl auch uinter Bildverarbeitung starten können, er wäre doch von allen Beteiligten auch gefunden worden, oder etwa nicht ?

Bei der momentanen Beitragsfrequenz habe ich jedenfalls keine Probleme, den Überblick über alle Bilderfassungsthemen zu behalten. Die meisten Beiträge haben einen Überlappbereich oder entwickeln sich später in eine andere Richtung, da wär ich jetzt nicht päpstlicher als der Papst bei der Einsortierung.

Und im vorliegenden Fall ist doch alles bei den richtigen Adressaten angekommen.

Viele Grüße

Norbert

Hallo

Ja. Ist. Eben ein Grenzgänger,

Die Gruppierung ist ja eigentlich da um Beiträge besser zu finden, dann müssten solch übergreifende Themen wohl eher in beiden Bereichen erscheinen, mit entsprechender Verknüpfung😁 egal, gefunden wird es ja offensichtlich, wo ist da das Problem?

Außerdem es steht doch hier in /Bilderfassung/ Technikforum EAA

Müsste es in /Bilderfassung/ Bildbearbeitung EAA?

Gruß Frank

Hallo,

ich frage mich überhaupt, was ist "Technik EAA"? Das Stellina z.B. ist ein 80/400-Refraktor auf azimuthaler Montierung - sogar mit Bildfeldderotierer. Wenn man mal davon absieht, daß es die "all-in-one"-App nicht zulässt, kann man damit fotografisch ähnliches wie mit jedem x-beliebigem anderem 80/400-Apo produzieren und umgekehrt!

Also was ist an der EAA-Technik dabei anders als bei Astrofotografie? EAA definiert sich doch nicht dadurch, daß das Setup keine sichtbaren Kabel hat und der Prozessor direkt an der Optik ist und über Wifi und Handy angesteuert wird. Praktisch alle normalen Astrofotografie-Setups wären m.M.n auch EAA-fähig (die lichtstarken natürlich bevorzugt). Man muß da keinen Unterschied machen.

Gruß

Heiko

Zitat von Doc HighCo

EAA definiert sich doch nicht dadurch, daß das Setup keine sichtbaren Kabel hat und der Prozessor direkt an der Optik ist und über Wifi und Handy angesteuert wird. Praktisch alle normalen Astrofotografie-Setups wären m.M.n auch EAA-fähig (die lichtstarken natürlich bevorzugt). Man muß da keinen Unterschied machen.

Sehe ich genau so Heiko. Ist halt die "out of the box" Lösung. Ich würde die Grenze für mich da ziehen, wo man nicht mehr Echtzeit dabei ist.

Alles, wo ich mit der Ausrüstung sozusagen "live" ans Ergebnis komme, egal wieviel gerechnet, gefiltert und was auch immer wird, ist für mich dann EAA.

Gruß, Marcel

Da muss ich nochmal nachlegen, nicht das mein Post falsch rüber kommt.

Was Gert sagt, ist natürlich völlig richtig.

Wenn es keinen gäbe, der es einfach macht, gäbe es auch keine Informationen darüber.

Für Jochens Einsatz bin ich auch dankbar.

Mach weiter so!

Gruß, Marcel

Zitat von CorCaroli

ier im diesem Thread weiter zu machen, und sich nicht von Aussagen wie "kann man damit fotografisch ähnliches wie mit jedem x-beliebigem anderem 80/400-Apo produzieren und umgekehrt!" beirren lassen.

Hallo Gert,

ich appelliere auch an Jochen hier weiter zu machen und zu zeigen was das Stellina kann. Ich finde das auch sehr interessant. Und man sollte das nicht nur auf EAA beschränken.

Ich gebe dem Stellina nur keinen Welpenschutz, weil es sich "Smarttelekop" nennt und möchte es wie jede andere Optik mit Kamera auch beurteilen. Ich habe da keine quasireligiösen Anwandlungen die es nicht zulassen, daß smarte EAA-Teleskope wie jedes andere Astrofotografie-Setup beurteilt und verglichen werden.

Gruß

Heiko

Zitat von JogiNet

Moin Heiko,

guck mal hier!

"Auf der anderen Seite: bei EAA (zum Beispiel bei Stellina) ist das "live-Stacking" default"

Du sagst also, der einzige Unterschied bei EAA ist die Default-Einstellung in der Software. Bei der Technik gibt es keinen Unterschied. Das war die ganze Zeit ja mein Punkt.

Gruß

Heiko