M82 Zigarren-Galaxie mit dem C11

    Hallo Forum,


    gestern Nacht war es wolkenfrei also habe ich (carpe noctem!) mein C11 auf die M82 "Zigarren-Galaxie" geschwenkt.

    Ich habe 268x20s brauchbare frames RGB (ohne Filter) sowie 36x200s mit dem 12nm Hα-Filter "geschossen" und komme somit auf eine

    Gesamtbelichtungszeit von 3,49 Stunden.


    M82_40.jpg


    Aufnahmedaten:

    Datum: 06./07.10.2021

    Teleskop: Celestron C11 | Kamera: ASI294MC Pro Color-Kamera | Belichtung: 268x20s RGB (ohne Filter) plus 36x200s Hα 12nm = 3,49h | Bin: 1x1 | Temp: -10°C | Gain: 121 | Offset: 30 | je 28 Darks | je 60 Flats und Darkflats |je 30 BIAS


    CS, Jochen

    Hey Jochen,


    was ist mit deinen Sternen passiert? Die sind ja komplett ausgebrannt, oder ist da was in der Bearbeitung schief gelaufen?

    Scopes: Explore Scientific ED 127 FCD-100 | William Optics Zenithstar 81 - Mount: iOptron CEM70 | iOptron Tri-Pier

    Camera: ZWO ASI 2600 MC PRO - Filter: Optolong L-Pro / L-Ultimate 2" - ZWO Autofocus - ZWO AsiAir pro

    Gallery: enta's gallery - AstroBin

    Jaaaa - die lieben Sterne.... :) 8) :saint:

    Also: ich habe ein starless-Bild mit starnet gemacht und dann mit den Astronomy-Tools ein Sternen-Layer erstellt:

    "select brighter stars", im PS Auswahl verkleinern, abrunden, usw.

    Aus dieser Auswahl habe ich einfach eine Sternfarbe "pipettiert" und die Auswahl dann gefüllt. Alles andere sah im

    Vergleich zur recht "hochgepuschten" Galaxie irgendwie doof aus. Aber - war auch nur "quick & dirty" i.d. Mittagspause.

    Zur Anzahl der Sterne kann ich sagen, dass auch auf den RGB-Rohaufnamen gar nicht so viele waren.

    Beim Nachbarn M81 war das genauso.

    Mach mal eine Google-Bildersuche "M81 C11", dann siehst Du, was ich meine. Mit dem APO dürfte das ganz anders aussehen. :)

    Mal sehn - da der Sternenlayer separat ist, kann ich da jederzeit dran feilen.


    Viele Grüße und CS, Jochen

    Hallo Jochen,


    bei Astronomie.de ist als Astrofoto der 40.Woche von Heiko Hillenbrand die M82 drauf.

    P. Riepe beschreibt die Arbeit des Fotografen und auch die Galaxie sehr treffend.


    Dein Bild zeigt eine sehr klare scharfe Trennung nach dem "Randblau" in den dunklen

    fast zu schwarzen Himmel. Der Kern verträgt auch noch mehr Licht bzw. Helligkeit.

    Die Ha Spikes, die sehr gut zu sehen sind, zeigen noch kein gewohntes rötliches Ha Licht,

    was aber bestimmt da drinn schon vorhanden ist.


    Ich habe das "Ding" auch schon mal vor Jahren mit meinem C11ausprobiert und mußte

    feststellen, so eine Standartkerze wie es der Textautor im Nachbarforum formuliert, ist

    die M82 nicht. Da kann man schon hinbeissen bis da mal die Transparenz sehr gut ist,

    ein bißerl Kontrast ins Bild zu bringen.

    Ich finde sie sogar schwierig. Unter Bodes Galaxien ist eigentlich die M81 die öfter

    Fotografierte. Wobei ich jetzt nicht genau weiß, ob da mit dem Begriff Bodes Galaxie

    nur die M81 oder unter Bodes Galaxien Beide gemeint sind.


    Das mit den Sternen müßte man in PS mit unscharfem Rand 5Pixel glaube ich heißt

    das, weicher kriegen.


    Was mir an Deinen Bildberichten gut gefällt, sind Deine Beschreibungen wie Du das

    machst. Da kommt Erfahrungsaustausch dazu. Danke


    Viele Grüße

    Marwin

    Moin Marwin!


    Danke für Deine Analyse!

    Zitat von Spica 44

    Der Kern verträgt auch noch mehr Licht bzw. Helligkeit.

    Da hatte ich tatsächlich Schwierigkeiten, einen Kompromiss zum "Ausbrennen" zu finden.


    Zitat von Spica 44

    Die Ha Spikes, die sehr gut zu sehen sind, zeigen noch kein gewohntes rötliches Ha Licht,

    was aber bestimmt da drinn schon vorhanden ist.

    In meiner Ersten Version (von heute Morgen vor der Arbeit ;) ) war das Rot sogar noch deutlich bräunlicher. Ich denke, hier könnte evt. mehr Hα helfen.

    Ich werde bestimmt nochmal eine "Revision" machen - schon wegen der Sterne.

    Zitat von Spica 44

    so eine Standartkerze wie es der Textautor im Nachbarforum formuliert, ist

    die M82 nicht. Da kann man schon hinbeissen bis da mal die Transparenz sehr gut ist,

    ein bißerl Kontrast ins Bild zu bringen.

    Ich finde sie sogar schwierig

    Ich fand es tatsächlich auch nicht so einfach bzw. ich hätte es mir einfacher vorgestellt.


    Zitat von Spica 44

    Da kommt Erfahrungsaustausch dazu. Danke

    Das ist genau der Punkt - nur so kann ich lernen! :)


    Viele Grüße und CS,

    Jochen

    Zitat von Spica 44

    Der letzte Satz von mir war andersrum gemeint. Ich lerne durch lesen, besonders wenn es um

    EBV geht, immer dazu!!

    :)

    Ja - ich auch. Und durch die Besprechung/Diskussion/Manöverkritik... :)

    Hallo nochmal !

    Erstmal vielen Dank für Eure netten Kommentare auch beim Galeriebild.

    Ich habe nochmal an Sternen und Hintergrund herumgebastelt und habe versucht, das Rot des Ha ein bisschen herauszukitzeln:


    M82_41.jpg


    Gruß, Jochen


    Edit: die alte Version habe ich in der Galerie gelöscht, es steht noch eine Antwort i.d. Kommentaren aus:


    franks297 :



    Hallo Franz - vielen Dank! Von Bortle hab' ich keinen Plan :whistling: , aber wir haben einen recht passablen Landhimmel.

    Auf dieser Karte liegt mein Standort in einem dunklen Fleck südlich von Itzehoe/SH:


    Blue Marble Navigator - Night Lights 2021
    blue-marble.de


    Wenn ich sehe, was die Kameras und Filter heute so können und welche Ergebnisse z.B. Oliver/Berlinsky direkt aus der Stadt erzielt... Ich denke man kann mit der

    heutigen Technik auch viel erreichen, ohne in San Pedro de Atacama zu wohnen. Visuell sieht das vermutlich anders aus.


    Viele Grüße, Jochen

    Servus Jochen,


    wenn ich "klare Nacht" lese, kommen mir die Tränen ;-). Bie mir nur bewölkt bis regnerisch, nix mit Sternenhimmel oder nur einem Gedanken an Fotos.

    Ich stehe ja noch am Anfang und habe z. B. M 82 noch nicht selber fotografiert. Deshalb halte ich mich mit Bildkritik logischerweise zurück. Beim ersten Foto ist mir aber auch aufgefallen, dass die Sterne künstlich aussahen. Und bei der zweiten Version haben sie jetzt irgendwie einen türkisfarbenen oberen Rand... Ansonsten: cooles Foto (viele Details in der Galaxie) - der Kontrast ist aber vielleicht wirkloch zu har (hast du den Himmel über das Histogramm zu stark geschwärzt?).


    Liebe Grüße,

    Christoph

    Mein Verein: Astronomische Gesellschaft Buchloe e.V.

    Meine Ausrüstung:

    Teleskope: 22" (560 mm)  f/3.5 Dobson (Martini / Oldham Optical)  –  Omegon Ritchey-Chretien Pro RC 203/1624; Montierung: iOptron CEM40G  –  Ferngläser (8 x 42, 20 x 60)

    Kamera: Canon EOS 6D Mark II (Vollformat, unmodifiziert); Kameraobjektiv: meist Canon EF-200 mm f/2.8 Teleobjektiv

    Moin Christoph,


    Zitat von Lucifugus

    wenn ich "klare Nacht" lese, kommen mir die Tränen ;-).

    Hier sollte es gestern klar werden und ich war froh, das es Wolken gab - ich hatte in der "M82-Nacht" nur 2 Stunden geschlafen :sleeping:

    Zitat von Lucifugus

    nd bei der zweiten Version haben sie jetzt irgendwie einen türkisfarbenen oberen Rand...

    Ich habe mich mal mit den Rändern beschäftigt - hier kommt Version 3 :):


    M82_52.jpg


    Zitat von Lucifugus

    der Kontrast ist aber vielleicht wirkloch zu har (hast du den Himmel über das Histogramm zu stark geschwärzt?).

    Ich hatte Mühe, die Strukturen der Galaxie sichtbar zu machen - daher evt. der "Kompromiss". Mehr bringe ich erstmal nicht raus.


    Viele Grüße, Jochen


    PS: Apropos Schlafmangel - meine Wetterapp sagt zwei klare Nächte voraus. Thank God it's Friday! :whistling:

    Hey Jogi,


    ich meine die Sterne sind schwierig weil du nicht ganz im Fokus warst, sieht man besonders in Version 2.

    Ich habe noch nie mit einem sct herum hantiert, aber ich kann mir gut vorstellen das es bei so einer Brennweite super schwer ist

    den perfekten Fokus zu treffen.

    Dieses Wochenende ist hier endlich nach etlichen Wochen klarer Himmel gemeldet, ich habe alles abgesagt und werde nur im Garten sein ^^

    Jetzt muss ich nur noch überlegen was es werden soll, ich glaube Trunk oder m31 :/


    Ich hoffe du hast auch klare Nächte vor dir und kannst weiter an der Zigarre werkeln :)


    lg und CS

    Sascha

    Scopes: Explore Scientific ED 127 FCD-100 | William Optics Zenithstar 81 - Mount: iOptron CEM70 | iOptron Tri-Pier

    Camera: ZWO ASI 2600 MC PRO - Filter: Optolong L-Pro / L-Ultimate 2" - ZWO Autofocus - ZWO AsiAir pro

    Gallery: enta's gallery - AstroBin

    Moin Sascha,


    doch - im Fokus war ich (glaube ich schon) - zumindest habe ich mir Mühe gegeben und sehr viel Zeit dabei genommen.

    Allerdings in Version 2 habe ich nochmal einen Rotkanal des Ha händisch auf dem Bild ausgerichtet. Der Fokus bei Ha ist natürlich ein anderer

    als bei RGB. Von dieser "MIsche" kamen m.E. auch die cyan-farbenen Ränder. Der Plan dahinter war, das Rot des Ha ein bisschen mehr hervorzuheben.

    Vermutlich ist mir das nicht so ganz geglückt und wäre mit Brille nicht passiert. :whistling:

    Generell sind die Sterne bei bisher allen meinen Aufnahmen mit dem C11 aber natürlich viel dicker als die Stecknadelköpfe im Apo.


    Zitat von enta

    Ich hoffe du hast auch klare Nächte vor dir und kannst weiter an der Zigarre werkeln

    Ja, es soll klar werden, aber von der Zigarre hab' ich erstmal genug. Bei Astrobin gibt es Leute, die belichten 20h nur Ha.

    Aber wo hört man da auf - es gibt doch sooo viele Objekte und die klaren Nächte sind dünn gesät. Nee, ich bin erstmal zufrieden.

    Der Vorteil ist bei Deepsky ja, dass ich nächsten Monat oder nächstes Jahr einfach mit der Zigarre weiter machen kann. :)

    Ich habe aktuell so 2-3 "C11-Objekte" auf dem Schirm. Bei der nächsten oder übernächsten Phase ohne Mond möchte ich dann gerne mal wieder auf den APO wechseln - der vereinsamt sonst. Ich brauche dringend eine zweite Montierung... ;)


    Viele Grüße, Jochen

    Moin Jochen,

    Zitat von JogiNet

    Ja, es soll klar werden, aber von der Zigarre hab' ich erstmal genug. Bei Astrobin gibt es Leute, die belichten 20h nur Ha.

    Aber wo hört man da auf - es gibt doch sooo viele Objekte und die klaren Nächte sind dünn gesät.

    Bei dir sind die klaren Nächte dünn gesäht :/ :/ ? Kommt mir irgendwie anders vor :D .
    Da du /wir ja noch am Anfang stehen, denke ich, haben wir noch viele Jahre Freude an diesem verrückten Hobby.


    Überleg doch mal, ob du dir nicht auch eine kleine Star Adventurer zulegst. Die ist schnell aufgebaut und macht sich in meinen Augen gut für nebenbei.


    Vergangene Nacht war die erste klare Nacht seit langem und ich hoffe, das noch 2 Nächte folgen werden.


    Viele Grüße

    Sabine

    Meine Ausrüstung
    Montierung: ioptron CEM40, Skywatcher Star Adventurer Pro

    Kamera: Altair Hypercam 26C, Canon EOS700Da

    Teleskop: TS Photoline 80 mm f6 (380/480 mm)

    Objektive: Canon 200 mm, Samyang 135 mm, Sigma 18-35 mm, Canon 60 mm

    Guiding: MGEN3

    hmmm, naja das ist ja das schöne an der Astrofotografie, alles nicht so einfach und umso befriedigender wenn dann alles passt und man ein tollen Bild hat :saint:

    Zitat von JogiNet

    Der Vorteil ist bei Deepsky ja, dass ich nächsten Monat oder nächstes Jahr einfach mit der Zigarre weiter machen kann.

    Das stimmt, das "Schlimme" daran ist, sobald man etwas neues hat (Kamera, Teleskop etc.) kommt sofort das Bedürfnis auf alle

    Favoriten von denen man schon tolle Bilder gemacht hat wieder anzugehen xD


    Der Trend geht eh zur Zweitmontierung.

    Ich will auch schon seit Wochen ein cem 70 holen aber dann ist es wochenlang bewölkt und ich denk mir "ach ist nicht so wichtig", dann sind ein paar schöne Tage gemeldet und ich denke mir OMG ICH BRAUCHE SOFORT DIE MONTIERUNG :D


    Ich will unbedingt mal richtig viel Daten von m31 sammeln, mindestens 10h.

    Muss das aber nachher erstmal checken ob es jetzt noch eine gute Zeit dafür ist, meine die steht recht tief.

    Ansonsten glaube ich versuche ich mich am Elephant trunk, mit dem hatte ich mit meiner DSLR Rumexperimentiert und war sehr unzufrieden,

    da sollte mit der asi 2600 mehr gehen :)


    lg

    Sascha

    Scopes: Explore Scientific ED 127 FCD-100 | William Optics Zenithstar 81 - Mount: iOptron CEM70 | iOptron Tri-Pier

    Camera: ZWO ASI 2600 MC PRO - Filter: Optolong L-Pro / L-Ultimate 2" - ZWO Autofocus - ZWO AsiAir pro

    Gallery: enta's gallery - AstroBin

    Zitat von SabineP

    Bei dir sind die klaren Nächte dünn gesäht :/

    Moin Sabine! Ich untertreibe doch so gerne... :)

    Aber immer wenn bei uns Wolke ist, ist's laut App im Süden klar - zumindest kommt mir das so vor...


    Zitat von enta

    Das stimmt, das "Schlimme" daran ist, sobald man etwas neues hat (Kamera, Teleskop etc.) kommt sofort das Bedürfnis auf alle

    Favoriten von denen man schon tolle Bilder gemacht hat wieder anzugehen xD

    Es hört einfach nicht auf... ^^ ^^ ^^


    Das mit der zweiten Montierung ist aber eher Spaß - zwei zeitgleich zu beaufsichtigen wird mir wohl zu stressig - da müsste ich dann erstmal zusätzliches Personal einstellen! 8)


    Gruß, Jochen

    Mach mir ein gutes Angebot und ich komm rüber ^^

    Ich beaufsichtige nur weil meine Kamera gegen den Tripod stoßen könnte und das macht mir immer Angst.

    Nächsten Stativ wir einen hohen Pier haben damit das mit autoflip kein Thema mehr ist.

    Scopes: Explore Scientific ED 127 FCD-100 | William Optics Zenithstar 81 - Mount: iOptron CEM70 | iOptron Tri-Pier

    Camera: ZWO ASI 2600 MC PRO - Filter: Optolong L-Pro / L-Ultimate 2" - ZWO Autofocus - ZWO AsiAir pro

    Gallery: enta's gallery - AstroBin

    Zitat von enta

    Mach mir ein gutes Angebot und ich komm rüber

    Du bist schon zu weit fortgeschritten - Fachpersonal kann ich mir nicht leisten. :)  :P


    Zitat von enta

    Ich beaufsichtige nur weil meine Kamera gegen den Tripod stoßen könnte und das macht mir immer Angst.

    Bei mir läufts auch weitgehend von alleine - den automatischen Flip traue ich mich auch nicht - da stelle ich den Wecker.

    Die Flipzeit wird im APT ja exakt vorhergesagt.

    Ebenso Neufokussierung nach Fliterwechsel - da gucke ich lieber nochmal drauf und mache dann auch gleich meine Flats für das jeweilige Filter.

    Aber insgesamt kann ich mich zwischendrinn durchaus mal ein paar Stunden "aufs' Ohr hauen" - das war zu Anfang auch anders...

    Siehste da bist du schon weiter als ich, mein Stativ ist so doof, ich muss fast 90min. vor dem Flip mit dem tracken aufhören sonst kommt die Kamera ans Stativ.

    Mir geht also die beste Zeit zum aufnehmen flöten :(

    Deswegen will ich auch zeitnah ein Stativ mit Säule, dann könnte ich endlich mal automatisch flippen ohne Angst zu bekommen.

    Aber ich check sowieso alle 2h den Fokus, müsste also noch af dran bauen, was zzt. nicht geht weil ich am absoluten Maximum des Belastungsgrenze operiere.


    Es läuft also auf neues Stativ + neues Mount hinaus.

    Mal länger als 2h schlafen wär schon schön :saint:

    Scopes: Explore Scientific ED 127 FCD-100 | William Optics Zenithstar 81 - Mount: iOptron CEM70 | iOptron Tri-Pier

    Camera: ZWO ASI 2600 MC PRO - Filter: Optolong L-Pro / L-Ultimate 2" - ZWO Autofocus - ZWO AsiAir pro

    Gallery: enta's gallery - AstroBin

    Zitat von enta

    ich muss fast 90min. vor dem Flip mit dem tracken aufhören sonst kommt die Kamera ans Stativ.

    Oh. Bei der APP-Flip-Zeit kann ich nochmal ca. 40 Min. drauflegen, bevor etwas passiert. Ich benutze das normale EQ6 Stativ.


    Zitat von enta

    Aber ich check sowieso alle 2h den Fokus

    Das ist sportlich! Aber wenn ich schlafen gehe und morgens die lightframes sichte, habe ich manchmal auch viel Schrott dabei (Wolke, irgendwelche Vibrationen, Nachführungsprobleme,...) Mal läuft es gut, mal nicht - ist halt so. :)

    Hallo Jochen,

    Eine schöne Aufnahme! Ich denke allerdings auch, dass du aus den Sternen mehr raus holen könntest. Wenn die nicht in den Rohdaten schon ausgebrannt sind, dann kannst du versuchen eine Ebene zu erstellen, in der du dich nur auf die Sterne und nicht auf M82 konzentrierst. Ich würde erst mal versuchen, den Weißwert im Histogramm nicht zu beschneiden und die Farbsättigung soweit zu erhöhen, bis Du unterschiedliche Farben in den Sternen erkennen kannst. Dann eventuell die Größe etwas reduzieren. Die M82 Ebene, von der du die Sterne entfernt (oder maskiert) hast, kannst du sicherlich noch etwas "anschärfen". Ich habe das an deinem JPEG in GIMP probiert und ein High-Pass-Filter hat mir da ganz gut gefallen. Dann die Sterne hinzufügen.

    Grundsätzlich würde ich nicht empfehlen, alle Sterne mit derselben Farbe zu füllen. Das sieht beinah nie natürlich aus. Auch bin ich mit dem Schärfen der Sterne immer sehr vorsichtig. Im Notfall könnte ein Gaussian Blur von 1 bis 2 Pixel helfen um sie in deinem Fall etwas plastischer erscheinen zu lassen. Natürlich vorher selektieren, sodass M82 nicht mit verwaschen wird! :)

    Wenn die Sterne tatsächlich in den Roh-Daten schon ausgebrannt sind (aber nicht völlig bis zum Rand), dann gibt es immer noch die Möglichkeit, die Sterne zu selektieren, wobei du darauf achten musst, dass der Rand (mit der "Rest"-Farbe) mit selektiert ist (eventuell Selektion erweitern um 1 - 2 Pixel). Dann die Farbsättigung relativ extrem erhöhen und anschließend mit einem Gaussian Blur die Farbe in den Sternen "verteilen". Je nach Sterngröße, kannst du das mit 1 bis mehreren Pixeln probieren.

    Wenn Du vor einer Herausforderung nicht zurück schreckst, dann könntest Du auch von deinen Ha-Daten eine Stern-Maske machen. Da sind die Sterne normalerweise etwas kleiner als in den RGB-Daten. Dann legst du deine (farbige, siehe oben) RGB-Sterne-Ebene drüber, aber im Modus Farbe. So solltest Du kleine Sterne mit "natürlichen" (RGB) Farben bekommen.

    Nur so ein paar Gedanken... :)

    Viel Spaß!

    Pat

    Moin Pat,

    vielen Dank! Ich warte mal das nächste verregnete Wochenende ab und werde mich nochmal dran versuchen.

    Heute gibts' erstmal CS :)


    Gruß, Jochen

    Hallo Forum,

    der Wetterbericht hat mal wieder gelogen und der Wettergott lässt aktuell ein Wolkenband von der Breite unseres Grundstücks über mir herüberziehen. Laut App soll das jetzt die ganze Nacht so gehen...

    Ich habe die Wartezeit genutzt - hier "Version 4" meiner Zigarre. Die Sterne wirken evt. jetzt weniger "gestanzt" und homogen, den Hintergrund habe ich auch ein wenig aufgehellt.

    Mehr bekomme ich mit meinem Material nicht hin - die Nachbearbeitungszeit übersteigt auch inzwischen deutlich die Belichtungszeit . :rolleyes: 8)


    M82_70.jpg


    Gruß und hoffentlich bei Euch CS, Jochen

    Hallo Jochen,

    Gefällt mir sehr gut! Die extra Bearbeitungszeit hat sich meiner Meinung nach wirklich gelohnt. :)

    Auch hier waren die Nächte am WE nicht so klar, wie versprochen... :( Kennts Du die Seeing-Seite von Meteoblue (http://www.meteoblue.com/de/wetter/outdoorsports/seeing)? Da kannst Du ziemlich genau sehen, was es an Wolken, Jet-Stream und Mond gibt. Die Drei-Tage Voraussicht ist gratis. Scheint wesentlich genauer zu sein, als die üblichen Wetter-Apps. Wenn die noch generell "klaren Himmel" oder "sternklar" angeben, dann sagt Dir die Meteoblue-Seite ob es nicht doch z.B. 20% Bedeckung in den höheren Lagen gibt.

    Herzliche Grüße und bald wieder CS,

    Pat

    Hallo Pat,


    vielen Dank - auch für den link zu der Seeing-Seite - den kannte ich nocht nicht - wieder was gelernt!

    Das Problem bei meinem Wolkenradar ist, dass der Höhennebel nicht anzeigt - Jetstream usw. natürlich auch.

    Von da her - ich werde zukünftig mal bei Meteoblue nachschauen!


    Gruß, Jochen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden