Einsteiger sucht leichtes Teleskop

Lade dich gerne mal zu mir nach hause ein.

Grüsst

Ale

Guten Morgen Julius,

ein 2" Okular erlaubt Dir ein größeres Blickfeld, was zum Überblick interessant ist. Das kann für großflächige Objekte interessant sein wie z.B. M31 oder M42 und zum Finden mancher Objekte oder einfach ein Objekt mit ein paar Sterne ... außenherum zu sehen. Das ist auch bei einem Auge wichtig.

(Für beidseitiges Sehen, bräuchtest Du ein Binoadapter. Das ist aber etwas anderes und den gibt es auch für 1,25")

Ein weitere Vorteil von 2" Okularen ist die längere Brennweite und die damit verbundene größere Austrittspupille.

Beim 32 mm Okular hast Du (150 mm Öffnung / 47x Vergrößerung => 3,1mm)

Es gibt noch ein 40 mm Plössl. Das würde die Austrittspupille vergrößern, aber Du würdest nur das selbe Feld überblicken können, das dafür auf 78% geschrumpft zu sehen ist ohne dass man ein größeres Feld sieht. Das Feld, das Sterne zeigt ist also enger. Dadurch kommt es einem a bisserl wie ein Tunneblick vor. Das wäre bei weitwinkligeren 2" Okularen besser.

3,1 mm Austrittspupille ist schon was, aber 4mm Austrittspupille oder 5mm Austrittspupille können bei manchen Deeopskyobjekten noch besser sein. Apropos, 7 mm wäre die maximale Austrittspupille benötigen aber einen sehr dunklen Himmel. 4 oder 5 mm sind meist ganz gut für größere flächige Deepskyobjekte.

Planetarische Nebel brauchen oft mehr Vergrößerung und zum Auflösen von Kugelsternhaufen braucht es auch Vergrößerung. Da kann auch auf 1 mm Austrittspupille oder sogar bis 0,8 mm Austrittspupille gehen => 150x bis ca 190x gehen.

Ja, Zoomokulare können interessant sein, aber es muss ein sehr hochwertiges sein. Gerade bei hohen Vergrößerungen ist auch Qualiät wichtig um auf Planeten die feinsten Details gut zu sehen. Das merkt man schon bei den preislich günstigen Plössl Okularen. Da sind z.B. hochwertige Orthos brillanter und besser in der Detailabbildund von schwachen Planetendetails.

Weiters will man oft auch etwas Blickfeld um das Objekt herum sehen. Die relativ teuren Weitwinkelokulare mit 82° zeigen noch eine hohe Schärfe und ein relativ großes Feld bei angenehmen Augenabstand. Klar, für Planeten reicht das Feld eines Orthos gut aus, aber schon beim Mond ist mehr Feld wirklich sehr schön (aber kein Muss).

Auch bei Kugelsternhaufen wie z.B. M13 ist ein großes Feld sehr schön.

Das muss man berücksichtigen, wenn man ein Zoomokular kaufen will. Die Einzelokulare sind meist besser. Da können Dir aber andere mehr dazu schreiben.

(Selber benutze ich nur festbrennweitige Okulare, daher kann ich keine persönliche Empfehlung schreiben)

Ein ADC ist ein Atmosphärischer Dispersions Corrector, der den zweigeteilten Farbsaum an tiefstehenden Objekten (z.B. Planeten) beseitigt oder reduziert. Dadurch lassen sich oft besser Details erkennen.

Servus,

Roland

hab ich übersehen... ja es gibt unterschiede vom Orangen zum grauen Tubus. die vergutüng und die Montierung , der alte Az hat ein St4 port jedoch weiss ich die angaben nicht wie sie heisst. ich hab wenn ich richtig bin beim lesen keine Wifi Möglichkeit. daher greif zu einer Eq montierung.

die grösse ist in der astronomie von vorteil. nicht beim Eletronischem kleiner desto besser. wenn du Julius eine 2" adaption anbringen kannst um so besser.

grüsst

Ale

Hallo Julius,

der zweigeteilte Farbsaum auf dem Bild vom Ale kommt vermutlich von der Atmosphärischen Dispersion. Natürlich sollte man visuell auch im FH Refraktor etwas mehr Details auf Jupiter sehen können, aber die Atmospärische Dispersion bereitet schon Probleme und beim FH auch der bauartbedingte Farbfehler.

Beim 80/1200 FH ist der Farbfehler z.B. noch moderat während er beim 80/400 Achromaten schon deutlich stärker ausfällt...

Beim Mond sollte selbst im FH visuell mehr Details zu sehen sein. Wenn nicht, dann ist man nicht im Fokus...

Servus,

Roland

Hallo zusammen

der Jupiter ist ein wenig verfärbt worden. das waren die Fehler.

beim Zenit Prisma das 2" Zoll Okular 8 mm Hyperion mit der Kamera Nikon D5300 am C8EHD auf der Nexstar Montierung verbunden. so entstand das Foto vom Jupiter.

der kann nicht mehr vorkommen den ich gehe direkt an den Tubus mit der neuen Z6 von Nikon wenn ich mal dazu komme und das wetter besser ist / Wird.

grüsst

Ale

Hallo Julius,

Zitat von Strakan95

Moin,

Danke

Das erklärt mir gerade vieles

Jetzt verstehe ich zumindest warum ich um den Jupiter herum blau sehe aber keine Details

hast du davon einen link in Astroshop, Amazon oder co für mich? wäre der mit dem C6, sowie dem Bresser Automatic 80/400 kompatibel? Wenn ja, würde ich mir den ADC wahrscheinlich bei der nächsten Gelegenheit bestellen.

Alles anzeigen

der ADC ist unabhängig von der Vergrößerung einsetzbar. Den blauen Farbsaum vom Achromaten bekommst Du nicht weg, aber den zweigeteilten Farbsaum der noch dazukommt kannst Du damit loswerden. Hier mal eine Aufname mit meinem 6" f/8 Newton von 2015 ohne ADC:

Du siehst ohne einen blauen Farbsaum und unten eine roten Farbsaum. Visuell war die Cassiniteilung vorne in ruhigen Momenten umlaufend zu sehen gewesen.

Das kommt im Video schlechter herüber. Das Problem ist aber eben die atmosphärische Dispersion.

Hier eine neuere Aufnahme mit einem 105 mm f/10 APO Refraktor mit ADC:

(nicht ganz optimal eingestellt, aber immerhin):

Du kannst den ADC an allen Teleskopen nutzen, die genug "Backfokus" haben. Das ist am APO Refraktor kein Problem, dafür aber am 6" f/8 Newton.

Mit Barlow kann man den Fokus etwas nach hinten "verschieben", aber so richtig ideal hab ich es am Newton nicht hinbekommen.

Ich vermute, dass die SC genug Backfokus haben. Da können bestimmt andere mehr dazu schreiben oder man kann beim Händler nachfragen.

Ein sehr günstiger ADC ist z.B. der hier:

Teleskop-Express: ZWO Atmospheric Dispersion Korrektor ADC

oder beim Astrohändler Deiner Wahl z.B. auch bei Astroshop:

ZWO ADC Atmospheric Dispersion Corrector Mark II

www.astroshop.de

Oder ein für mich unbekanntes Modell:

Omegon ADC Atmospheric Dispersion Corrector

www.astroshop.de

Es gibt ADC in allen Preisklassen...

Ich würde aber trotzdem eines nach dem anderen kaufen. Erst einmal ohne ADC schauen was geht und dann kann man mit ADC schauen.

Es ist eine Verbesserung da, aber wenn Du vorher keine Details siehst, dann liegt es nicht am ADC.

Z.B. Hier ein Video durch meinen 6" f/8 Newton ganz ohne ADC, da der Mond hoch am Himmel gestanden ist:

Hier mit unterschiedlichem Seeing:

Das sind alles Dinge, die mit Deinem 6" SC auch ähnlich möglich sein werden.

Servus,

Roland

Hallo Roland.

ich hatte verschiedene Farben im Bild von jupiter. ich verwende ein c8ehd . kein achromat. mein apo 60 mm 240 mm brennweite ist mit dem Guider kamera Asi 120 mm s verbunden. den hatte ich bei meinem bild von Jupiter noch nicht gekauft.

das C8ehd mit der ganzen ausrüstung. würde ich gerne einfach nur über die Software steuern ohne das Aligment.

was gibt es da als lösung? mit einer sehr schlechten umgebung...

grüsst

ale

Grüß Dich Ale,

ich benutze da eher eine Primitivlösung. Entweder beobachte und filme ich mit einem 4" f/9 oder f/10 APO oder mit einem 6" f/8 Newton auf einer Celestron ADM oder Vixen GPD2.

Die ADM hat zwei Schrittmotoren um in Rektaszension nachzuführen und die Deklination zu korrigieren,

Wenn die Montierung gut eingenordet ist, dann kann man einfach den Motor für die Stundenachse zur Nachführung benutzen.

Meist schaue ich erstmal eine Weile visuell und genieße den Anblick im Okular und dann hänge ich eine kleine ASI Farbkamera hin.

Das müsste auch mit so einer Smartphonekamera gehen.

Die Farbballance ist von der ASI 120MC zur 224MC unterschiedlich.

Hier ein Video im 4" APO mit der ASI 224 MC

Da mal eine alte Aufnahme mit der ASI 120 MC:

Wieder anders eingestellte Farbballance:

Die Farbballance kann man aber nachträglich korrigieren, so dass sie natürlicher ausschaut.

Mehr möchte ich hier im Thread nicht schreiben. Für den Julius nur soviel. Der Blaue Saum um Jupiter kommt vom Achromat. Warum er keine Bänder zeigt, weiß ich nicht.

Es ist klar, dass die Kontrastübertragung und Schärfe im guten APO besser ist, aber die Hauptbänder sollten auch im kuren Achromat möglich sein.

Im 6" SC sollte auf jeden Fall ähnliches wie im 4" APO oder im 6" Newton möglich sein.

Wichtig ist, dass man gutes Seeing hat und einen freien Blick auf Jupiter. Das ist bei dem tiefen Stand aktuell ein Problem, so dass ich erst einen passenden Beobachtungsort suchen muss.

Servus,

Roland

Guten Morgen Zusammen

zuerst Visuelle Beobachtung und danach ev. die Kamera anbringen ist auch das was ich zuerst mache. da ich nicht Unter Filmerinnen /mer gehe dazu noch die Falsche Technik damals hatte als ich Jupiter sah. gab es bei mir den Farbstich. (da gibt es Themen im Forum die können Weiterhelfen Foto oder Filmtechnik)

zum Sterne, Planeten, Nebel zusehen... Sonne NUR MIT DEM RICHTIGEN SONNEN FILTER Beobachten ev. Fotografieren!

halte mich Kurz: fürs reisen wenn es Spannend wird verwende ich das Hier: ein Eagle Core DSLR nicht mehr mit dem Sigma 120 / 400 er dafür mit dem 70/200 F2.8 der Rest bleibt gleich. Fotostativ und Celestron Pro 12 Power Box. es ist nicht immer Möglich das Grosse Teleskop mit zunehmen. so entstand das Sonnen Foto weil ich noch am Arbeiten war. (da ich keine Nachführung im kleinen Besitze mach ich das beste daraus.)

für die Sonne verwendete ich eine Baader Sonnenfolie 0.3 die 5er ( 0.3 Fotografisch / 5 ist für die Visuelle Beobachtung) war ausverkauft. sind wider lieferbar. bei meinem Fachhändler. oder direkt bei der Firma Baader Planetarium zu kaufen. das soviel zu der Folie.

die Technik wie ich es mit der Nikon Z6 vornehme kostete etwa +- 120 Franken. grob geschätzt habe die Preise nicht mehr im Kopf was ich damals bezahlte. T-Ring für Kamera und Adapter Steckhülse der in den 2" Zoll Click lock am Tubus Montiert. ( sie ist im Bild nicht ganz drin! bitte nicht nachmachen ist nur zum Zeigen, was ich damit meine!! ) die 40 mm Hülse hatte ich noch rumliegen wegen der Falschen Technik. zudem ist das mit der Nexstar nicht zu empfehlen.... Zenit Prisma wie oben im #38 Okular, mit oder Ohne Hülse 40mm, Kamera obendrauf geschraubt mit dem T-Ring das ganze brachte die Klemme der Montierung aus dem Gleichgewicht und mit einem Anschluss Teil mit Schraube (vor dem umbau mit Click Lock Lösung) sehr Instabile! spreche aus Erfahrung, da es sehr schwer wurde um das Zenit Adapter rutsche es nach Rechts oder links weg... deshalb mein Vorschlag an alle. Für Profis unter uns ist das kein Hinweis mehr, für Neulinge und für mich selber eine Erfahrung reicher: Kamera direkt an den Tubus. ausnahmen sehe ich mit der Smartphone Klemme. Sofern der Okular Ø passt. das Smartphone obendrauf Klemmen, (im WWW nach einer Eigenbau Lösung um schauen.) die richtige Einstellung vornehmen am Handy fertig.

Grüsst euch alle im Thema

Ale

Zitat von Strakan95

Budget: 2000 - 2500 € Darin enthalten:

- GoTo oder Wifi Funktion (Steuerung übers Handy)

- Rotlichtsucher

- Powerbank falls nötig

- Stativ (sehr stabil)

- Tubus

- entsprechende Okulare

- (GPS Modul)

- Azimutale Bauart

Alles anzeigen

Hallo Jules, zur Teleskopberatung für Einsteiger lese bitte die Seiten von Sven Wienstein. Lies Dir besonders den Artikel "No Gos bei der Teleskopbeschaffung" durch, das schont Dein Budget.

Bei dem zur Verfügung stehenden Budget sollten ein 10 Zöller Dobson und ein paar gute Okulare kein Problem sein. Goto und den ganzen anderen Firlefanz vergiss erstmal.

Der 10 Zöller ist noch gut zu transportieren und zeigt Dir am Himmel sehr viel, viel mehr als alle bisher gennannten Teleskope, auch am Planeten oder Mond. Das auffinden der Objekte gehört zum Hobby dazu und ist z.B. mit Telrad und dem Deep Sky Reiseatlas überhaupt kein Problem.

Wenn Du dann mal so einiges gesehen hast, kannst Du mal über Astrofotografie nachdenken und auch ob Deine Frustrationsschwelle hoch genug liegt. Such doch mal nach einer Sternwarte oder Beobachtergruppe in Deiner Nähe, da kannst Du auch durch verschiedene Teleskope und Okulare schauen.

Ich hatte mal den Skymax Mak 127/1500, der konnte nix besser als mein 90/900 Achromat, nur nach einigen Nächten kam noch ein Kondenswasserproblem dazu. Der 10 Zoll Newton der danach kam, hatte auch nicht die beste Optik (Spiegel war recht überkorrigiert) aber zeigte mir erstmal, was mit etwas Öffnung möglich ist. Den 127er Skymax hängte er sowieso meilenweit ab.

Goto reduziert das Hobby (bzw. den Spaß daran) deutlich und kostet Geld, welches besser in die Optik investiert gehört. An der Optik (also Okulare und Teleskop) sollten die geringsten Kompromisse gemacht werden.

Später wirst Du auch feststellen, daß Displays jeglicher Art (auch mit Folie) die Dunkeladaption empfindlich stören. Ich benutze so etwas überhaupt nicht mehr. Das macht manchmal den Unterschied zwischen Details im Objekt erkennen / das Objekt überhaupt finden aus.

Zwischen 700-900€ liegen die 10 Zöller. Eine Gitterrohrkonstruktion lässt sich leichter transportieren oder lagern, ein Volltubus ist unempfindlicher gegenüber Streulicht oder Tau und sehr schnell einsatzbereit. Die Rockerboxen von GSO oder Skywatcher aus schwerer Spanplatte würde ich gegen eine Sperrholzkonstrunktion tauschen, stabiler und leichter. Da bleibt dann noch einges übrig für ordentliche Okulare, ich bin ein Fan von der 82° Serie von ES. 9,9mm ; 14mm, 25mm und 31mm und Du bist vollausgestattet. Man muss ja nicht alles neu und auf einmal kaufen.

Servus Jules,

irgendwie läuft die Beratung hier ein bisserl schief, ADC, Baader Clicklock, WiFi, jede Menge nette Videos etc- vielleicht sollte erst einmal geklärt werden, was für ein Teleskop es denn werden sollte?

Zitat von Strakan95

mag sein, aber für mich ist es aktuell einfacher

GoTo macht das Auffinden von Objekten einfacher, aber dazu muss die Montierung halbwegs eingenordet sein und ein korrektes Allignment muss durchgeführt werden. Incl. den für die meisten Steuerungen dazu immer zu machenden Eingaben- es gibt reichlich Beiträge, wo Einsteiger mit einer GoTo erst mal deutlich überfordert sind.

Zitat von Strakan95

was wäre da deine empfehleung? Linsen/Spiegelteleskop?

Als Frage auf die vorherige Antwort- "Zwischen 700-900€ liegen die 10 Zöller" und das bezogen auf einen Newton als Dobson. Bei 10" erübrigt sich die Frage nach Linsenteleskop, da ginge der Preis weit in den oberen fünstelligen Bereich.

Zitat von Strakan95

da bräuchte ich halt wenn was, was kleines, transportables, mit ner guten brennweite, wenn es da alternativen gibt

Der grundsätzliche Zusammenhang ist offenbar noch nicht wirklich verstanden worden. Brennweite ist nicht kriegsentscheidend, du willst visuell was sehen und dafür ist möglichst viel Öffnung nötig. Die bringt dir Auflösung und damit erreicht man eine möglichst große Austrittspupille und damit Bildhelligkeit. Fehlende Brennweite des Teleskops gleicht man durch kürzere Brennweiten der genutzen Okulare aus

Zitat von Strakan95

in welcher Preisklasse liegen die Orthos Okulare? von denen hab ich noch nicht gehört, bzw in den Beiträgen hier das erste mal, gibt es da auch Zoom-Okulare? Wären die Sinnvoll? Wie wäre die preisliche Aufteilung? Oder direkt die Weitfeldokulare?

Auch erst mal nachrangig- ohne eine Festlegung auf ein Teleskop ist die Überlegung müßig. Wird es ein Dobson, sind Orthos wenig sinnvoll, gute Zoomokulare gibt es wenige und zum Preis- da kommt auch vorher Teleskop mit der gegebenenfalls dazu ntigen Montierung. Bei einem Dobson bleibt vom Budget viel Geld für Okulare und anderes Zubehör, für die Version halbwegs große Öffnung auf (GoTo)-Montierung dagegen schon erheblich weniger.

Gruß Stefan

Schönen Abend zusammen

Stefan eine Frage zu den Zoom Okulare. würden die was an einem C8 / C9.25 EHD was bringen?

ich sah den Saturn super gut mit meinem Hyperion 8 mm ( besitze noch das 10 / 36 mm davon. ist veraltet, bestimmt was besseres auf dem Markt) mit der Teilung dazwischen.

damals war der Spiegel Tubus noch auf der Alten Nexstar Montierung.

mit einem so grossen Spiegel C8 und einer vernünftigen Montierung ist jede/r gut beraten. da ich nicht viel Platz im Wohnzimmer zum lagern habe, kam die Dobson version, oder ein sehr Grosses Stativ am Boden gemessen Spitze zu Spitze Ø von ca. 3Metern nicht in frage und ein C9.25 war mir persönlich auch zu gross. Je grösser desto besser heisst es in der Astronomie wenn das Ersparte und die Platzverhältnisse passen warum nicht.

was ich fast wichtiger finde: die Daten des Wunsch gerät vergleichen (verschiedene Hersteller ist da mit gemeint) ev Spiegel grösse, Montierung.

ein Fehlkauf kann ich niemandem Raten! der passierte mir!

Grüsst

Ale

ALPHA81: Du bist ernsthaft der Meinung ein C8 mit Montierung nimmt weniger Platz weg als ein 10 Zoll Dobson und ist leichter zu transportieren?

Ich bin mir sicher, Du kennst nur eines der beiden Teleskope.

Strakan95 : Klein und leicht paßt nicht zu Deep Sky, das hast Du ja bestimmt schon mit deinem vorhandenem Equipment bemerkt. Wenn Du etwas hoch transportables suchst, schau Dir mal ein Gitterohrdob an.

Wenn Du auch noch handwerklich nicht unbegabt bist, kann man so etwas auch selber bauen, dann wirds bei Bedarf noch leichter und kleiner. Die Münchner Fünflinge sind so ein Beispiel, man kann ja auch einen fertigen Spiegel nehmen, das sind rucksacktaugliche Teleskope.

Zoomokulare sind Spezialisten, am schnellen (kurzbrennweitigen) Newton würde ich sie als ungeeignet einschätzen. Außerdem braucht ein gutes Zoomokulare schon mal die Hälfte Deines Budgets.

An der Optik bitte nicht sparen, gute Optik kann nicht billig hergestellt werden. Gerade hier gilt: wer billig kauft, kauft doppelt, ich hab da einen gewissen Erfahrungsweg hinter mir. Also lass die Finger von SVBony und anderen Billigheimern, das ist nur teuer bezahlter Frust. Ich hab mir mal zwei als "sehr gut beworbene" Planetarys gekauft....was für ein Neuschrott.