Jupiter(-dreckfleck) mit "Farbfernseher"


    Aunahmedaten:Achromat 152/1200;ToU-Cam (300 von 1000 Bildern);27.Juni 2005; 22:53 Ortzeit(also hier bei mir);billige 3-fach-Barlow


    Hallo Astrogemeinde!


    Ich wage es einfach mal mich der zermürbenden Kritik der Fachleute in Bezug auf Planetenfotografie mit einem sog. "Farbfernseher",genauer gesagt einem Achromaten mit 6"/f8 zu stellen.[:0]
    In gewissen Astroforen würde ich wahrscheinlich gesteinigt[B)],wenn ich so ein Bild zu Diskussion stellen würde.Dort heißt es z.B. dass so ein Refraktor lediglich dazu in der Lage sei, von Planeten wie Jupiter wegen des ach so großen Farbfehlers gerade mal Dreck-oder Matschflecken zu erzeugen[V].HöHöHö!
    So einen Dreckfleck kann ich hier mal anbieten,möchte aber dazusagen,dass ich fotografisch noch Anfänger bin,Jupiter zum Zeitpunkt der Aufnahmen schon recht tief über Hausdächern stand,ich sehr hektisch war,weil ich das erste Mal den GRF gesehen hatte und ihn natürlich auch sofort ablichten wollte bevor er wieder weg war,das Teleskop stand auf einem schwingenden Balkon,ich vielleicht nicht die richtigen Einstellparameter für die ToU-Cam gewählt hatte und ganz sicher nicht genau den richtigen Fokuspunkt erwischt hatte,da es doch(für mich Anfänger!!) recht schwer am Laptop ohne Fokusmotor war,den Fokus genau zu erkennen bzw. genau einzustellen(wackel,wackel,..).
    Das Seeing kann ich nicht beurteilen,wie gut es ganau war.
    Ich will damit nur sagen, dass bestimmt noch einiges aus dem Fernrohr rauszuholen ist[8D].
    Meiner(unqualifizierten!!) Meinung nach regen sich die Leute am meisten über diese sog. Farbschleudern auf, die zu Hause einen mehrere Tausend Euros teueren Apo rumstehen haben,der vielleicht nur an drei Nächten im Jahr ein viel besseres Planetenbild zuläßt,als so ein Billigteleskop.Und um nicht als Depp dazustehen(der unnütz viel Geld für das Teleskop ausgegeben hat[:I]),reden sie einfach alle anderen preiswerten Alleweltsteleskope schlecht.Dabei liegen diese,vorausgesetzt die Optik ist natürlich okay(setze ich beim Apo aber auch voraus)wenigstens im bezahlbaren Rahmen und sind auch sehr schön zum Deepsky.[;)][8D]


    Tschüß


    Sascha


    PS: Bitte lasst mich leben,ist doch bloß ein Hobby![:)]

    Okay Sascha,
    über die "Farbgestaltung" kann man natürlich streiten - aber ich finde, es kann doch auch sehr anregen .... [:)]


    Per Software ist sicherlich einiges noch in Richtung "natürlicher Farbgebung" machbar - wesentlich wichtiger ist mir persönlich, daß Details sichtbar geworden sind, die so lange nicht jeder präsentieren kann (mich - bislang - eingeschlossen) - wenn gleich auch in "Fehlfarben". Schööön die beiden Monde ....[:p]


    Also, weiterhin viel Erfolg und: "Nicht unterkriegen lassen".


    CS,

    Hallo Werner,


    klar,da gebe ich Dir definitiv recht, mit Photoshop o.ä. kann man das Ganze auch noch z.B. etwas rosaner bekommen(ich weiß nicht,ist das dann die richtige Farbe?),aber um die Farbe des "Dreckflecks" soll es in erster Linie ja auch gar nicht gehen,sondern darum, dass man eben mit solch einem Gerät auch schon diverse Details auf einem Planeten sichtbar machen kann,was man bei der vielen (gerechtfertigten?) Kritik dieser Optiken eventuell nicht erwarten würde.Mich würde auch mal interessieren,was man mit einer 4-oder 5-fach-Barlow an so einem Refraktor hinbekäme.Muss aber noch sparen.


    Gruß


    Sascha

    Hallo,


    das ist ein gutes Bild, für den derzeitigen tiefen Stand von Jupiter!


    Ein Teleskopsystem wird meist von jenen Leuten grundsätzlich schlechtgemacht, die noch nicht selbst eine Webcam daran geschnallt haben. Ich würde dennoch, zur Ausschaltung der systematischen Nachteile des Gerätes, die Verwendung eines IR-Passfilters oder eines dunklen Rotfilters empfehlen.


    Viel Spaß auch weiterhin,
    Roland

    Hallo Roland,


    ein IR-Pass oder dunklen Rotfilter setzt man z.B. bei Planeten mit Oberflächenstrukturen wie den Mars ein, um ein Luminanzbild für die weitere Bildbearbeitung zu erzeugen. Solche Filter sind zwar nicht so sehr von atmosphärischen Einflüssen betroffen, sie erzeugen aber alle ein tiefrotes und sehr dunkles Bild. Wenn du damit die systematischen Nachteile des Geräts ausschalten musst, tut mir der Refraktor echt leid.
    Du meinst bestimmt den IR-Cut-Filter oder den Kontrastbooster von Baader. ;)


    lg
    Micha

    Hi Sascha


    besser du nennst mich nicht Michi, sonst verwechselt mich noch einer mit dem gleichnamigen Mod in einem anderen Forum. Mein Ruf ist mir wichtig... [:o)]


    Aber zurück zum Thema
    Packst du die webcam mit barlow direkt in den OAZ oder in den Zenithspiegel/-prisma?


    lg
    Micha

    Hi Micha,


    entschuldige bitte,da habe ich wohl etwas zu schnell getippt!:-) In diesem Fall hatte ich sie direkt am OAZ,ich weiß aber, dass es noch etwas größer wird,wenn ich den Zenitspiegel vor die Webcam packe.
    (Ging aber nicht mehr,weil die Hauswand immer näher kam!)


    Tschüß


    Sascha

    Hallo,


    nein, ich meinte in der Tat ein dunkles Rotfilter. Vor längerem brachte ein Forenteilnehmer einmal eine sehr bemerkenswerte Jupiteraufnahme mit einem 150/1200 Refraktor und einem solchen Filter, das Farbfehler natürlich irrelevant macht. Leider finde ich den betreffenden Beitrag nicht mehr, aber vielleicht erinnert sich noch jemand. Es handelte sich um eine RG sechshundertirgendwas-Aufnahme, die gut am Limit dessen operierte, was 6" hierzulands können.


    Ciao,
    Roland

    Hallo,


    habe noch einmal nachgedacht, und IR-Pass ist am Refraktor wohl wirklich nicht ganz so clever wie ich gestern gedacht hatte - kommt ganz darauf an, was das Gerät da noch an Korrektur schafft. Ein Grünfilter wäre wohl erfolgversprechender. Auf realistische Farbe muss man in beiden Fällen natürlich verzichten, aber ein scharfes Schwarzweißbild hat ja auch seine Reize.


    Ciao,
    Roland

    Hi Sascha,


    am besten gefällt mir Dein Jupiter noch so:


    einfach zu einem SW- Bild konvertieren. Jeder Versuch halbwegs natürliche Farben herauszuholen scheint mir recht mühselig. Genau das wäre die Schwäche eines solchen refraktors. Was ich anzweifle das ist die Echtheit der feinen, annähernd vertikalen Strukturen. Die stammen wahrscheinlich von der etrwas zu sehr forcierten Bildbearbeitung. Trotzdem, der Detailreichtum erscheint unter den nicht mehr optimalen Bedingungen überraschend hoch.


    Mein Tipp: nimm Dir als nächstes Mars vor.
    Viel Erfolg
    wünscht Dir
    Kurt

    Hallo Kurt,


    also vertikale Strukturen hab`ich noch gar nicht gesehen.Als das feinste Detail fand ich den Mondschatten unterhalb des oberen Wolkengürtels.Und wie Du schon schreibst, ist natürlich mit der richtigen und auf viel Erfahrung basierenden Bildbearbeitung(und der natürlich vorher optimal eingestellten Videoparameter der Webcam)viel gutes und auch nicht so gutes(Artefakte) zu machen.Und ob man den Fokus genau getrofen hat,sieht man ja auch erst nach der Summierung und anschließenden Bearbeitung.Wie groß bei all diesen Faktoren aber der Umstand ist,dass das Teleskop nur f/8 hat,möchte ich mal als nicht wirklich so wichtig ansehen.


    Tschüß


    Sascha

    Hallo Sascha, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie groß bei all diesen Faktoren aber der Umstand ist,dass das Teleskop nur f/8 hat,möchte ich mal als nicht wirklich so wichtig ansehen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    für Planeten- Bildbearbeitung kenn ich auch noch nicht alle Tricks. Es geht hier wohl eher um die Möglichkeiten mit einem "Kurz- FH" und relativ einfacher Aufnahmetechnik. Ich hab schon mal einen 127/830 also F/6,5 von der Sorte getestet. Der war für grün nahezu perfekt korrigiert. Damit würde man bei relativ starker Beschneidung des Farbspektrums mittels Filter durchaus kontrastreiche, hoch aufgelöste Mond,- Sonnen- und Planetenfotos machen können, aber eben am besten in SW. Die Alternative mit "Chromakorr" wäre wiederum relativ kostspielig. Natürlich kommen die Qualitätsunterschiede der Teleskope erst bei guten und sehr guten Aufnahmebedingungen voll zur Geltung. Bei 6" Öffnung ist das gar nicht mal sooo selten der Fall.


    Gruß Kurt

    Hallo Sascha,
    das ist ein sehr schönes Foto, meinen Glückwunsch. Deine Meinung zu den Farbschleudern teile ich voll. Da ich schon immer einen 6" Refraktor besitzen wollte, und es die bezahlbaren TMB-Achromaten mit f/15 nicht mehr gibt, habe ich mir jetzt einen der wenigen Skywatcher 6" f/10 - Prototypen zugelegt. Der ist zwar chromatisch etwas besser als ein Rohr mit f/8, ist aber immer noch ein ziemlicher Farbfernseher. Überrascht war ich zunächst von der guten Qualität der Optik (im Gegensatz zum Okularauszug, der war mehr als mies). Ich hatte das Ding mit der Vorstellung gekauft, dass ich die Optik neu fassen muss. Das war aber nicht notwendig, am Beugungsbild gibt es (fast) nichts zu meckern. Da auch andere ähnliche Erfahrungen mit chinesischer Optik gemacht haben, könnte man fast schließen, dass die Chinaprodukte besser werden.
    Für mich total überraschend war der Vergleich am Jupiter mit einem 150/1500 Mak von Intes. Der Mak hat eine sehr gute Optik, ist ordentlich justiert und wurde mit einer Taukappe versehen. Am Jupiter zeigte der Refraktor ohne Filter zwar ein ziemlich farbiges Bild, aber ich habe mit dem Refraktor deutlich mehr Details als mit dem Mak gesehen, was ich eigentlich so nicht erwartet habe. Ich habe den Test an mehreren Abenden wiederholt, um ganz sicher zu sein.
    Natürlich hätte ich trotzdem auch lieber einen Apo, den kann ich mir aber nicht leisten. Deshalb halte ich mich an das Motto: "jedes Fernrohr hat seinen Himmel". In diesem Sinne wünsche ich Dir noch viel Spass mit Deinem "Farbfernseher".


    Frank

    Hallo Leute,


    danke schön für die bis jetzt doch sehr positive und sachliche Kritik.Habe doch mit wesentlich schlimmeren Reaktionen gerechnet.[:)] Dann bin ich doch mal gespannt, was sich mit meinem Schätzchen demnächst am Mars rausholen lässt.[;)]


    Tschüß


    Sascha

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: motzki</i>
    <br />Hallo Leute,


    danke schön für die bis jetzt doch sehr positive und sachliche Kritik.Habe doch mit wesentlich schlimmeren Reaktionen gerechnet.[:)] Dann bin ich doch mal gespannt, was sich mit meinem Schätzchen demnächst am Mars rausholen lässt.[;)]


    Tschüß


    Sascha
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Sascha!


    Gratulation auch von meiner Seite zu dem Bild. Und gut, dass Du Dich nicht vor den Besserwissern und den "Wie-mache-ich-den-Leuten-ihr-Gerät-madig" Machern und den Farbfehlerfetischisten hast abschrecken lassen. Ich freue mich schon auf mehr Bilder von Dir hier[;)]
    Also - nicht tschüß sagen, sondern gerne schnell mit neuen solchen Bildern wiederkommen![8D]


    Gruss Hannes


    PS Und gerne sicher auch in anderen Foren, da gibts zwar ein paar Berufmeckerheinis, aber auch viele, die Bilder wie diese zu schätzen wissen!

    hey!ich find das bild doch echt gelungen.will gleich auch mein jupiterbild reinstellen,habe aber noch keine 10 beiträge darum schreibe ich hier mal ein lob rein.hat ja auch was gutes [;)]


    Gruß Moritz

    Hi,


    also ich find auch "solche" Bilder sehenswert und toll. Schließlich sind wir alle miteinander Amateure. Und wie man sieht, auch mit einem 6" f/8-Fraunhofer kriegt man ordentliche Resultate.
    Ich kann das hier ruhig schreiben, schließlich hab ich selber einen 152/1200er China-FH [B)]. Und net nur einmal meine Bilder um die Ohren gehauen bekommen - allerdings spornt das auch an [:D]. Der GRF kommt erstaunlich orange, das kriege ich im reinen FH-Modus net so toll hin:



    Mit meinem hab ich vorgestern u.a. M11 beobachtet - wie fein der in Sterne aufgelöst war, bei 172x, war schon phantastisch, an deep sky hat man mit so einem 6" f/8 ein erstaunliches Potenzial.
    Und am Mond hast Du sowieso ein wunderschönes Bild, der ist nämlich hell, aber von der Flächenhelligkeit net so extrem wie Jupiter und damit auch vom Farbfehler sehr erträglich. Auch ohne Chromacorr kann ich bei vernünftigem seeing wunderbar detailliert bei 240x beobachten und das ist schon eine ordentliche Vergrößerung.
    Also laß Dir das Teil net madig machen - von der Gesamtperformance ist so ein 6" f/8 sooo schlecht nicht! Ein 8" f/6 GSO Dob eines Arbeitskollegen bringt an deep sky aber keinen Deut mehr. Am Planeten ist der 6er schärfer, aber ohne Chromacorr (leider) auch bunter. Trotzdem gehn visuell sehr viele Details, die Fotos sind halt etwas unorthodox von der Farbgebung. Aber Bilder in der Qualität, wie Du es hier reinstellst, gabs vor 30 Jahren net mal in Büchern!


    Viele Grüße


    Markus


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    Hi Markus,


    Dein Jupiter ist ja schon sehr viel detailierter,da kann man sehen,dass mit steigender Erfahrung auch die Bilder besser werden,relativ unabhängig vom Farbfehler.:-)


    Tschüß


    Sascha

    Hallo Sascha,
    tolles Bild!!!!
    Auch ich bin stolzer Bezitzer eines Chinakrachers, allerdings 6"/f5 und bin froh damit. Gegen den nervigen Farbfehler gibt es ja Filter.
    Mit dem Solarkontinum kann man übrigens auch Jupiter und Mond knackscharf beobachten. Nun muss ich nur noch die Schärfe auf den Chip kriegen.


    CS
    Peter

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fränk</i>




    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meiner(unqualifizierten!!) Meinung nach regen sich die Leute am meisten über diese sog. Farbschleudern auf, die zu Hause einen mehrere Tausend Euros teueren Apo rumstehen haben,der vielleicht nur an drei Nächten im Jahr ein viel besseres Planetenbild zuläßt,als so ein Billigteleskop<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    "Unqualifiziert"? Ja!
    Die Frage ist nur, warum tätigst Du eine solche Aussage, wenn Du schon vorher vermutest sie ist unqualifiziert?
    Egal, es war Dir wohl ein Bedürfnis und Du hast es getan.
    In diesem Fall ist es aber kein Apo-User, der sich über eine "Farbschleuder" aufregt, sondern ein "Farbschleuder-User" (Deine Wortwahl) der sich über die, von Dir vermutete und unterstellte, Meinung von Apo-Usern aufregt.


    Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß mit Deinem Refraktor (meine Wortwahl), vielleicht demnächst auch ohne andere Teleskope schlecht- und Deins gutreden zu müssen!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Fränk und Motzki,


    es sind i.d.R. nicht die Apouser, die sich immer gerne über die "Farbschleudern" auslassen. Im Gegenteil, ich lese meist eher Mut Machendes von denen (uns, bin auch einer davon).


    Den Farbfehler-Dauerbekritteljob übernehmen hier und anderswo regelmässig ein paar andere, die Spiegelteleskope bevorzugen. Es sind einige wenige User mit auffallend viel Zeit und manchmal leider auffallend wenig Toleranz[:(].


    Gruss Hannes

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden