Bresser Teleskop bei Aldi

    Hallo Walter,


    beim TSWA 32 komme ich auf 1,87 Grad Gesichtsfeld (Gesichtsfeld Okular/Vergrößerung), wobei das Okular wohl weniger Gesichtsfeld hat, als angegeben.
    http://www.astro-okulare.de/TSWA322Zoll.htm


    Dann wären es noch 1,76 Grad, falls meine Rechnung stimmt.


    Das erwähnte ES 30 mit 82 Grad habe ich auch. Wenn ich das in den Volltubus-Dobson stecke, hält er die Balance nicht mehr. Gleichzeitig würde es aber 2,05 Grad bieten.


    Ob ich für einen dunklen Himmel 60 Minuten fahren würde, weiss ich auch nicht. Meine Fahrzeit dürfte etwa 40 Minuten betragen. Die Strecke ist allerdings sehr angenehm zu fahren.


    Mein Problem wäre eher bei einem hellen Himmel die Motivation zum Beobachten aufzubringen, wenn ich Besseres gewohnt bin.


    Gruß
    Ronald

    Hallo Ronald,


    ich habe die ergebnisse aus diesem Online Tool. Ich habe sie nie überprüft, muss ich gestehen (z.B. am eigenen Teleskop und mit Durchlaufzeit stoppen). Ist aber vermutlich akademisch (für Annika).


    Aber du spricht ein anderes problem an, das es abzuwägen gilt. Gewicht und "Plumpheit".


    Das 35mm Panorama wiegt: 790 Gramm
    Der Durchmesser des schwarzen Körpers müsste: ~8 cm sein, das ist schon mehr als ein Tennisball ;)


    Das 3mm TSWA
    wiegt: 360 Gramm
    größter Durchmesser: ~6 cm


    Zu beachten auch der Augenabstand
    Panorama: 14mm (könnte mit Brille schon knapp werden)
    TSWA: 26mm (sehr bequem, ich bin Brillenträger ;-)!)


    Aber auch: der TSWA hat 5 Linsen, das Panorama 7 Linsen (viel hilft viel)


    Annika, war das alles zu viel ;) ?


    Bestell beide und vergleiche und schick das andere zurück. Z.B. Teleskop Express hat beide (ruf vorher an und klär das ab).
    Kannst ja damit kulant stimmen, daß Du bald ein weiteres Okular bestellst ...


    CS,
    Walter

    Hallo und vielen Dank für Eure Beiträge.


    Ja für einen Anfänger sind das natürlich erstmal viele Informationen, die man verarbeiten muss. Deswegen ist es umso schön, wenn "alte Hasen" Tipps und Empfehlungen geben können.


    Ich habe jetzt folgende Okulare rausgesucht:
    Omegon SWA 38mm Okular 2''
    Lunt HDC Okular 13mm, 2"/1,25", 100° bzw APM
    Bei den beiden Okularen wären wir knapp über den veranschlagten 350€.
    So wie es sich liest, wären das zwei gute Okulare von denen ich lange etwas habe.

    Ich werde wohl in nächster Zeit nicht die 60 Minuten Fahrzeit in Kauf nehmen. Ich fahr erstmal die 5 Minuten aufs Feld bei klarem Himmel - da habe ich noch genug entdecken! [:)]



    Viele Grüße!

    Uups,


    da haben wir uns überschnitten.


    Au weia, das 38mm wird viiiiel zu hell! Bitte nicht!


    13mm 100 Grad dagegen passt sehr gut. (Verkauf das 15mm Erfle ;-))


    Was ist mit dem 6,7mm am Mars. Hast Du nicht das Gefühl, noch mehr vergrößern zu müssen? So ein 4,5mm Okular meine ich? (z.B das ES 4,7mm 82 grad), wenn Du schon zwei Okulare anpeilst.


    Am oberen Ende finde ich eigentlich das 26mm Plössl ganz OK für ne Weile.


    CS,
    Walter

    Hallo Walter,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    <br />Hi Ronald, dafür aber der Preis ;)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    auf den Preis hatte ich gar nicht geachtet. [:)]


    Gruß
    Ronald

    Aaaahhh die ganzen Okulare machen mich noch Wahnsinnig.


    Ähm - guten Morgen erstmal [:D]


    Also das 23mm SW Panoptic habe ich bis jetzt nur für 149€ gesehen - und zwar schon runtergesetzt von 179€


    Das ES 82° N2 4,7mm sieht auch sehr gut aus, scheint aber nirgendwo lieferbar zu sein. Ich habe bei Teleskop-Service was von Juni nächsten Jahres gelesen.


    Also, das Lunt/APM steht auf jeden Fall und das andere werde ich auf Anraten von Walter nicht nehmen (zu Hell) [;)]


    Dann doch das TS-Optics 2" - 28 mm 82° noch dazu? Ach ich kann mich einfach nicht entscheiden. Irgendwas für Deep Sky wäre schön - die Auswahl ist einfach viel zu groß
    [:D]

    Hola Annika,


    na wenn Du schon wanhsinnig bist vor lauter Okularen, tue ich doch geren was für den fortschreitenden Wahnsinn ...


    hier http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=256448 wird gerade ein 21mm Okular mit 100° Feld für 170 VB angeboten. Wenn der VK nett ist, lässt er es Dir für 150€ Da fliegst dann mit 60facher Vergrößerung durch´s All ...


    Nur mal zum drüber meditieren.
    Dazu noch - mit Geduld und gebraucht) n 5/6er und n 10er ... und Du bist mit Deinem 8erf6 gut im Rennen.


    Greetzle Hannes

    Moin Annika,


    jaja ich weiss. Früher war es einfacher bei 8 Zoll Dobsons. Ein TSWA32mm, und die Goldkanten Serie 15mm, 9mm, 6mm. Fertig ;-).


    Nee aber mal auf ein Ziel konvergierend.


    Das Lunt IST, bzw. wird Dein Deep Sky Okular ;-)! wie immer - werde dir über das Gewicht und Größe bewusst.


    Wegen dem 4,7mm (gibt ja auch andere, z.B.
    https://www.teleskop-spezialis…r-4-5mm-Ar-ppp::4466.html


    Ansonsten, hmm, 28mm bei 82 Grad scheint ein guter Kompromiss und zukunftstauglich, falls Du irgendwann einen der guten=teuren OIII Filter kaufst (wirklich ratsam bei Deinem Himmel für Nebel)* oder doch in eine dunklere Gegend fährst. Über das Okular hab ich ansonsten nichts gelesen. Persönlich kenne ich es auch nicht. Vielleicht findest Du einen Bericht irgendwo.


    Grüße,
    Walter


    * diese Nebelfilter erlauben eine viel bessere Beobachtung von Gasnebeln wie M42(Orion), M27, uvm. unter auch hellerem Himmel. Der Filter
    drückt dann die Umgebungshelligkeit um gefühlt ein oder zwei Magnituden, den Nebel aber nicht. Dann wird es auch im 28mm bei 4,5mm AP ziemlich dunkel. Bei sternen und Galaxien funktioniert das auch aber kontraproduktiv, weil das Sternenlicht genau so reduziert wird. Galaxien, Kugelsternhaufen sind ja auch Sterne.

    Hallo Hannes,


    danke für den Hinweis! Ja man kann als Anfänger nur über das riesige Angebot an Okularen in allen Preisklassen staunen [:)]


    Hallo Walter,


    Wenn es so einfach wäre... ein Okular-Set und man ist glücklich. Das wäre es [:D]


    Ich habe einen 2" ES OIII Filter und warte nur auf besseres Wetter, damit ich den auch endlich mal einsetzen kann. Ich hoffe das ist auch einer der "guten".
    Es nutzt alles nichts, auch das ES 82° LER 4,5mm hat eine unterirdische Lieferzeit....

    So? Du hast schon einen OIII, ja schreib das doch gleich :-).


    Dann ist es OK mit dem 28mm. Orion Nebel M42 würde ich zum Eintesten vorschlagen. ist aber auch schion das Beste vom Besten der Nebel Palette. Nicht daß Du mehr erwartest... ;-).


    Was hast Du denn an Kartenmaterial/Sternenführern zum Auffinden?


    Die guten OIII kosten in 2" 200 Euro. Astronimik, Lumicon, Baader.


    Beim ES (und anderen = Omegon, TS und wie sie alle gelabelt sind) scheiden sich die Geister. Man kann Glück haben, oder Es geht, oder Pech. Sagen wir so: wenn du den Eindruck hast: "Es ist besser mit Filter als ohne", dann hat er seinen Zweck schon erfüllt. Bei M42 achtet man da auf die schwach auslaufenden "Schwingen". Wie weit kommst Du mit/ohne Filter...


    Mit dem 4,7 oder 4,5 Okular. Naja es eilt nicht. Mit dem 6,7 Meade hast Du ja schon rund 180x. Mehr habe ich den ganzen Herbst auch nicht vergrößert. Eher 140x. Zu starkes Seeing die ganze Zeit. Und nun treten auch die Parade Planeten Jupiter und Saturn ab. Der MArs wird immer kleiner. Da ist erst mal kein Bedarf an 280x die nächsten sechs Monate. Außer jetzt Mond vielleicht. Der steht im Winter schön hoch und ab Januar wird das Seeing meist besser.


    CS,
    Walter

    Hallo Walter,


    ich hab's schonmal irgendwo auf Seite 4 oder so erwähnt. Sowas geht aber schnell unter. [:D]
    Ich bin ja noch ganz am Anfang und da reicht sicherlich der Filter von ES erstmal :)


    Ich bin im Moment noch leicht zu begeistern und freue mich wie ein kleines Kind, wenn ich im Okular M31 oder M42 sehe, von daher erwarte ich (noch nicht viel). Mir geht es auch darum einfach mal draußen zu sein, da ich schon seit 9 Monaten im Home Office sitze. Auch das Suchen und Auffinden macht mir Spaß und die Orientierung am Nachthimmel wird immer besser.


    Am D8 ist der 8x50 Sucher und ich habe noch einen Telrad-Finder nachgerüstet, der mir schon unheimlich geholfen hat mich zurechtzufinden!
    Außerdem habe ich Karkoschka Himmelsatlas, den Deep Sky Reiseführer- sowie Atlas.


    Jupiter und Saturn wird vielleicht nochmal am 21.12 ein Highlight. Ich habe mir extra freigenommen um bei schlechtem Wetter etwas weiter wegfahren zu können. Hoffentlich klappt es.
    Und wie du schon sagst, Mars verabschiedet sich so langsam....


    Vielleicht nehme ich dann doch das TSWA 32 mm 2" - 70°.
    Tut mir leid für die ganze Fragerei, man will ja auch nichts komplett verkehrt machen :)

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Annika84</i>
    <br />...
    Außerdem habe ich Karkoschka Himmelsatlas, den Deep Sky Reiseführer- sowie Atlas.
    ....
    Vielleicht nehme ich dann doch das TSWA 32 mm 2" - 70°.
    Tut mir leid für die ganze Fragerei, man will ja auch nichts komplett verkehrt machen :) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nicht doch! wir sind doch gerne am Tip geben hier, manchmal sogar etwas hitzig [:D]...


    Ein TSWA 32mm bietet gerade jemand gebraucht an im Biete Bereich. Welch Zufall! [;)].


    Karkoschka also? Prima - ja dann achte bei den Nebeln und Flächenobjekten auf die Flächenhelligkeit (die kleinen Quadrate) in der Tabelle. Ich schätze Du bekommst bei Nebeln/Galaxien Schwierigkeiten erst ab 13 oder 14 mag Flächenhelligkeit. Falls Du Dich wunderst. M33 wäre z.B. so ein Fall. Oder jetzt im Winter links neben dem Orion (in Einhorn?) - der große Rosettennebel. Wenn Du den siehst (mit OIII), dann ist Dein Himmel gar nicht so furchtbar schlecht.


    Ein Kleiner Beobachtungs Hinweis noch: Ich glaube auf der Seite mit den Zwillingen (linker Fuß, dann runter), ist ein "Weihnachtsbaum" Sternhaufen (heißt wirklich so). Dafür bräuchte man so ein TSWA, aber vielleicht geht er auch schon im 26mm Plössl komplett rein.


    Viel Spass,
    Walter


    PS: und bitte keine Zurückhaltung, wenn noch Fragen sind, oder anders überlegt ... [^]

    Hallo,


    ich habe mal einen Schnappschuss von ein paar Okularen gemacht, damit man den Größenunterschied sieht:

    von links nach rechts:
    ES 9mm - 100 Grad, APM (Lunt) HDC 13mm - 100, Televue Nagler 7mm - 82, TS XWA 20mm - 100, TS WA 32 - 70, ES 30mm - 82.


    Gruß
    Ronald

    Hallo Walter,


    ja vom Weihnachtsbaum habe ich im Deep Sky Reiseführer gelesen. Werde ich mir auf jeden Fall anschauen, genauso wie den Rosettennebel. Ich warte geduldig auf besseres Wetter... dann wird sich zeigen, wie schlecht mein Himmel ist [:)]
    Die Gegend um Orion finde ich übrigens bis jetzt am schönsten und faszinierensten.


    Hallo Ronald,


    danke für die Fotos. Anhand des Gewichts habe ich mir schon gedacht, dass viele (vor allem 2") Okulare wahre Brummer sind.
    Wenn ich mit dieses 26mm Plössl dagegen vorstelle...[:D] Mal sehen ob das mein Dobson mitmacht oder ich ihm noch zum Ausgleich ein paar Magnete spendieren muss [:D]


    Du hast auf jeden Fall eine schöne Sammlung!


    Viele Grüße
    Annika

    Moin Ronald,


    ja, eine sehr gewichtige Sammlung :-9! Da muss ich auch nachfragen, rein neugierigkeitshalber: Funktioniert das? Mit dem 30mm, oder dem 20mm an deinem GSO 8" Dobson? Bzw. wie hast Du die Gleichgewichtsfrage da gelöst. Wenn Du vom 9mm ES zum 7mm Televue gehst. Ich nehme an das müssen abnehmbare Gewichte sein? Die Magnete die ich so kenne sind leider viel leichter als so ein Okular (eher 150 gr). Müssten aber das doppelte vom Okular oder so wiegen, weil der Abstand zur Kippachse kleiner ist?


    Grüße,
    Walter

    Hallo Walter,


    das ES 30 habe ich für meinen 320er f/4,7 gekauft. Der hält die Balance, wurde allerdings von einem Astrokollegen entsprechend optimiert.
    Für den 200er ist das ES 30 zu schwer und irgendwie auch zu klobig. Hier reicht mir das TSWA 32.
    Das XWA 20 könnte bei M 104 Probleme machen. Ein paar Grad höher hält es aber die Balance. M42 ginge zum Beispiel.
    Das ES 9 ist bisher kein Problem. Das XWA 20 mag ich alleine schon vom Design nicht besonders. Hätte es damals schon das APM gegeben, hätte ich mir das geholt.


    Viele Grüße
    Ronald

    Hallo,


    da das Gewicht von ES 9 und XWA 20 laut Händlerangaben nicht so weit auseinanderliegen, habe ich ein paar Okulare ohne Kappen gewogen:


    ES 9 - 100: 612g (Angabe von TS: 680g, ES: 630g)
    TS XWA 20 - 100: 856g (Angabe von TS: 700g)
    APM HDC 13 - 100: 510g, inkl. 2 Zoll Adapter (Angabe von TS: 511g)
    ES 30 - 82: 1030g (Angabe von ES: 995g)


    Nun verstehe ich, warum mein 200er mit dem XWA mehr Probleme hat als mit dem ES 9.


    Gruß
    Ronald

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden