M31 - Erster Versuch

    Servus miteinander,


    habe mich die Tage aus Spaß an der Freude und ohne wirkliche Ausrüstung mit meiner Canon 1300D und meinem EF-S 55-250mm IS2 bei f4.5 mal an Andromeda versucht. Eine Montierung habe ich nicht, stattdessen habe ich ca. 900 einzelne Aufnahmen bei 2,5s Belichtungszeit, 55mm Brennweite und 3200ISO gemacht. Die Aufnahmen wurde bei klarem Himmel und Halbmond von 23:30 bis 01:30 Uhr gemacht. Standort sind die Ausläufer des Schwarzwalds mit einem relativ dunklem Himmel. An Kalibrationsbildern habe ich 194 Darks und 124 Bias vor Ort gemacht. Am nächsten Morgen sind Zuhause 83 Flats (Kamera auf weißen Bildschirm) hinzugekommen. Die gesamte Belichtungszeit sind laut DSS etwas mehr als 30 Minuten.


    Herausgekommen ist das folgende Bild:


    https://www.astrobin.com/t0nih0/


    EBV mäßig ist daran außer einem Stretch und dem kläglichen Versuch den Hintergrundgradienten zu entfernen, nicht viel gemacht worden. An Software habe ich DSS und Paint.Net verwendet. Wenn ich mir das Bild so anschaue, dann sieht es für mich so aus als hätte ich den Fokus nicht getroffen. Ist an diesem Objektiv auch ein bisschen fummelig. Außerdem sehe ich horizontale, leicht gekrümmte Bänder im Hintergrund des Bildes. Ganz rund sind die Sterne auch nicht, das liegt wahrscheinlich an zu langer Belichtungszeit oder einem wackligem Stativ.


    Mich würde mal interessieren ob ein solches Ergebnis bei dieser Ausrüstung anehmbar ist, oder ob ich irgendwo einen riesigen Bock geschossen habe (vom Fokus jetzt mal abgesehen). Es würde mich freuen wenn sich jemand das Bild mal anschauen könnte und mir sagt wie weit ich davon weg bin meine "Ausrüstung" einigermaßen zu beherrschen.


    Viele Grüße aus dem Schwabenland,
    Max

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cocolumbo</i>
    <br />
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Hi Max,


    herzlich willkommen hier!


    du schreibst, Du hast 900 Aufnahmen á 2,5 Sekunden gemacht, bei ISO 3200.


    Das sind 37,5 Minuten Gesamtzeit.


    Da müsste doch mehr zu sehen sein auf dem Bild, das wundern mich.
    Andromeda brennt einem jetzt nicht grad die Augen weg, aber ds ist schon seltsam.
    Du hast RAWs gemacht, oder?
    Magst Du mir mal die Autosave-Datei zukommen lassen?


    Viele Grüße
    Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cocolumbo</i>
    <br />Servus,


    Danke dir schonmal!


    die fehlenden 7 Minuten werden wohl daher kommen, dass ich nur die besten 80% der Bilder genommen habe.
    Die Aufnahmen sind alle RAW, zumindest behauptet die Kamera das. An automatischer Bildbearbeitung habe ich alles ausgeschaltet was ging.


    Autosave.tif gibts hier auf Google Drive:
    https://drive.google.com/file/…gVR0PFJ3/view?usp=sharing


    Danke dir vielmals und Grüße
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Das klingt ja erstmal nicht falsch.
    Ich gucke da gleich mal rein.


    Viele Grüße
    Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cocolumbo</i>
    <br />Servus,


    Danke dir schonmal!


    die fehlenden 7 Minuten werden wohl daher kommen, dass ich nur die besten 80% der Bilder genommen habe.
    Die Aufnahmen sind alle RAW, zumindest behauptet die Kamera das. An automatischer Bildbearbeitung habe ich alles ausgeschaltet was ging.


    Autosave.tif gibts hier auf Google Drive:
    https://drive.google.com/file/…gVR0PFJ3/view?usp=sharing


    Danke dir vielmals und Grüße
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Also, da ist in der Tat wenig drin.
    Kann am Himmel gelegen haben.
    Ein bißchen was konnte ich rausholen, aber Experte bin ich da auch nicht.


    Hier kannst Du Dir die Datei runterziehen:
    https://1drv.ms/u/s!AvSxCKJ9n6iGgfFx0b5oR2mSECD7zg?e=Su9ZYG


    Viele Grüße
    Thomas

    Hallo Max,
    nein, einen riesen Bock hast du nicht geschossen. Das Ergebnis entspricht in etwa meinen Erwartungen. 2,5 s Einzelbelichtungszeit ist nicht viel, auch f/4,5 hört sich erst mal gut an, viele Teleskope haben "nur" f/5 oder 6, aber eben auch mehr Öffnung.(die ISO ist eher unbedeutend)
    bei 2,5 s bist du nicht hintergrundlimitiert, d.h. der Himmel selber wird nicht mit einem Grauwert wieder gegeben, keine Information. Beim Stacken nun bleibt 0 plus 0 plus 0 immer 0 , es kann sich kein Rauschen reduzieren und damit Inhalt "herausschälen" und damit kannst du das Bild nicht, oder nur wenig strecken, heißt, weniger tief.
    Geschätzt wäre der Wert bei dir so um 15 bis 30 Sek. bei gutem Himmel, bestimmt 60 Sek.
    Also, ohne Nachführung muss man eben sehr, sehr lange belichten, Faktor 10 bis 30 (geschätzt) oder eben mit Nachführung auf zumindest 15 bis 30 Sek. kommen. Das muss keine riesen Investition sein, Google mal Barndor-Nachführung. Ich habe eine EQ1 motorisiert, 250 €, aber das ist dann schon das Minimum.
    Viele Grüße,
    ralf

    (==&gt;)Ralf
    Danke dir, freut mich schonmal, dass ich nicht komplett daneben liege.


    (==&gt;)Thomas
    Danke dir, dass du dich mit meinem Autosave beschäftigt hast! Hast ja schon einiges mehr rausbekommen als ich. Mir fällt auf, dass der untere Teil deines Bildes deutlich heller ist als der obere, hast du da eine Maske drüber gelegt oder woher kommt das? Könntest du außerdem beurteilen wie schlimm außer Fokus das Bild ist? Was mich aber noch interessieren würde ist, woher in meinem Bild die Bänder im Bildhintergrund kommen?


    Das Ganze war nur als Versuch gedacht. Ich wollte erstmal schauen ob ich mit der Kamera alleine überhaupt zurecht komme.
    Falls ich wirklich Geld in die Hand nehme hätte ich an eine kleinere Reisemontierung und einen kleinen Refraktor gedacht:
    -https://www.teleskop-express.d…rung---Astrofoto-Set.html


    Grade dieser APO gefällt mir sehr gut, weil schon ein Field Flattener drin ist und die Brennweite mit 274mm nicht so wahnsinnig hoch ist.
    -https://www.teleskop-express.d…61-mm-Oeffnung-F-4-5.html


    Generell soll die ganze Konstruktion nicht zu groß werden. Wie vernünftig sind meine Vorstellungen denn?


    Viele Grüße!
    Max

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cocolumbo</i>
    <br />(==&gt;)Ralf
    Danke dir, freut mich schonmal, dass ich nicht komplett daneben liege.


    (==&gt;)Thomas
    Danke dir, dass du dich mit meinem Autosave beschäftigt hast! Hast ja schon einiges mehr rausbekommen als ich. Mir fällt auf, dass der untere Teil deines Bildes deutlich heller ist als der obere, hast du da eine Maske drüber gelegt oder woher kommt das? Könntest du außerdem beurteilen wie schlimm außer Fokus das Bild ist? Was mich aber noch interessieren würde ist, woher in meinem Bild die Bänder im Bildhintergrund kommen?


    Das Ganze war nur als Versuch gedacht. Ich wollte erstmal schauen ob ich mit der Kamera alleine überhaupt zurecht komme.
    Falls ich wirklich Geld in die Hand nehme hätte ich an eine kleinere Reisemontierung und einen kleinen Refraktor gedacht:
    -https://www.teleskop-express.d…rung---Astrofoto-Set.html


    Grade dieser APO gefällt mir sehr gut, weil schon ein Field Flattener drin ist und die Brennweite mit 274mm nicht so wahnsinnig hoch ist.
    -https://www.teleskop-express.d…61-mm-Oeffnung-F-4-5.html


    Generell soll die ganze Konstruktion nicht zu groß werden. Wie vernünftig sind meine Vorstellungen denn?


    Viele Grüße!
    Max


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">




    Hallo Max,


    Dieser Helligkeitsverlauf ist in Deinem Bild drin, wenn man es bearbeitet.
    Das ist (auch von der Farbe her) Lichtverschmutzung.
    Dadurch, dass Du das Bild sehr zaghaft bearbeitet hast, ist es Dir vermutlich nicht aufgefallen.
    Ich habe sogar den Gradienten in Photoshop abgezogen. ;)


    Die Bänder kommt vom Stacken, denke ich.


    Aussagen über die Fokusstellung sind meiner Erfahrung nicht so einfach zu machen.
    Du fotografierst mit einer Optik, die jetzt nicht unbedingt für Astronomie optimiert wurde. Das könnte dann aussehen wie ein Fehlfokus, aber die Sterne werden auch in fokussiertem Zustand nicht kleiner.
    Es gibt nur wenige Objektive, die wirklich nadelfeine Sterne liefern, und das sind meistens keine Zoomlinsen. Je kleiner die Brennweite, desto schärfer erscheinen die Sterne.



    Auch Seeing, also Luftunruhe, führt dazu, dass die Sterne "dicker" werden.
    Ich kenne keinen Astrofotografen, der wirklich perfekte Sterne produziert, ausser im Hochgebirge an drei Tagen im Jahr.


    Ich nutze eine Bahtinovmaske zum Scharfstellen, das geht schnell und effektiv. Sie sollte aber auf die Optik abgestimmt sein.
    Und: es kann durchaus sei, dass sich der Fokus nochmal verändert.


    Zum APO:
    Ich hatte den auch im Auge, habe ihn aber verworfen.
    Bevor ich eine Astrooptik gekauft haben, habe ich mit 200mm Tele fotografiert, an Vollformat.
    Vieles am Himmel war mir damit zu klein, die Sternabbildung nicht gut.
    Ein Kollege von mir hat die William Optics RedCat.
    Ein schönes Gerät, aber mit 250mm zu dicht an meinen 200mm.
    Der TS 61EDPH (auch bekannt unter "Sharpstar 61EDPH", da findest Du ein paar Reviews) erschien mir zu wuchtig und mit zuviel Bling Bling ausgestattet. Ich mag sowas nicht.
    Und 274mm waren mir zu dicht an der RedCat.


    Daher habe ich den TS 60/360mm genommen.
    https://www.teleskop-express.d…larauszug---RED-Line.html


    Der hat 360mm Brennweite, der Flattener, der das Bildfeld ebnet, ist wirklich super.
    Ich habe viel Freude an dem Gerät, optisch sowie mechanisch ein tolles Gerät.


    In Deinem Fall wäre, wegen des Crops der 1300D, vermutlich der 61EDPH die richtige Wahl.



    Zur Montierung:
    Ich habe den Star Adventurer pro auch, und ich muss sagen: Für das, was ich machen will, ist er genau das richtige, weil er mobil sein muss. Während ich visuell beobachte, soll das Ding Bilder machen. :)


    Klar kann ich immer ein noch größere Montierung kaufen, und noch größer, und noch mehr GoTo und Tod und Teufel, aber das will ich ja gar nicht.
    Die Tragkraft ist ausreichend für den 60/360er plus meine 5D Mk. IV.
    Okay, die Polhöhenwiege von dem Teil ist Mist, wiel sie zu viel Spiel hat, das Einnorden erfordert Geduld.
    Ich habe just gestern eine bessere Polhöhenwiege bestellt. ;)
    Aber es geht, und man kann bei 360mm auch 1 Minute belichten, ohne Guiding.


    Nächstes Jahr, so Corona will und die Einnahmen wieder fließen, soll ein MGEN-3 Guider angeschafft werden.
    Dann sind (erprobt) 5min drin.
    Mehr geht in Deutschland sowieso meistens nicht.



    Du brauchst aber auch unbedingt ein stabiles Stativ.
    Vergiss die ganzen Carbon-Dinger, diese "Weberknechte auf drei Beinen".
    Ich nutze beruflich und auch für die Astrofotografie dieses hier:
    https://www.fotokoch.de/Benro-…-Long-TMA47AXL_77437.html
    Es ist groß, die Rohre haben einen großen Durchmesser, und selbst in voll ausgezogenem Zustand (da meine 5D Mk. IV keinen Klappmonitor hat, schätze ich eine große Arbeitshöhe) wackelt nix.



    Viele Grüße
    Thomas

    Servus,


    Gut dann gebe ich mich mit meinem Bild fürs Erste zufrieden, danke dir nochmal ;)


    den TS 60/360 hatte ich mir auch schon angeschaut, bin dann aber wegen der höheren Brennweite etwas zurück geschreckt.
    Da würde es wohl darauf hinauslaufen mir einen kleinen Sucher zu besorgen.
    Ich denke ich werde die Tage mal versuchen wie ich mit meinem Zoomobjektiv bei 250mm zurecht komme und dann entscheiden ob ich mir 360mm zutraue.


    Was die Montierung angeht, lese ich in der technischen Beschreibung, dass ein "Gleichstrom-Servomotor" eingebaut sein soll.
    Ich komme beruflich aus der Antriebstechnik, und kann mir fast nicht vorstellen, dass für das Geld da ein vernünftiger Servo eingebaut ist.
    Liege ich richtig in der Annahme, dass da Stepper verwendet werden? Wie ist denn der Geräuschpegel von den Dingern?
    Sind die von der Marke "Kaffeemühle" oder sind solche Montierungen leise?


    Die 1300D ist ja als günstiges Einstiegsmodell wahrscheinlich auch nicht das Beste vom besten.
    Wie schnell wird denn die Kamera der limitierende Faktor?


    Danke dir dass du dich hier ausfragen lässt. Freue mich, dass ich grade einen Profi an der Angel habe :P


    Grüße,
    Max

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cocolumbo</i>
    <br />
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Da ist ein Gleichstrommotor drin, mit einem Lichtschrankenencoder.
    Ich habe das Ding schon aufgemacht, weil ich einen StAd mit "nem Sprung in der Schnecke" erwischt und die Schnecke getauscht habe.


    Den Star Adventurer hörst Du gar nicht, es sei denn, Du hältst ein Ohr dran. :)
    Auf 12facher Geschwindigkeit hörst Du ein leises "bssssss..." , die nutze ich schon mal für 1- 2 Seunden, wenn ich mit gelösten Rutschkupplungen ein Objekt angefahren habe und dann sicherstellen will, die Zahnflanken alle wieder aufeinander liegen.


    Die Kamera ist vollkommen okay, da bei sorgfältiger Aufnahme (Lights, Darks, Flats, Bias) das Rauschen keine Rolle mehr spielt.
    Die hat halt noch den IR Filter drin, der die H-alpha Wellenlängen bei Nebeln fast vollständig aussperrt.
    Im MOment stört´s mich aber nicht, weil ich den Aufwand gering halten will.
    Aber wer weiß, was ich anschaffe, wenn Corona meine Einnahmen nicht mehr so limitiert. :)


    Viele Grüße
    Thomas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden