Wo is´n der Antireflexfarbe-Thread hin?

Faktisch heißt das was "Ullrich" geschrieben hat: Der Thread bleibt gelöscht.
OK, dann ist das so.

Und was bleibt?

Menschlich bin ich enttäuscht, dass jemand (seien es „Noctutec“ oder „Astroshop“) nicht soviel Rückgrat haben, sich hier hinzustellen und zu schreiben: „Sorry, der Thread beinhaltet aus unserer Sicht so viele Unwahrheiten. Wir haben die Löschung beantragt“, sondern das eher stillschweigend erledigen wollen. Es gibt auch keinerlei Erklärung, Äußerung, Darstellung von denjenigen die diesen Thread verschwinden lassen wollen. Nun ist uns allen klar, dass das einen Händler in keinen so gutem Licht erscheinen lässt ... OK, dann frage ich mich aber, warum da überhaupt so reagiert wird. Also wenn man A sagt, sollte man auch B … und so weiter ...

Für die Mitglieder im Forum ist es enttäuschend, weil „Forum“ ja Gespräch, Diskussion, Bestärkung von und Austausch unterschiedlicher Standpunkte bedeutet. Das wird dadurch ad absurdum geführt ...

Es ist enttäuschend für die Moderatoren und Betreiber der Seite. Wenn sich hier jemand äußert mit <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"<b>Ich</b> fühle mich schlichtweg unterschwellig bedroht … "<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> dann spricht das, nein, dann <b>schreit das Bände</b>. Ja, wo sind wir denn … ?

„Starjunkie“ hat in der Nachfolge zu dem Thread seinen Namen in „Noctutec“ geändert. Das bedeutet in letzter Konsequenz auch, dass er ja wohl mit dem, was er hier unter „Starjunkie“ geschrieben hat, nicht mehr in Verbindung gebracht werden will. Auch das ist enttäuschend, war das so wenig wert?

Es ist enttäuschend, <font color="yellow"> [EDIT UND SIC:<b> Ich </b>finde das enttäuschend (Grund siehe unten im übernächsten Beitrag)] </font id="yellow">, dass Marktteilnehmer eine Diskussion, einen Erfahrungsaustausch über ihre Produkte unterdrücken und verbieten lassen wollen. Zur Erinnerung, es geht um einen Artikel, der keine 15€ kostet. Wenn das bereits bei solchen (doch eher sprichwörtlichen) „Peanuts“ so entgleist, frage ich mich, zu was um Himmels willen, diese Händler bereit wären, wenn bei einer Fehlerdiskussion mit Kunden das Komma um zwei oder drei Stellen weiter hinten liegt? Auf solche Erfahrungen kann und werde ich verzichten.

Dieser Thread wurde nach meinem Empfinden (und wie ich finde völlig unnötig) wieder und wieder und wieder in die Richtung: „Ich habe Recht! Was ich schreibe stimmt! Ich behalte hier und in der Diskussion die Oberhand!“ geschoben. Nun, dann muss man sich am Ende auch zwingend die Frage stellen, ob denn hier irgendjemand, auch nur ansatzweise, irgendetwas „gewonnen“ hat?

Andreas-TAL

Gerd,
was ich von dem Produkt halte, ist doch irrelevant.

Die Tests im Thread hatten für mich keinen relevanten Aussagewert; sorry, wenn ich da nicht Deiner Meinung bin.

Das Thema Streiflicht muss man meiner Überzeugung nach anders angehen. Gegen allgemeines Streulicht baut man besser Abdeckungen/Blenden.

PS:
Im übrigen machst du gerade wieder den gleichen Fehler, wie im Thread. Du stellst eine unbewiesene Behauptung auf.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Genau das wurde durch die vielen Versuche, die gemacht wurden, herausgefunden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist Deine Interpretation der Diskussion. Schon ich denke da etwas anders. Überlasse das Schlussfolgern doch einfach dem Leser.

Andreas-TAL,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">„Starjunkie“ hat in der Nachfolge zu dem Thread seinen Namen in „Noctutec“ geändert. Das bedeutet in letzter Konsequenz auch, dass er ja wohl mit dem, was er hier unter „Starjunkie“ geschrieben hat, nicht mehr in Verbindung gebracht werden will. Auch das ist enttäuschend, war das so wenig wert?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da muss ich Dir widersprechen. Armin war bislang nur als Privatperson angemeldet und hatte schon vor geraumer Zeit darum gebeten, als gewerblicher Anbieter registriert zu werden. Im Zuge dieser Anpassung wurde der Username an denen Firmenname, den er vertritt, angepasst.

PS:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist enttäuschend, dass Marktteilnehmer eine Diskussion, einen Erfahrungsaustausch über ihre Produkte unterdrücken und verbieten lassen wollen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> ... und wieder so eine Verallgemeinerung. Du findest das enttäuschend, nicht "es ist enttäuschend".

Ich mach mir die Mühe auf diese Feinheiten hinzuweisen, damit ihr da zukünftig genauer darauf achtet. Es sind genau diese Feinheiten, die in geschriebener Form immer wieder juristisch angegriffen werden. Egal ob in einem Hotelbewertungsportal oder sonstwo: "Das Zimmer war schmutzig." -&gt; sowas lassen sie löschen, kannst du nicht beweisen. "Ich habe mich im Badezimnmer geekelt" ist dagegen eine freie Meinungsäußerung, du machst dann gerade keine Aussage über die Reinheit des Zimmers.
... und glaub mir: Das versteht der verständige Leser genauso gut.

Hallo miteinander,
ich habe das umgehend oben geändert, natürlich nicht gelöscht (es sollen ja angeblich ganze Threads hier verschwinden), sondern mit EDIT ergänzt.

Eine weitere Anmerkung sei mir erlaubt: Wenn das nur eine rein zufällige und unglückliche Aneinanderreihung von voneinander unabhängigen Ereignissen war, also der Antrag auf Löschung des Threads und die nachfolgende Namensänderung, dann läuft mein Argument natürlich ins Leere. Ob man diesen Wechsel seitens Starjunkie hier im ersten Beitrag von „Noctutec“ kommuniziert oder nicht bleibt, logischerweise, ihm überlassen.

Ansonsten sind wir aber doch schon einen Schritt weiter:
Es wurden ja anscheinend Beiträge identifiziert, die gegen die Forenregeln verstoßen. Dann wäre es doch sinnvoll wenn die Betreiber dieser Seite oder die Moderatoren einen Konsens finden, welche Beiträge „falsch“ sind, diese löschen und den so auf Vordermann (oder Vorderfrau) gebrachten Thread wieder online stellen können. Bei 12 Seiten Diskussionsfaden bleibt ein inhaltlicher Zusammenhang sicherlich erhalten.

Wäre das nicht eine Möglichkeit oder geht das nicht?

Andreas-TAL

Hallo miteinander,
zunächst hat es mich gefreut, dass ein neuer Antireflexlack auf den Markt gebracht wird. Für mich ist auch klar, dass es bei einem neuen Produkt Kinderkrankheiten gibt. Nachdem angepriesen wurde, dass der Lack unter Streiflicht so und so gut und fast perfekt ist, hatte ich schon etwas die Hoffnung bald einen sehr guten neuen matten Lack nutzen zu können.
Kurzum ich war nach dem Kauf vom rauen Lack enttäuscht, da er für mich nicht matt bzw. zu wenig matt gewirkt hat. Er hat für mich so gewirkt, wie ein Lack, der noch nass ist und daher noch glänzt. Allerdings ist dieser Effekt nach dem Trocknen nicht verschwunden. Der glatte Lack war für mich schon matt und akzeptabel, wobei ich den Black 2.0 noch matter finde. Um das geht es aber hier nicht.
Angefangen hat es mit den ersten Tests auf Pappe und da hat der raue Lack glänzend ausgeschaut. Der Armin von Noctutec hat dann gesagt, dass der Untergrund nicht geeignet sei, da die Pappe manche Stoffe aufsaugt, oder so ähnlich.
Bei meinem Test hab ich als Untergrund Blech gehabt (innen im Tubus meines Bresser 114/900). Der Lack hat im Tubus wie gesagt bei mir beim Durchschauen nach dem Trocknen in etwa so geglänzt, wie wenn der Lack noch nass wäre.
Da hieß es vom Armin (Noctutec), dass es wohl am Pinsel liege, da der vermutlich zu hart sei und ich habe wohl falsch gerührt.
Entmutigt und enttäuscht hab ich dem "Andreas Tal" die Döslein für bessere Tests geschickt.
Wie dann auch da die Testergebnisse glänzend ausgeschaut haben wurde einfach gesagt, dass der Eindruck auf den Fotos täusche und der Lack selbstverständlich genauso matt sei, wie der glatte Noctutec Lack.
Nun, es ist ein neues Produkt, dass seine Macken haben kann.
Ich hätte aber erwartet, dass der Armin von Noctutec mehr auf die enttäuschten Käufer und damit Tester eingeht, mehr sein Bedauern äußert (kann mich daran nicht erinnern) und überlegt, was er für die enttäuschten Käufer tun kann. Das kann Verschiedenes sein, z.B. ein Sonderrabbat bei einem anderen Produkt, dass man bei ihm kauft oder eine neue Testversion eines verbesserten Lackes. Dabei geht es mehr um die Geste wie um eine Entschädigung. Wenn er gesagt hätte, dass es ihm leid tut, er aber aus finanziellen Gründen momentan nichts für uns tun kann, dann wäre das für mich auch in Ordnung gewesen.
Stattdessen kam es halt so herüber: "Ihr habts den Lack nicht ordnungsgemäß verarbeitet" und später "Es sehts das nur nicht, dass der Lack eigentlich super matt ist, weil man das mit blosen Augen nicht sieht und es nur spiegelnd wirkt, aber nicht ist." Da kam ich mir dann schon für dumm verkauft vor. Es hat mich ehrlich an "Des Kaisers neue Kleider erinnert."
Nun ist das Kind in den Brunnen hineingefallen. Ich hoffe aber, dass Noctutec daraus lernt und es wäre für mich nicht zu spät die Sache in eine erfreulichere Richtung zu lenken.
Servus,
Roland