Takahashi FC 100/800 DZ

Hallo Kurt,

am besten sieht man das bei Violett (g dunkelblaue Kurve)
die Kurve beginnt unten links von der senkrechten Achse im negativen Bereich und zeigt beim DZ bis zu einer Einfallshöhe von etwa 2/3 einen schönen gleichmäßigen „Schwung“ nach rechts in den positiven Bereich.
Bei einer SA der Grundordnung würde sich dieser „Schwung“ gleichmäßig fortsetzen bis zum Rand der Optik.
So wie man es ja auch beim DL sieht, der fast gar keine Anzeichen einer SA höherer Ordnung zeigt.
Beim DZ sieht man aber das sich im oberen 1/3 die Kurve wieder zurück biegt also ihre Krümmungsrichtung ändert.
Das zeigt die höhere Ordnung an.

Die Krümmungsrichtung der Kurve gibt die Richtung der SA an, also ob unter oder Überkorrektur vorliegt.
Verläuft sie von links nach rechts zeigt das Überkorrektur an und verläuft sie von rechts nach links Unterkorrektur.
Liegt keine Krümmung vor also eine senkrechte gerade Linie zeigt dann eine perfekte sphärische Korrektur an.
Das sollte beim Refraktor im Idealfall für die Hauptfarbe Grün der Fall sein

Grüße Gerd

Hallo zusammen,

alter Thread, aber ggf. kann ich noch was aus der Praxis beitragen. Gerd schreibt zum Thema DL vs. DZ:

"Entgegen der Werbeaussage ist also der DL bei Violett besser und nicht der der DZ.
Bei Rot ist es anders rum.
Das erkennt man auch gut am LSA Diagramm wenn man sich auf die 0,7 Zone konzentriert.
Leider geht die Strehlkurve des DZ nur bis 450nm so das wir nicht den von mir für 436nm ermittelten Strehl anhand der Kurve überprüfen können.

Wie man anhand der von mir ermittelten Strehlwerte sieht nehmen sich beide nicht sehr viel.
Der eine ist bei Violett etwas besser und dafür bei Rot etwas schlechter und beim anderen ist es anders rum aber unterm Strich ist das Ergebnis doch recht ähnlich. "

Ich hatte ein Jahr lang den DL und bin dann aufgrund der kompakteren Bauweise des DZ und der kürzeren Brennweite (mehr Feld) auf den DZ umgestiegen. Mit dem DZ bin ich nun seit einem halben Jahr unterwegs.
In der Praxis sieht das (für mich) so aus: Der DZ schlägt den DL aufgrund der kompakten Maße, der einschiebbaren Taukappe und der geringeren Brennweite, da ich bei Minimalvergrößerung mehr Gesichtsfeld habe. Drei Grad beim DZ vs. 2,7 Grad beim DL mit dem 31mm Nagler. Das macht grad bei Sternfeldern und Dunkelnebeln in der Milchstraße mehr aus, als es nach den Zahlen klingt. Die kompakteren Abmessungen lassen auch die Anforderung an die Montierung sinken, gerade bei leichten AZ Montierungen wie dem Skydob oder der Ayo Traveler.
Am Gesichtfeldrand finde ich die Sternabbildung vergleichbar. Was aber im Sterntest sichtbar ist, ist genau das was Gerd schreibt. Die "schlechtere" Korrektur bei violett ist fällt beim DZ im Vergleich zum DL auf, wenn man entsprechend mit einer AP von kleiner 0,5mm testet. Hier sieht man das es außerhalb des Fokus und bei schlechtem Seeing, wenn das Beugungsbild im Fokus ausreißt, es einen Hauch von Violett gibt. Der DL war an der Stelle visuell "weißer" und hatte für mich persönlich einen etwas ansprechenderen Gesamteindruck.
ABER:
wir reden hier von Vergrößerungen über dem praxistauglichen Maß und am Mondrand kann man bei beiden faktisch keinen Farbfehler provozieren, auch nicht bei 300fach.
Und es ist natürlich "Jammern" auf hohem Niveau bzw. ein Luxusproblem... [:I]
Beide Optiken sind visuell einfach nur klasse und ich hatte noch keine besseren Zweilinser im 100mm Bereich zwischen meinen Augen und dem Himmel. Ich denke mehr Kontrast und Wahrnehmung kann man aktuell mit keinem anderem 100mm Refraktor erreichen. Und wenn man sich Abmessung und Gewicht ansieht, dann ist der DZ so nah an vielen 80mm Geräten, dass es kein Problem ist doch gleich einen 100mm Refraktor mitzunehmen, der deutlich mehr am Himmel zeigt als 80mm.

Viele Grüße und cs,
Uli