H-EQ5 vs. Sky-Pro

Hi Stefan,

schau mal da [;)]
Die HEQ-5 ist stabiler als so mancher Händler wahr haben möchte [:D]
Die SkyPro ist ein EQ-5 Clone (sieht man ja [:D]) und so muß man sie wohl auch einstufen [;)]

CS
Rajiva

Hi Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
By the way: Wird die H-EQ5 jetzt überhaupt noch produziert? Oder stellen unsere chinesischen Freunde die Produktion nun ganz auf Sky-Pro um?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Sky-Pro hat mit der HEQ-5 rein gar nichts zu tun! Sie ist eine total andere Montierung (ein EQ-5 Clone) [;)]
Dass die Sky-Pro als Nachfolger gehandelt wird hängt nur damit zusammen, dass dieser Händler Syntha Produkte aus dem Programm haben will. Dies ist auch der Grund warum die EQ-6, alias Atlas, jetzt von Orion geliefert wird. Syntha hat gerade erst die HEQ-5 SkyScan herausgebracht und Syntha ist ja nicht doof und weiß genau, dass die HEQ-5 in ihrer Gewichts-/Preisklasse keinerlei Konkurenz hat! Die werden also einen Teufel tun und die Montierung jetzt einstellen [;)]
Was vielleichet in Zukunft passieren könnte, ist, dass es nur noch die HEQ-5 SkyScan gibt. Dies entzieht sich aber meiner Kenntniss [:D]

CS
Rajiva

Hallo zusammen!!
Ich bin ein Astrotreff Neuling. Ich habe zurzeit einen 114/900 Newton auf der Astro3 Montierung und möchte in nächster Zeit auf eine stsabilere Montierung umrüsten. Welche Vor- und Nachteile hat denn jetzt eigentlich die H-EQ 5 gegenüber der Sky Pro?? Ich frage das vorallem, weil ich vorhabe, mir in absehbarem Zeitraum ein größeres Teleskop zu kaufen und damit dann später auch Astrofotos (vorallem Deep Sky) machen möchte. Ist für die Belastung mit einem 8" Newton oder evtl. 127mm Refraktor die Sky Pro stabil genung um nach einiger Zeit der Übung auf gute Astrofotos zu kommen???

Vielen Dank für Antworten schon im Voraus

Clear Skies

Martin

Hallo Martin,

genau dein Problem haben wir schon hier besprochen, schau doch mal rein.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=23504

Danke für den Link Melanie.
Hat mir doch ein bisschen weiter geholfen

Clear Skies aus Kirchheim

Hallo ,

bin ebenfalls Besitzer der H-EQ5 . Nun hab ich da indirekt von einem diversen Importeur munkel gehört , daß da demnächst , wie bei der EQ 6 , ein GOTO - Nachrüstsatz erscheinen soll . Weiß da vielleicht jemand was konkretes darüber oder ist das nur ne Luftnummer ???

http://www.astrokeller.de

Gruß Mirko

Hi,
das es angedacht ist habe ich auch schon gehört.
Das EQ6 Goto habe ich allerdings schon live erlebt und es hat mich nicht überzeugt.
Die Sache erscheint mir noch nicht ausgereift. Nicht nur das die Positonierung, egal ob mit 2 oder 3 Refrenzsternen geeicht, nicht grade exakt war, so hat die Elektronik auch selbst schwächen. Ich kann garnicht mehr sagen wie oft das Teil neu geeicht werden mußte, während dieses Abends - es waren jedoch einige male.
Besonders auffällig nach etwas größeren Schwenks, war die Monti regelmäßig orientierungslos. Aber auch so verlor sie mehrfach den Überblick. Die Bedienung und Geschwindigkeit war soweit ok.
Mein Fazit dieses Abends: So macht Goto sicher wenig Spaß. Die Technik verhindert eher die Beobachtung als das sie sie erleichtert.
CS

Hallo Sternfreunde,

nun die einen gehen auf das Äußere und lassen es dabei, so gesehen müsste ja die GP-DX von Vixen ja auch der EQ-5 sehr ähnlich sein, nur weil sie gleich aussehen.

Wir machen uns schon mehr Mühe und vergleichen die Montierungen und das Ergebnis ist nun mal, daß wir die H-EQ5 ausgemustert haben.

Natürlich findet man bei uns nach wie vor die EQ-6 und auch andere Synta Produkte aber eben nur die, von denen man überzeugt ist.

Einfach bei uns auf die Webpage gehen und unter Montierungen schauen oder unter Teleskope ...

Alles andere ist halt nur Spekulation .... gelle ...

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
http://www.teleksop-service.de
info(==&gt;)teleskop-service.de

<font color="red">Zitatanhang gelöscht von Stathis. Zum normalem Antworten das "zum Thema antworten" drücken. Den "Antowort mit Zitat" Knopf bitte nur für einzelne Zitate zu denen man was antworten will verwenden. Den gesamten Beitrag zu zitieren, bläht die Seite nur unnötig auf</font id="red">

Hi Wolfi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einfach bei uns auf die Webpage gehen und unter Montierungen schauen oder unter Teleskope ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

und für diejenigen die es etwas Händlerunabhängiger haben wollen [:D] gibt es hier einen interessanten Thread. Speziell den Vergleich mit der GP-DX fand ich interessant [}:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Alles andere ist halt nur Spekulation .... gelle ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

oder Werbesprüche .... gelle ... [:D]

Liebe Grüße
Rajiva

Hi Rajiva,

nun, kann ich verstehen, nachdem Du so viel Energie in Produkte für die H-EQ5 investiert hast ... da muß Du ja am Ball bleiben.

Jeder wirbt auf seine Weise, der eine laut, der andre leise ...

In diesem Sinne, weiterhin frohes Schaffen und viel Erfolg (das kommt von Herzen ..)

Wolfi

<font color="red"><font size="1">langes Zitat gelöscht von Stathis</font id="size1"></font id="red">

Ach Wolfi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi</i>
<br />nun, kann ich verstehen, nachdem Du so viel Energie in Produkte für die H-EQ5 investiert hast ... da muß Du ja am Ball bleiben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

fällt Dir nichts besseres ein? Jedes Mal wenn es um die EQ-6 oder die HEQ-5 geht kommt von irgend jemandem dieser Spruch [V]
Dabei übersiehst Du aber, dass ich wegen der LittleFoot genauso gut für eine andere Montierung sprechen könnte. Die kann nämlich auch mit der Sky-Pro und mit jedem anderen EQ-5 Clone eingesetzt werden [:o)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi</i>
<br />Jeder wirbt auf seine Weise, der eine laut, der andre leise ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein Wolfi, seitdem ich weiß, dass Du (Ihr) wissentlich Produkte vertreibt, die nachgewiesenermaßen Fehlerhaft sind (DK-3 und so [;)] ) halte ich von Testberichten aus dem Hause TS nur noch sehr wenig!

Oder wie steht es mit dem TS102/660, der intern vignitiert und nur eine wahre Öffnung von ~90mm hat, aus?

Auch mein Binoansatz, der angeblich getestet war (Q.C. und so [;)] ), den ich 2 mal umtauschen mußte und wo ich letztendlich auf den Versandkosten sitzen geblieben bin [:(!], hat mir schon gezeigt, wo der Hase läuft [:0]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Zitat: Webseite von TS</i>
Die ADM (Foto) ist eine preiswerte Lösung für Fotos und für visuelle Beobachtung....
TSN 300 auf Montierung Celestron ADM fot...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wäre auch mal interessant zu wissen, wer den 12 Zöller Fotografisch auf einer ADM [:D] getestet hat [:o)]

Du siehst also, im Gegensatz zu Dir (euch) schreibe ich hier objektiv meine Meinung und brauche keine Verkaufsfördernden Sprüche runterleiern [;)] Genau genommen hast Du von mir noch nie Werbung gelesen! Und das brauche ich auch nicht, den alle meine Projekte sind von Amateurastronomen für Amateurastronomen in die Welt gesetzt worden [:p]

Ich wünsche mir wirklich, dass Du (ihr) wieder zurück auf den Boden der Tatsachen kommst. Du warst ein Händler den ich wirklich sehr geschätzt habe (das weißt Du auch) und wo ich der Meinung war, hier wird man objektiv beraten und nicht nur über den Tisch gezogen. Scheinbar ist Dir (euch) aber die größe inzwischen zu Kopf gestiegen und die Objektivität leidet schon sehr stark darunter.

Du weißt ich bin ein Mensch der ehrlichkeit sehr hoch einstuft. Auch haben wir schon so viel miteinander durch gemacht, dass Du mich schon einschätzen kannst (ich Dich auch [:D]). Ich habe Dir immer gesagt, sei Ehrlich und Du wirst erfolgreich sein. Sicher ein Grund dafür, das Du einen so guten Ruf hast (hattest). Denk mal darüber nach, würde mich wirklich freuen, wenn Du wieder der alte Wolfi werden könntest. Und das kommt auch vom Herzen [;)]

Liebe Grüße
Rajiva

Hallo

zu der Ablösung de HEQ 5 von Synta bei TS^sehe man sich einfach mal die Hersteller an die TS beliefern, http://www.teleskop-service.de/#hersteller, es gibt gar nichts mehr von Synta weil das wohl alles ausgemustert wurde, fragt sich blos Wessens Irrung das war.
Zum Glüch gibts die Synta EQ6 auch als Orion, ähnelt aber eher der Vertriebspraxis von Panzern.

Gruß Frank

Hallo zusammen,

wenn ich als absoluter Laie mal was sagen darf:

Ich habe wie viele andere das gleiche Problem, Welche Montierung ist für meinen 200/1200 oder einem ähnlichen Gerät gut und Tragfähig. Viele haben mir gesagt das es besser ist hier im Forum nach den Antworten zu suchen da dieses Thema hier sehr ausführlich behandelt wird. Andere sagten von vornerein, die EQ6 oder GP-DX. Zur HEQ-5 oder der EQ5 wird meistens nur " schlecht " geredet,( Zuviele Sachen die Nachgebessert werden müssten ) Als Laie und Neuling bin Ich ( wie auch andere ) sehr verunsichert was denn nun gut und Akzeptabel ist, zumal der Geldbeutel gerade bei uns Anfängern ( wie bei manchen Profis oder alten Hasen ) eine erhebliche Rolle spielt. Als Anfänger ist man froh und freut sich über das erstandene Gerät und will damit natührlich viel machen unter anderem evtl. die Fotografie. Da liest man was über die EQ5 oder HEQ-5 das diese bis zu 12Kg tragen kann und sehr stabil ist. Andereseits leist man das die genannten Montierungen nur bis 9 Kg was tragen und gut sind. Die nächsten Schreiben generell von der EQ6 oder der GP-DX das diese unschlagbar seien und man nur damit was Anfangen kann. Leider vergessen manche , das sich zwischen diesen Montierungen Weltliche Preisunterschiede aufmachen die manch einem das Hobby vermiesen können. Ich will hier nicht als Moralapostel oder besserwiesser auftreten, ( habe ich als Laie auch kein Recht zu ) auch möchte ich den Leuten die hier so hilfreich mit Rat und Tat zur Seite stehen nicht zu nahe treten,aber gibt es nicht eine Seite wo genau diese Unterschiede mal ganz einfach erklärt werden? wo die Daten Angaben stimmen und man sich darauf verlassen kann? sicher wird es immer etwas zu bemängeln geben und sicherlich wird eine Montierung auch immer verbessert werden können, dennoch wäre es ( meiner Meinung nach ) viel Hilfreicher und Entscheidungsleichter wenn es nicht solche Meinungsunterschiede geben würde und der Laie ( mal ausgehend davon das er keinerlei Vergleichsmöglichkeit hat ) Gut und Verständlich beraten werden kann.Und wie gesagt, ich will hier keinen Beschimpfen oder Verärgern. Ich für meinen Teil wieß aber immer noch nicht was nun gut ist, und ich glaube es wird noch seine Zeit dauern bis ich eine so hoffe ich richtige Montierung für mein Gerät zugelegt habe.

So das wollte ich einfach mal loswerden , in der Hoffnung nicht gleich zum Buhmann geworden zu sein

Gruß und CS
Jens

Hallo Jens

da verstehst du irgendwas falsch, du must auch sagen was du damit machen willst und was es kosten darf, visuell ist so ein HEQ5 oder EQ6 monster schon in Preis Leistung unschlagbar und auch ausreichend genau und schon motoriesiert[;)]
Wenn einige Schreiben die Vixen ist besser bezieht sich das nur auf irgendwelche Schneckenfehler usw. die visuell wenig stören, und weniger auf den Wackelfaktor.
Auch must du dirt die Frage stellen ob du vieleicht später mal mit ein paar Teile austauschen recht preiswert an PEC Autoguiding usw. ran willst, da würde schon eine entsprechende Handsteuerbox soviel Kosten wie die ganze Monti wenn du nicht auf die Tüfteleien von netten Bastlern wie das MCU-Update zurückgreifen kannst.

Gruß Frank

Hallo Jens,

tja, drei Astronomen, vier Meinungen ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider vergessen manche , das sich zwischen diesen Montierungen Weltliche Preisunterschiede aufmachen die manch einem das Hobby vermiesen können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da ist meine Erfahrung aber gänzlich verschieden von Deiner Meinung. Nicht die einmalige Ausgabe einer höheren Geldsumme vermiest das Hobby Astronomie sondern ganz besonders eine wackelige, unbrauchbare Montierung die jede Beobachtung zunichte macht.

Es ist eben so, daß in der Astronomie die auch preislich günstigere Variante ist, auf was "ordentliches" zu sparen und dann nur einmal zu kaufen. Der Weg richtig Geld in die Astronomie zu versenken ist immer nur "billig" zu kaufen, dann zu merken, daß die eigenen Anforderungen nicht erfüllt werden und dann immer wieder kaufen, bis man irgendwann doch die "teure" Ausstattung hat und richtig arm geworden ist.

Ganz explizit nehme ich von dieser Aussage reine Einsteigergeräte, wie z.B. das Lidl-Scope, etc. aus. Ein solches Gerät ist günstig, langt für einen Einstieg und man kann erst mal rausfinden, ob man das Hobby Astronomie wirklich durchhalten möchte. Außerdem findet ein solches Gerät oft auch später noch als Leitrohr oder als Reiseteleskope weiterhin Anwendung.

steffen

Hallo Frank,

bezogen darauf das ich ( andere ) gerne auch die Fotografie betreiben würden. wobei da dann die Meinungen gewaltig auseinander gehen.Ich meinte es eher allgemein, da ich Preisunterschiede gesehen habe die bis zu ein paar hundert Euro auseinandergehen. Und mir sind halt die starken Meinungsunterschiede aufgefallen. ( gut es kann nicht alles perfekt sein und es muss auch Unterschiede geben.) aber so gravierende ( in meinen Augen ) finde ich doch recht komisch. Wie gesagt ich will hier keinen Belehren oder ähnliches, auch will ich hier nicht unnötig nerven, mir geht es nur darum als Laie einfach rauszufinden was gut ist ohne teures Lehrgeld zahlen zu müssen. Ob es Motorisiert ist oder ob da ein Guider dran ist muss ich ehrlich gestehen Interessiert mich noch nicht, da ich keine Ahnung davon habe und keine Kentnisse besitze sowie nichts vergleichen kann. Auch dieses besagte Schneckenfehler sagt mir als Laie überhaupt nichts . Mich wundert es nur das die Meinungen und Unterschiede so Gravierend sein sollen. Und wenn es zur Sprache kommt in bezug auf Fotografie sehr viele "lächelnd " abwincken und gleich zu einer Montierung wie die EQ6 oder GP-DX raten ,die um ein vielfaches Teurer sind ist als das Scope selbst.
Leider gehöre ich zu denen , die nicht unbedingt ein feines Händchen haben in Sachen Feinmotorik und Scope Bastelei und kann ebenfalls nicht auf erfahrende Hände zurückgreifen. Deshalb war es meine Frage gewesen, was denn nu besser ist und ob es eine Seite gibt wo eben diese Unterschiede für Laien klar und Verständlich aufgelistet sind.

Gruß jens

Hallo Wolfi,

ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe gehofft, dass wenn sich hier ein Händler einmischt, dass er auch ein paar Infos mit bringt. Du schreibst,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einfach bei uns auf die Webpage gehen und unter Montierungen schauen oder unter Teleskope ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
aber auf deiner Seite steht nur das die SkyPro mehr trägt, als die H-EQ5, aber nicht welche konstruktiven Unterscheide die höhere Tragkraft ausmachen. Weiterhin schreibst du
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nun die einen gehen auf das Äußere und lassen es dabei, so gesehen müsste ja die GP-DX von Vixen ja auch der EQ-5 sehr ähnlich sein, nur weil sie gleich aussehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nun, bei der Produktbeschreibung zur GP-DX steht z.B. das die Achsen aus Stahl sind und die Schneckenräder aus Messing, so das man sich denken kann woher die höhere Tragkraft kommt. Das fehlt mir ein wenig bei der Beschreibung zur ADM oder der SkyPro.
Zur SkyPro steht auf deiner Seite,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Tragekapazität ist etwas größer, als bei der H-EQ5 <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
und die H-EQ5 soll gut 14 kg tragen! Damit kann die SkyPro sogar mehr tragen als die GP-DX, dessen Tragfähigkeit auf deiner Seite mit 11 kg angegeben wird. Ich frage mich nun, woher die höhere Tragkraft kommt? Vielleicht könntest du uns ja ein bisschen mehr vom Innenleben dieser Montierungen schreiben.

Hallo Steffen,

wie gesagt ich bin Laie und ich persöhnlich empfinde es als sehr schwierig das richtige zu machen, da es eben soviele Unterschiede gibt.
Wenn ich sagen wir mal , was falsch gesagt haben sollte dann entschuldige ich mich dafür. Mir geht es einfach nur darum es verstehen zu können um eben fehler weitgehenst zu vermeiden.

Gruß Jens

Hi Jens,
zur fotografischen Eignung kann ich nicht viel beitragen. Ich hatte ca. 1 Jahr eine EQ5 und bin dann auf die HEQ5 umgeschwenkt. Nach meinen Erfahrungen mit den beiden Montierungen ist die HEQ5 deutlich stabiler als die EQ5.
Einen 8" Newton und den 80M parallel befestigt verkraftet meine Monti, wenn sie richtig blanciert ist. Eine Last die meine EQ5 nicht bewältigt hätte. Beide Monti sind fabrikneu gewesen - also nicht ausgelutscht.
Fotografisch sagt man der HEQ nichts gutes nach. Piggyback mit bis zu 380mm Brennweite geht bei mir zumindest gut. Auch fokal war 1 Minute annehmbar, was ein Bekannter mit meinem Equipment mal versucht hat.
Visuell ist die Nachführung präziese und gut.
Bedenke das dies eine Einzelbetrachtung einer Montierung ist. Es mag hier durchaus Fertigungsunterschiede geben,
die andere Ergebnisse zur Folge haben könnten. Ob es so ist.....??
Mein Eindruck, ohne die Skypro zu kennen ist eher auch der, das aus anderen Gründen als der Leistung die HEQ5 ausgemustert wird. Wobei ich damit sicher nicht sagen will, das die HEQ perfekt ist.
CS

Hallo Jens,

ich wollte Dich nicht kritisieren, sondern eigentlich Dir nur einen Tip geben [;)]

Gerade ohne eigene Erfahrung kannst Du Dir die teuerste Ausrüstung zulegen und wirst damit auch nicht unbedingt glücklicher werden als mit einfacher Ausrüstung. Der Sprung ins kalte Wasser wird bei der Astrofotografie so nicht funktionieren. Da ist schon langes Üben und Probieren angesagt, bis man sein Equipment hat und dieses auch beherrscht. Und auf dem Weg dahin kann man beliebig viel Geld im Teleskophandel versenken...

steffen

Hallo Mellanie,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Melli</i>
<br />Nun, bei der Produktbeschreibung zur GP-DX steht z.B. das die Achsen aus Stahl sind und die Schneckenräder aus Messing, so das man sich denken kann woher die höhere Tragkraft kommt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

uijuijui, vergiß diese Weißheit aber mal ganz schnell wieder! [;)]

Das Material aus dem die Schnecken/Schneckenräder gemacht sind, spielt im Bezug auf die Steifigkeit/Tragfähigkeit überhaupt keine Rolle! Auch wird eine Stahlachse mit 5mm Durchmesser nicht sonderlich stabil sein [;)]

Bei Tragkraft zählt:
* Wie dick sind die Achsen
* Wie Steif ist der Montierungskopf selbst
* Wie Steif ist das verwendete Stativ!!!

Die Schnecken und Schneckenräder spielen nur bei der Betrachtung der Genauigkeit eine Rolle. Hier kommen aber noch viele andere Faktoren zum tragen. Zum Beispiel: Getriebe, größe des Schneckenrades usw.

Ich denke man muß da im Kopf eine trennung vollziehen. Punkte die die Tragfähigkeit bestimmen sind mit Punkten die die Genauigkeit betreffen nicht gleichzusetzen. Die EQ-6 ist ein Monster was die Tragfähigkeit angeht. Fotografisch ist sie ohne Modifikationen eigentlich nicht zu gebrauchen. Die GP-DX (nicht alle, denn auch hier gibt es Gurken!) ist Fotografisch brauchbar, aber die Tragfähigkeit ist schon sehr beschränkt.

Bei der Montierungswahl sollte man immer darüber nachdenken, wo soll es hingehen. Vor allem sollte man sich klar machen, dass erfolgreiche Astrofotografie nicht NUR von der Montierung abhängt. Manchmal bekommt man den Eindruck, alles was es braucht ist eine stabile Montierung. Dem ist aber nicht so! Neben einer stabilen und vorallem fototauglichen Montierung, da gehört auch eine anständige Steuerung dazu!, braucht es auch noch seeeeeeehr viel Erfahrung. Wer glaubt er kauft sich eine Montierung und macht dann super Astrofotos wird sehr schnell feststellen, dass ist nicht so und der Frust ist dann quasi vorprogrammiert.

Zur richtigen Auswahl einer Montierung gehört also erst mal, was soll die Montierung tragen, welchen Hebel hat das Teleskop usw.

Du siehst also, das Thema 'Welche Montierung soll ich kaufen' ist nicht schnell in ein paar Sätzen abgehandelt und kann Allgemeingültig sowieso NICHT beantwortet werden [;)]

CS
Rajiva

Hallo steffen,

ich hatte es auch nicht als Kritik aufgefasst. Dachte nur ich hätte mich irgendwie falsch ausgedrückt.

Hi Alpha SCO,
Danke dir für den Hinweiß.

Und nur nochmal damit ich es mehr oder weniger richtig verstanden habe:

Also mit der HEQ-5 kann man im Prinzip nichts falsch machen ( Visuelle Beobachtung ) geht es mehr zur Fotografie sollte man sich entweder überlegen und mehr sparen oder die Montierung in diversen Bereichen nachbessern?
war das so richtig?

Gruß und CS sowie danke

Jens

Hallo Rajiva,

nun gut, was du schreibst klingt plausibel, ich habe davon auch nicht so viel Ahnung. Was ich mit meinem Beitrag eigentlich nur meinte ist, dass die meisten Produktbeschreibungen nicht so informativ sind, dass man sie miteinander vergleichen kann. Mir fehlt das “warum“, warum soll die Montierung die aussieht wie ein EQ5 Clon eine höhere Tragkraft haben? Irgendwas muss schon anders sein!?