EQ5 Goto vs EQ35M Goto

Hallo Andreas,

die EQ35-Beiträge die ich gelesen habe sind eher durchmischt, es erschließt sich mir nicht was sie mir gegenüber einer EQ3-2 Pro Synscan außer einem höheren Preis bringt. Die Mods die eine bessere mobile Nutzung gestatten sollen braucht es m.E. nicht, da der Kopf der EQ3 noch gut transportabel ist, das Originalstativ halte ich eh für Murks und verwende ein massives Manfrotto-Stativ oder ein Vermessungsstativ /Ziel: Berlebach/ - insofern sehe ich keinen für mich nutzbaren Mehrwert. Die Berichte zur Qualität sind nicht so zahlreich, dass man sie schon realistisch auswerten könnte, wo man die Montierung gesehen hat machte sie keinen besseren oder schlechteren Eindruck als die 3-2. Als 2-achsigen Tracker würde ich demnach nach wie vor die 3-2 ansehen.

->

CS
Jörg

Moin,

kommst Du dann nicht sogar schon mit einem Tracker aus?

CS
Jörg

Hallo Andreas,

für mich stellst Du die Argumentation oben etwas auf den Kopf. Gerade wenn du nicht guiden willst und das noch ein bis zwei Minuten lang, brauchst Du eine stabile Montierung, sonst solltest Du im wenige zig-Sekunden-Bereich bleiben. 350mm ist jetzt auch nicht so wenig. Wenn Du z.B. 30" Schneckenfehler (typische Angaben für EQ-5) Peak-to-peak hättest, dann sind das bei 10 Minuten Periode immerhin im Schnitt 6"/Minute Drift. Wenn Du steile Flanken und Sprünge in der Schneckencharackteristik hast auch mal mehr. Das sieht man dann auch schon recht deutlich mit 350mm Brennweite. Einfachere Montierungen haben da oft auch mehr.
Ich habe eine NEQ-5 und mache mit meinem TS72/432-Apo bei reduziert 342mm Brennweite Aufnahmen - auch meist ohne Guiding und nur im Sekundenbereich. Etwas schwächerem würde ich den APO nicht anvertrauen wollen.

Gruß

Heiko

Hi Andreas, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Umbaumöglichkeit auf Ein - Achsen Nachführung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Worin liegt denn hier der große Vorteil? Anstelle der abgenommenen Achse benötigst du einen Kugelkopfaufsatz zum Ausrichten auf dein Wunschobjekt. Das bringt die Last wieder höher vom Rest des Montierungskopfes weg, aber das Gegengewicht zum Austarieren fehlt dir dafür bzw. du musst die eigentlich durchaus stabile Anbringung der GG-Stange durch dieses ominöse Gegengewicht-Kit ersetzen.

Einzig für mich eine halbwegs brauchbare Lösung für Flugreisen und Nutzung nur mit Kamera und Objektiv auf der Rumpfmontierung. Aber keinesfalls für Nutzung zuhause oder auf dem nahen Acker besser als die deutlich stabilere EQ-5.

Gruß
Stefan

Moin,

ich sehe das genauso - für das was Du da andenkst reicht ein Tracker, dafür bringt ggü einer EQ3-2 oder EQ5 die Teilbarkeit keinen Vorteil, nur den Nachteil der 1-achsigen Nachführung, die an sich nix erstrebendwertes darstellt sondern nur die Krücklösung ist, da die Tracker nix anderes können. Mit abgenommener Deklinationsachse ist die 45M ein sperriger StarAdventurer - was soll das bringen? Für eine Fotooptik würde ich die EQ3-2 bevorzugen, quasi als 2-achsigen Tracker mit Goto - ansonsten die EQ5. Eierlegende Wollmilchsäue können meistens alles, aber nix richtig, und daran erinnert mich die 35M mit ihrem ungaren Design recht stark.

CS
Jörg

Hallo,

ich sehe jetzt auch erst, was die Idee mit dem Abnehmen der Deklinationsachse bei der EQ35M sein soll. Man spart 1,1 kg Gewicht, braucht dafür dann aber eine 500g Deklinationseinheit - insgesamt eine Erleichterung von 600g . Zusammen mit dem Stativ also kaum eine wesentliche Volumen oder Gewichtsersparnis. Etwas wertfrei die Idee, wenn ihr mich fragt.

Gruß

Heiko

Moin,

zumal die Lagerung der 35M wohl sehr stramm sein soll, so dass das Ausbalancieren Probleme macht. Dazu gibt's ein Video der "Schniefkatze" beim Ypsilon und auch in einer Reihe von Beiträgen in verschiedenen Foren wird das thematisiert. Die offenen Getriebe kommen dazu und die Gewichtsbilanz gegenüber einem SA ist aus meiner Sicht eher schlechter.

Wie gesagt, meine Meinung, dafür brauch ich so'n Trumm nicht, dass ich erst die Häfte im Karton lass und von einer anderen Montierung quasi das gleiche in unbeweglich wieder drauf schraub.

Das macht die Sache ja auch nicht wesentlich transportabler, man gibt nur das mitgekaufte Goto auf - warum kauft man es dann erst für teuer Geld?

Dann kann ich auch die günstigere EQ3 kaufen, die ist vergleichbar stabil, transportabel und kann Goto - und trägt das angegebene Equipment auf einen stabilen Stativ auch auf jeden Fall.

Die EQ35M ist und bleibt eine unausgereift verschlimmkrückte EQ-3, daran ändert auch die Reklame nix. Allein die prov. Montage der Motoren mit ungeschützten Getrieben ist ein schlechter Scherz. Das Lagerthema machts nicht besser, wie der Doc schon sagte, ich finde keinen Sinn darin.

Wenn Du unter dem SA schon ein gutes Stativ hast bringt es weder mehr Performance noch ein besseres Guiding, die Mechanik des SA ist besser, aus einem Guß und nicht so hingefrickelt.

Wenn Dir nach einer Montierung mit Perspektive auch in Richtung größerer Geräte ist, bleibt nur die EQ5 bzw. eine ihrer Varianten, und wenn es klein aber fein bleiben soll die kleinere Schwester. Dann hast Du auch was die verschiedenen Nachführ- und Alignmentverfahren angeht alle Optionen, das wäre für mich das entscheidende Argument.

CS
Jörg