Großfernglas oder Omegon mit Dobson Push+

Hallo Raimund,

Planeten und Deep Sky sind recht gegensätzliche Anforderungen für ein einzelnes Teleskop. Da würde meine Antwort lauten: 203/1000. Da hast Du genug Öffnung für Nebel und kannst mit einer Barlow zB auch Paneten gut sehen.

Ich hab das 100/550 45° ED Bino und verwende es für Weitfeld mit 24er Panoptic - das wäre für mich der Hauptzweck dieses Geräts. Ich habe es jedoch noch nicht lange, und es soll bis 180x kollimiert sein, aber schon bei 70x ist es für mich schwer, ohne Doppelbilder und Abschattungen entspannt zu beobachten. Da muss der Kopf schon genau gehalten werden, dass die Achsen der Augen und Okulare (und die wiederum mit den Objektivachsen) fluchten.

Als Weitfeld-Gerät für mich sehr toll, bei M42 liegt das ganze Schwertgehänge im Gesichtsfeld, etwa knapp 3° am Himmel bei 68° SGF der Panos. Auch h & Chi Pers liegen sehr schön in der Umgebung und geben so mehr Bezug zur Nachbarschaft. Ebenso die Plejaden oder die Praesepe, all diese Objekte wollen ein Weitfeld-Bino geradezu.

Wieweit es am Planeten bis 100x oder 150x ginge, weiß ich nicht, da ich das nicht probiert habe. Ich hab im Moment nur die 24er Panos und 8mm Delos doppelt. Auch für Kugelsternhaufen oder den Ringnebel würde ich sagen, man braucht da kein Bino, weil da mit 2 Augen perfekt kollimiert zu sein wird bei höheren Vergrößerungen sicher anspruchsvoll... da wäre mir ein Newton oder SC oer ganz besonders ein Mak (ist persönliche Vorliebe am Planeten) lieber.

lg
Niki

Hallo Raimund,

auch wenn der große Dobson das bessere Gerät für Planeten und nach gängiger Definition von Deep Sky auch dafür ist, kann ein Grossfernglas schon besondere Eindrücke erzeugen, so wie Niki es oben beschrieben hat.

Gerade die Nicht-ED Version ist allerdings wirklich nur für Weitfeldbeobachtungen geeignet. Irgendwann stört je nach persönlicher Empfindlichkeit der Restfarbfehler. Hohe Vergrößerungen sind damit nicht zu empfehlen. Dafür wären dann die ED oder SD Apo Versionen geeigneter.

Die entscheidende Frage ist, kann man mit den kleineren Vergrößerungen eines solchen Fernglases leben oder nicht? Meine Meinung ist, dass man schon mit einem Fernglas viele Nächte mit spannenden Anblicken füllen kann. Erst recht mit einem Großfernglas und guten Okularen. Staubbänder in Galaxien oder Oberflächendeteils auf dem Mars gehen zwar nicht, aber unzählige Sternhaufen, einige Nebel, Kometen, Mond und größere Galaxien kann man damit ansehen.

Zudem ist das Sehen entspannt, das Gehirn gaukelt einem immer mal wieder räumliche Eindrücke vor und die Erkennbarkeit von Details ist höher als bei gleicher Vergrößerung im monokularen Rohr. Es spricht also durchaus einiges für ein Großfernglas.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Raimund,

ein Großfernglas wird immer teurer sein als ein Dobson. Dabei ist es aber nicht besser als ein Dobson, sondern nur ziemlich anders. Wenn die Anforderung des beidäugigen Sehens auch im Weitfeldbereich nicht Vorrang hat, wird Dir ein Dobson sicher mehr Leistung fürs Geld bringen.

Semi-Apo heißt in der Anwendung: Mehr Farbsäume. Sichtbar wird das aber erst bei höherer Vergrößerung. ED und SD heißt Sonderglas und damit weniger Farbsäume auch bei höheren Vergrößerungen. Öffnung ist beim Fernglas nicht ganz so entscheidend, ein 80er Apo Fernglas zeigt Dir unter Umständen mehr als ein 100er Semi-Apo, weil Du höher vergrößern kannst.

Aber der Dobson lässt Dich natürlich noch höher vergrößern, ein Binoansatz geht auch hier (wenn auch umständlicher wegen des Einblicks). Allerdings sind ohne weiteres nur weniger weite Felder möglich und der Gewinn des beidäugigen Sehens ist durch die Aufteilung des Lichts nicht gegeben.

Ein Mak ist eher ein Planetenspezialist, der durch seine kompakte Bauweise manchmal leichter als ein Newton zu handhaben ist.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Raimund,

im Prinzip tendierst du ja schon Richtung Dobson und ich denke das ist bei deinem Anforderungsprofil auch richtig.
Planeten sind halt erst ab einer bestimmten Vergrößerung imposant, einen 10er Dobson kannst du unter optimalen Bedingungen rund 400-500x hochfahren, das schafft halt kein Bino.
Der Aufbau ist genauso flott und letztlich sind dir mit so'n Teil kaum Grenzen gesetzt.
Klar mehr geht immer, aber ein 10er kannst du praktisch viele Jahre verwenden ohne das es langweilig wird.
Außerdem hast du doch schon das 25x100, gut die Vergrößerung fehlt etwas aber auch hier sind Übersichtsbeobachtungen und jede Menge Deep-Sky möglich.

Andreas

Hallo Raimund,

nur mal als Rückmeldung: Ich kann Dir da nicht helfen, weil ich mich mit diesen Geräten nicht genug beschäftige. Das heißt, ich kann nur allgemein sagen, wie ein Newton funktioniert, aber nicht, ob dieses Modell besser ist als ein anderes.

Ähnlich bei den Okularen. Ich habe diese noch nie genutzt. Im günstigen Bereich habe ich gutes von den Planetary HR und den TS NED gelesen, aber nichts konkretes zu den von Dir genannten.

Da hilft wohl nur selbst nach Nutzerberichten oder Diskussionen darüber suchen und versuchen, sich daraus ein Bild zu machen.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Raimund,

verstehe ich das richtig, das Du jetzt vom Balkon aus beobachten möchtest?

Mit einem Dobson auf dem Balkon musst Du aufpassen.
Wie hoch ist die Brüstung/Geländer? Kommst Du da einigermaßen drüber, mit dem Dobson?
Ich habe mir extra einen Unterbau mit höhenverstellbaren Beinen gebaut, damit ich auch "flacher" beobachten kann.
Wenn Du weiterhin vom Garten aus beobachtest, spielt das nicht mehr die Rolle, da wirst Du bestimmt ein gutes Plätzchen finden.

Wenn Du zu diesem tendierst
https://www.teleskop-express.d…esserter-Ausstattung.html
wiegt das auch ganz schön. Weil Du meintest "jedes mall alles aus den keller ins freie schleppen muss habe ich lust verloren."
Der Skyliner scheint noch schwerer zu sein.
Ebenso der Ultra Light Dobson. "Ultra Light" hat nicht's mit dem Gewicht zu tun.

Da würde ich eher den Vorschlag von Niki mit dem 203/1000 aufgreifen. Der ist vom Gewicht her handlicher.
Der Tubus bei Deinem ausgewählten Dobson wiegt 15,5Kg und die Rockerbox 12,2Kg.

Ich persönlich halte nichts von ebay-Angeboten.
Okulare sind eine sehr individuelle Anschaffung und von Deinem ausgewählten Teleskop abhängig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mbba</i>
<br />

Ich persönlich halte nichts von ebay-Angeboten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Warum[?][?][?]

Andreas

Hallo Andreas,

weil mir da zu viel suspekte Leute unterwegs sind.
Ich denke mal, für den gebraucht Kauf bieten sich solche Foren wie hier oder andere besser an.

Grundsätzlich kann jeder dort kaufen, wo er meint richtig zu liegen.

Hallo Mathias,

naja, wenn man in der Nähe wohnt und die Ware selber begutachten und abholen kann?
100% sicher kann man auch in Astroforen nicht sein, obwohl die Wahrscheinlich besch... zu werden sicherlich geringer ist.

Andreas

Hallo Andreas,

für einen Anfänger (als solchen bezeichne ich mich auch noch) wird es immer schwierig sein, zu entscheiden wo er kauft.
Mal ganz davon abgesehen welches Gerät.
Besch... werden kannst eigentlich überall, wenn ich da nur an manche Angebote von den "professionellen" Anbietern denke. Kombination Tubus und Montierung :(.
Das was einem übrig bleibt, ist das Risiko zu minimieren.
Man kann ja auch beim Händler seines Vertrauens gebrauchte Ware erstehen und dann hab ich noch Gewährleistung drauf. OK, ist natürlich etwas teurer, aber das wäre es mir wert.
Muss jeder für sich selbst entscheiden.

Hätte mich grundsätzlich an die Fragestellung halten sollen ;-), was man von dem Angebotenen Dobson hält.
Der N 254/1200 SkyQuest XT10 Classic DOB ist sicherlich ein gutes solides Instrument, mit dem das abgedeckt wird, was angestrebt ist. Da aber auch von Raimund das Thema Okulare angesprochen wurde, ist mir das Öffnungsverhältnis von 4,7 aufgefallen. Da habe ich kürzlich einen Thread mitverfolgt, das bei diesem Öffnungsverhältnis die Okularauswahl etwas kniffelig sein soll.
Dann käme für mich noch das Gewicht hinzu, da Raimund ja erwähnt hatte, das ihm die Schlepperei die Lust an dem schönen Hobby Astronomie verdorben hat. OK, beim Dobson hab ich nur den Tubus, Rockerbox und Zubehör. Bei seinem ersten Equipment kam ja noch das Stativ dazu. Die EQ6 Pro ist sicherlich nicht leicht, wird wohl ähnlich der EQ6-R sein.
Schleppen wir er allemal müssen. Die 10" bringen schon was auf die Waage.
Da möchte ich wieder den Vorschlag von Niki aufgreifen, einen 8" Dobson. Die sind meines Erachtens noch "handlich". Auch bekomme ich mit denen das zu sehen, was Raimund vor schwebt.

Hallo Raimund,

wenn Du ein Gartenhaus hast, ist das mit dem Gewicht natürlich nicht so das Problem.
Da könnte man sich überlegen einen Unterbau mit feststellbaren Rädern zu bauen oder zu besorgen, dann kannst den Dobson bequem an seinen Platz schieben/rollen.

Ich würde mir die größere Öffnung gönnen und mittels Sackkarre vom Gartenhaus bzw. Garage zum Beobachtungsplatz schieben...

Gruß Horst

Hallo,

mit dem 12" denke ich auch, dass Du gut bedient bist.