Einsteiger- welches Teleskop

Hallo Torben,

willkommen beim Astrotreff.

Ohne die Situation vor Ort zu kennen, schätze ich mal, dass Hamburg kein Problem sein wird, weil es im Norden liegt und die bevorzugte Beobachtungsrichtung im Süden Richtung Heide ist.
Skywatcher gibt für den 8" Volltubus eine Länge von 112 cm an. Da musst du mal messen, ob der auf die Rückbank deines Autos passt. Die Rockerbox kann auf den Beifahrersitz. Der 10-Zöller ist vermtl. noch etwas kürzer.
Ein Mak ist ein schönes Gerät für Mond und Planeten, aber die lamge Brennweite und der 1,25" OAZ erschweren das Finden von Objekten und das Beobachten ausgedehnter DS-Objekte.
Beim Dobson bleibt auf jeden Fall noch ordentlich Geld für hochwertiges Zubehör.

Gruss Heinz

Als grober Anhaltspunkt ob dein Standort geeignet ist, ist die Sichrbarkeit des kleinen Wagens.
Kannst Du ihn komplett sehen (nach Adaption an die Dunkelheit), ist der Standort schon nicht ganz übel. Richtung Süd / Süd-Ost sollte dabei nicht schlechter sein...

Auch einen Anhaltspunkt bietet die Seite lightpollutionmap.info.
Hier sollte Dein beobachtungsplatz noch grün unterlegt sein...

Gruß Horst

Hallo Torben,

Buchholz - da drängt sich doch ein Abstecher zur Außensternwarte der GVA-Hamburg auf. Es gibt auch oft/meist Infos, ob jemand vor Ort ist.

https://www.gvahamburg.de/foru…wer-plant-was-in-der-asw/

CS
Harold

Hallo Torben,

ebenso willkommen im Forum.

Die leider nicht leicht zu beantwortende Frage, welches Teleskop mit Zubehör schaffe ich mir als Einsteiger an?

Was aus meiner Sicht zu beachten ist:
Was möchte ich beobachten? Mond/Planeten, DeepSky, Weitfeld, Sonne.
Transportabel? Muss ich raus oder hab ich einen Garten, Balkon, Terasse? Danach richtet sich die Größe der Montierung, des Tubus, Stativ. Eben das Schleppen der Sachen. Eine EQ6-R drei Etagen runter und dann natürlich auch wieder rauf. Dazu den passenden Newton mit 200mm Öffnung oder mehr. Das stabile Stativ, Gegengewichte. Zubehör Tasche... ...
Wo lagere ich mein Equipment?
Wie siehts mit der Lichtverschmutzung aus? Laternen, nähe Stadt, Bewegungsmelder (ein Graus).

Dem ein oder anderen fällt sicher noch mehr ein.

Für die Fotografie brauchst Du eine stabile Montierung mit Nachführung.

Mit jedem Teleskop kann man eigentlich alles beobachten, aber den Allrounder schlechthin gibt es meines Erachtens nicht.
Ich gehe immer Kompromisse ein.
Z.B. der Maksutov ist gut an Planeten. Nebel, Sternhaufen gehen natürlich auch, aber besonders bei Nebeln wird das Bild zu dunkel.
Kurzbrennweitige Achromaten sind schön für Weitfeld, aber bei hellen Objekten kommt der viel gescholtene Farbfehler zum tragen. Dem komm ich bei Achromaten mit Brennweite bei, aber dann wird das Ding unhandlich. Oder ich begegne dem Farbfehler mit einem Apo. Das muss aber der Geldbeutel hergeben.

Was dem Allrounder am nächsten kommt, ist wohl ein Newton. Paralaktisch oder dobsen montiert.
Spare nicht, wenn's paralaktisch werden soll, an der Montierung, besonders wenn Du das Fotografieren im Hinterkopf hast.
Auch wenn Du mit einem kleinen Newton anfängst und den auf eine schwere Montierung packst(muss keine EQ6-R sein), mag das lustig aussehen, aber Du bist für zukünftiges (Fotografie, mehr Öffnung) gerüstet.

Du siehst, es stehen einige Überlegungen an.

P.S. schau auch nach gebrauchten Instrumenten.

Hallo Torben,

kannst du bei deinem Fox die Rückbank umklappen und damit einen 200/1200 Tubus längs reinschieben und hat die Rockerbox daneben noch Platz? Dann nimm einen 200/1200 Dobson. Beim 250/1250 ist zwar der Tubus ein klein wenig kürzer, dafür dicker und vor allem benötigt auch die Rockerbox mehr Platz. Alternativ Tubus quer auf die Rückbank, Rockerbox auf den Beifahrersitz.

Vielleicht findet sich jemand in deiner Nähe, der sowas hat und du es einfach ausprobieren kannst.

Ansonsten bliebe ein 150/900 parallaktisch montiert, benötigt weniger Platz, dafür ist ein so montierter Newton für visuell beim Einblick nicht so schön. Okularauszug und Sucher stehen nach einem Schwenk zum neuen Objekt immer um die Längsachse des Tubus verdreht.

EQ-5 mit einem 150/750 ist ok, mit einem 150/900 auch visuell schon etwas grenzwertig. Okulare- da sollte erst mal das Teleskop feststehen.

Gruß
Stefan

Da musst du schon konkreter werden.
Welches Teleskop soll es werden? 200/1000'er Newton oder 200/1200'er oder eher 10"?
8" und Fotografie heisst eher NEQ-6 als HEQ-5. Letztere ist visuell noch okay.
Wegen der Okularwahl les mal http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=228474#809448 durch.

Hi Torben,

von der Kombination Bresser Teleskop N 203/1200 Messier würde ich eher abraten. Die EXOS II wird mit bis zu 13kg Tragfähigkeit angegeben, das ist aber schon sehr großzügig, die liegt ja in der Klasse EQ-5.

Und der 11,9kg schwere 203/1200 Tubus bringt da eine große Hebelwirkung, das ist selbst visuell schon sehr grenzwertig. Fotografisch kann man solche Setups knicken und visuell wird es schwingungsanfälliger und beim Schwenk mit dem damit verbundenen verändern er Einblickstellung durch den dicken Tubus noch unangenehmer.

Gruß
Stefan

Hallo Torben,

die EXOS-2 ist eine schöne Montierung.
Ich habe sie selbst mit einem 127/1200 Achromaten. Das geht so grad eben noch (rein visuell), obwohl der Achromat knapp 3 Kg leichter ist, aber einen ähnlichen Hebel hat wie der 203/1200 Newton.
Dieses Setup halte ich, wie Stefan, für sehr grenzwertig.

Hi Matthias,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mbba</i>
<br />Hallo Torben,

die EXOS-2 ist eine schöne Montierung.
Ich habe sie selbst mit einem 127/1200 Achromaten. Das geht so grad eben noch (rein visuell), obwohl der Achromat knapp 3 Kg leichter ist, <b>aber einen ähnlichen Hebel hat wie der 203/1200 Newton. </b>
Dieses Setup halte ich, wie Stefan, für sehr grenzwertig.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Da ist schon ein deutlicher Unterschied- vergleich mal den Durchmesser. Bei dem 200mm Newton liegt der Schwerpunkt nochmals deutlich höher über dem Montierungskopf und das vergrößert die Hebelwirkung. [:)]

Hi Torben,

anstelle des Skywatcher N 254/1200 würde ich den 250/1250 von GSO, alternativ den 250/1250 Galaxy vorziehen. Der SW kommt mit f/4,7 daher, die GSO dagegen "nur" mit f/5. Die f/4,7 stellen an weitwinklige Okulare nochmals höhere Ansprüche, f/5 ist da noch ein klein wenig handzahmer.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

wollte auch nur aufzeigen, das es mit meinem Achromaten schon eng wird und dann erst der "dicke" Newton...

Der "Dicke" tendiert dann eher zur EQ6.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Bangah89</i>
<br />Und mit einem VW Fox könnte es vielleicht schwer werden einen dicken dobson zu transportieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> [:o)]

Hi Torben, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Worin äußert sich denn der Unterschied von f4 und f5?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">in dem Fall f74,7, aber prinzipiell gilt- je schneller der Spiegel desto stärkeriwrkt sich die Koma am Bildfeldrand aus (die Sterne bekommen ein nach außen zeigendes Schwänzchen) und dazu kommt, viele Okularkonstruktionen kommen mit dem zunehmend stumpfer werdenden Strahlengang schlechter zu Recht.

Das führt dann zum Bildrand hin zunehmend zu vergrößerter, unscharfer Sternabbildung- Abhilfe sind dann gute und damit teurere Okulare und für fandscharfe Abbildung ohne Koma dann noch ein Komakorrektor.

Einen 12"er wirst du in dem Fox kaum unterbringen. [:D]

Gruß
Stefan

Hallo Torben,

ein Öffnungsverhälnis von f5 wird als groß bezeichnet und eines von f15 als klein.
Große Öffnungsverhältnisse werden für mittlere bis wenig hohe Vergrößerungen benutzt. Also vor allem bei lichschwachen Objekten, DeepSky, wegen der Bildhelligkeit. Das gilt auch für schwache Objekte im Sonnensystem. Bei großem Öffnungsverhältnis passt ein größerer Himmelsausschnitt in das Bildfeld, wenn man gleiche Teleskopöffnungen hernimmt.
Das mal kurz zusammen gefasst, was Sven Wienstein (gute Anlaufstelle für Fragen. http://www.svenwienstein.de/HT…ches_teleskop_wofur-.html) dazu schreibt.

P.S.
Was Stefan geschrieben hat, kommt noch dazu.

Wie Stefan schon geschrieben hat, werden große Öffnungsverhältnisse kniffelig bei der Okularauswahl. Kann ich aus eigener Erfahrung nicht's zu sagen, da ich selbst nur f5 habe.

Die von Stefan aufgeführten Geräte sind gut.
Der GSO hat auch nur eine Obstruktion (Abschattung) von knapp 26%. Das halte ich für richtig gut. Der Galaxy liegt bei 25%. Diesbezüglich tun sich die beiden nicht wirklich was. Preislich liegen die auch beieinander.

Der Dobson hat auch den Vorteil, das man den Himmel kennen lernt ;-).
Was bei einem Dobson hilfreich sein kann, ist, ich nenn es mal manuelle PushTo, das man sich einen Kompass mit drehbarer Lünette und ein Winkelmessgerät. Beides zusammen kostet um die 50,- bis 60,- €.
Damit kannst Du recht einfach Dein gewünschtes Objekt "einstellen". Es ist bis auf 0,5 bis 1 Grad genau. Wie es genau geht, stand in der letzten Ausgabe von Abenteuer Astronomie. Leider bekommst Du diese Ausgabe nicht mehr im Handel. Der Verlag hat dicht gemacht.

Kann Dir das aber gern als PDF zukommen lassen.