Lichtgeschwindigeit - auf der Überholspur ?

Ich nehme es zurück, ich sollte es mit etwas anderem als Scwarz versuchen weil da gerade das passiert was du sagst, jetzt verstehe ich es schon langsam :)) sorry, bist du doch Crack

Hallo ptx73,
in dem Ding an der Uni 'ist kein Vakuum drin', dann würde es sich nicht drehen, sondern Gas unter stark vermindertem Druck, so dass die entstehende Drehung kaum gebremst wird. Dar Antrieb erfolgt wie beschrieben durch den Druck des sich ausdehnenden Gases.
Falls du es nicht 'glaubst' (ja sind wir denn in der Kirche?): mach dir die Mühe und google ein bischen rum, da wirst du fündig werden.

->Kalle: du zitierst Günther, nicht Günter
(Günther will das mit der Raumkrümmung nicht akzeptieren und will die beobachtete Krümmung des Lichtstrahls an Massen ganz klassisch durch die Masse der Photonen erklären. Da stimme ich nicht zu).

Gruss
Günter

Wie gesagt, ich habe es schon verstanden... als ich den Rauch auf der Edding-Farbe gesehen habe, ist mir klar geworden wie du es meinst, die Wärme wird nämlihc auf dem Pappier entwickelt ... ich hatta ja nur 4 Semester Fyzik alles schon vergessen ...

Hallo Bonsai,

---
Hätten Photonen eine (Ruhe-)Masse, könnten sie nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen .
---

leider stimmt diese Aussage nicht!

Siehe die Experimente von Rebka und Pound mit einer Gammastrahlungsquelle als Strahlungssender. Folgende Gleichung konnte damit experimentell nachgewiesen werden, Ohne Anomalie.
Die Frequenzzunahme wurde mit Hilfe des Mössbauer Effekts experimentell nachgewiesen.[:)]

h*#8962;f=m(ph)*g*H
#8962;f g*H
-- = -----
f c^2

#8962;f
-- ¸ 2,5*10^-15
f

Errechnet aus E=m(ph)*C^2
==>
h*f=m(ph)*c^2
==>
h*f
m(ph)= -----
c^2

MfG

Oldman

Hallo oldman,

kannst du kurz erklären, warum du meinst, daß die Experimente von Pound und Rebka der Aussage widersprechen, daß Photonen keine Ruhemasse haben? Würde mich arg wundern, wenn sie eine besäßen *gg* ...

Die unter Ausnutzung des Mößbauer-Effektes (und einiger weiterer Tricks) durchgeführten Messungen bestätigen "lediglich" (blödes Wort an dieser Stelle) auf eindrucksvolle weil meßbare Weise einige Aussagen der ART... Die beobachtete Frequenzänderung besagt allerdings hier nur, daß die Photonen an Energie verlieren, wenn sie sich im Gravitationspotential der Erde "aufwärts" bewegen... Eine Ruhemasse kann und muß man ihnen deswegen noch lange nicht zuschreiben...

Gruß Andreas

Hi Andreas,

wir stellen einfach mal dier Gleichung

h x delta f= m(ph) x g x H

um. delta f haben wir ja gemessen!

m(ph)= (h x delta f)/h x H

m(ph) ist dann nicht 0. Der Wert ist zwar sehr klein aber eben nicht 0.

Ich formulier das mal anders.
Licht ist das schnellste was wir kennen in diesem Universum.
Gehen wir mal davon aus, daß eine Pistolenkugel das schnellste ist was in einem anderen Universum bekannt ist. Nun wissen wir alle, das dieses Geschoß eine Masse hat. Die Bewohner dieses Universums sind resistent gegen diese Geschosse, wir nicht wenn es möglich wäre zu anderen Universen zu wandern.

Wir kennen nur die Geschwindigkeit von Licht. Es kann jedoch noch andere Teilchen (kleiner und Masseärmer) geben die sich noch schneller bewegen. Das wir sie noch nicht gefunden haben heißt noch lange nicht das es sie gibt.
Gravitationwellen konnte man bisher auch noch nicht im Experiment nachweisen. Der Versuch läuft zur Zeit mit negativen Ergebnis bisher. Gravitonen konnte man bisher auch noch nicht feststellen, obwohl die String bzw. "M" Theorie davon ausgeht das es sie gibt und quasi als Kommunikation zwischen den Universen dient.

#8962; = delta

MfG

Klaus

Zu müde, um noch ausführlicher zu schreiben, aber bevor du von Multiversen und Stringtheorie schreibst, google mal nach dem Begriff Ruhemasse! *grummel* [;)]

Natürlich kannst du die angeführte Gleichung nach m umstellen, die Äquivalenz von Masse und Energie erlaubt dir immer, die eine Größe durch die andere auszudrücken! ABER: Tut mir leid, mit Ruhemasse hat das wenig zu tun! [:I]

Nix für ungut, aber ich empfehle, sich ein paar basics in Physik anzueignen, bevor man derartige Themen von falschen Ansätzen ausgehend beackert (Feynman lectures wären eine Idee...)

Müde Grüße [|)]
Andreas

EDIT: http://www.aip.de/~lie/PUBLICATIONS/LichtFragen.html

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]... Nix für ungut, aber ich empfehle, sich ein paar basics in Physik anzueignen, bevor man derartige Themen von falschen Ansätzen ausgehend beackert (Feynman lectures wären eine Idee...)
Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es muß nicht gleich Feynman sein. Für "Basics" in diesem Forum reicht oft schon das aufmarksame Studium von SII-Büchern (d.i. Realschule, Mittelstufe, 10. Klasse oder wie man das heute nennt).
(Im Übrigen hätten weder Einstein noch Feynman oder andere Leute dieses Kalibers gesagt "Ich bin ein Crack.")

Hallo RüdigerK,
ich muss vielleicht doch mal die Smilies bemühen (was ich eigentlich nicht gern mache):
ich bin ein Crack [:)][:D][8D][:o)]
besser so?
Gruss
Günter

...äh, ja, ääh, sorry

Hi Rüdiger,

geb dir Recht, für viele der physikalischen Fragen die hier oft aufkommen reicht ein gutes Mittel- bzw. Oberstufenphysikbuch aus. In unserem speziellen Fall hier aber nicht *gg* da selbst an Gymnasien die ART meist etwas stiefmütterlich behandelt wird... *zwinker*

Viele Grüße
Andreas

Gibts die verschiedenen Feynman lectures auch in Deutsch nur mit anderen Namen? Denn ich als Denglisch Genie ;-)!

Ja, gibt es, mach mal bei amazon.de Suche nach deutschen Büchern und Suchbegriff "Feynman" ... Da gibs sowohl die Übersetzungen der Feynman lectures als auch so nette sachen wie die "Sechs physikalischen Fingerübungen" und "Vom Wesen physikalischer Gesetze" ...

Sehr empfehlenswert

Viele Grüße
Andreas

Die "Lectures On Physics" sind auf deutsch als "Vorlesungen über Physik" erschienen. Die "sechs physikalischen Fingerübungen" ("Six easy pieces") sind ausgewählte Kapitel aus den "Lectures", ebenso die "Six not so easy pieces" (gibts nicht auf deutsch, soviel ich weiß).
Die "Lectures" sind ganz nett, aber als wirkliches Lehrbuch der Physik würde ich sie nicht empfehlen. Eine Klausur, die man nur damit vorbereitet, versiebt man. Falls man über den Physik-Schulstoff hinausgehen möchte, ist das Buch "Physik" von Orear recht gut (ist für Nebenfächler und F"H"-Studis geschrieben.)