Hallo FrankH
Superschnell?, oder hab ich mich in der Stufe geirrt ?.
Jedenfalls Poliere ich nur TOT, habe mit zentralen Strichen
keine gute erfahrung gemacht weil mein Pechhaut am Rand
ungleichmäßig kleiner ist als der Spiegel, so 0-5mm.
Ich Poliere 1/3 bis 1/2 Striche mit wechselndem Überhang.
Überwiegend Dezentral.
30 Stunden ?, nach 3 Stunden am Stück hab ich immer
keine Lust mehr.
In der Mitte ist der Laser-Reflex am Tag nur sehr
schwach sichtbar.
Gruß
Michael
Hallo
Ich habe jetzt den einen Spiegel schon 27 Stunden Poliert !
Es sind nur noch wenige Pits da, so im Bereich ab 50%
bis zum Rand, die Mitte ist fast Pit frei.
aber in den letzten Stunden hat sich die Pechhaut sehr
Merkwürdig verändert,in der Mitte bis 1/3 Durchmesser
hat sich eine Kraterlandschaft gebildet.
Ich habe die Pechhaut das letzte mal be Stunde 20
Warmgepresst mit Struktur erneuerung.
Ich werde sie wohl für die letzten Stunden nochmal richtig
schon warmpressen und wenn das nich hilft ne neue
Pechhaut gießen.
Ich habe bei 23° Poliert, jeweils immer 1 Stunde,dann
1/2 Stunde pause ca. 1 Strich pro sekunde,also
in 2 sec. einmal auf und ab.
Dann hab ich ja schon fast 100.000 Striche gemacht[xx(]
Grüße
Michael
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Dann hab ich ja schon fast 100.000 Striche gemacht[xx(]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
für 0,1 Cent pro Strich?
Hallo
hast du denn schnon mal am Foucaul-Tester geprüft wie das aussieht?
wird ja langsam Zeit sich damit vertraut zu machen
Gruß Frank
Hallo Frank
Den F-Tester wollte ich jetzt fertigstellen,
nur noch LED, Messer und den Spiegelhalter.
Mit dem 15mm Oku sieht die Fläche so Pitfrei
aus wie ich beschrieben habe,aber mit dem Laser
ist sie noch übersäht mit Pits.
Was meinst du mit 0,1 cent pro Strich ?
hab den witz wohl nicht verstanden.
Gruß
Michael
Hallo Michael,
die Kraterlandschaft, die du da hast, rührt von Luftbläschen her. Kommt vom Pressen, da bleiben Tool und Spiegel ja eine zeitlang unbewegt liegen.
Ist kein Grund, eine neue Haut zu gießen, im Gegenteil: Du hast jetzt so eine Art Mikrostruktur, die die Effektivität verbessert.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
aber mit dem Laser
ist sie noch übersäht mit Pits.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Michael
mit dem Laser wird immer noch mal was auffunkeln, aber man kann stellen die besser poliert sind gut mit schlechteren Stellen vergleichen und muß eben irgengwann merken das es nicht mehr weitergeht
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Was meinst du mit 0,1 cent pro Strich ?
hab den witz wohl nicht verstanden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich meine das ist alles kein Witz, wenn du den Preis eines fertigen Spiegels nimmst kannst du dir das ausrechnen was ein Strich kostet, das weis man aber bevor man anfängt und hat seinen Spaß daran, deswegen verstehe ich das Gedrängel nicht das manche ihren Spiegel schon nach 5h fertig poliert und vermessen haben wollen.
Gruß Frank
Hallo
Ralf:
Es kam mir so vor als würden sich diese Krater
vermehren und vergrößern,aber das kann ja garnicht
sein weil das pech kalt ist beim Polieren.
Eine Mikrostruktur habe ich mir Fliegengitter
gemacht, das bringt echt viel, kein bocken mehr.
Frank:
Ich habe jetzt mit dem Laser quer über die Fläche
geleuchtet und mit Taschentuch gewischt,
das meiste von den Pits sind Fussel.
Die Pits kann man fast an 2 Händen abzählen,
dann kann ich jetzt zur Sphäre übergehen.
Der Preis pro Strich ist echt nich hoch,
ich habe jetzt 30 Stunden Poliert und bis
zur Parabel kann es ja noch mal so lange dauern.
Ich lass mir zeit und wenns 100 Stunden dauert
Haubtsache das Ergebnis ist gut.
Grüße und CS
Michael
Hallo
Ich habe jetzt nach 37 Stunden auspolieren
an einem Spiegel nochmal gründlich nach pits gesucht.
Dazu habe ich den Spiegel in 16 Teile geteilt,mit einer
Schablone[:D], und dieses eine Teil mit dem Laser auf
einer Schwarzen unterlage untersucht,dann das ganze mal 16
und ich komme so auf um die 150 Pits.
Geht das noch oder soll ich noch ein par Stunden dranhängen?.
Ich könnte ja die neue Polyurethanfolie mal probieren.
Grüße
Michael
Hallo
das ist bestimmt jetzt gut genug, wie sieht es denn mit der Sphare aus?
hast du möglicherweise Ronchibilder oder foucaultbilder oder einfach mal eine Messung, damit man die Ausgangssituation kennt?
Gruß Frank
Hallo Frank
Ich habe in der Mitte ein Berg der einen Krümmungsmittelpunkt
von 0,8mm über dem des Randes hat.
Ich habe den Regler bei FigureXP soweit nach links
geschoben bis die Randerhöhung weg war,und er
zeigt jetzt eine Berghöhe von 1040nm an.
Abgesunkene Kante/Rand habe ich nicht,
also dürfte es ein leichter weg zur Sphäre sein
Gruß
Michael
Hallo Michael
ja wenn Berg weg leicht ist, wie willst du das machen gleich Sternsubtool? und dann gleich bis zur Parabel durchgraben?
Wenn du die Sphäre erreichst wirst du wohl mit der selben Methode zur Parabel kommen, da würde ich sehen das an dem Tag genug Zeit ist, damit wenn die Pechhaut mal gut arbeitet man davon profitieren kann, ist zumindest ein Versuch wert.
Gruß Frank
Hallo Frank
Ein Berg is doch leicht oder, zumindest leichter
als ein abgesunkener Rand.
Der andere Spiegel ist erst 31 Stunden poliert, werde ihn auch
auf 37 Stunden bringen, sind ja zwillinge.
und dann könnte ich das mit dem Substerntool ja mal
ausprobieren.
Gruß Michael
Hallo
Habe jetzt meine beiden je 40 Stunden Poliert,
sind zwar noch ein par Pits drauf aber das
stört ja nicht weiter.
Die Brennweite ist 1300mm f/6.5
Die Brennweitendifferenz beträgt nur 2mm
ohne Hilfe von Sphärometer oder Schablone[^]
Newt25 sagt ich käme mit einem 1.83"
Fangspiegel aus,aber MyNewton will einen
2.14"
ich habe Tubusinnendurchmesser von 250mm
und Abstand Brennebene-Tubuswand 160mm
angegeben.
Das liegt bestimmt an den unterschiedlichen
100% Bildfeld Durchmessern,
MyNewton sagt 10mm und Newt25 über 2"
wenn ich die Werte in mm eingeben.
Die Faustformel von TS sagt
ca. 54mm FS, ähnlich wie MyNewton.
Aber es wurde mir schon öfters gesagt,ich käme
mit 1.83" hin.
Ist das ein Durcheinander!,kann mir hier
einer weiterhelfen ?.
Grüße
Michael
Hallo Michael !
Das mit der FS. Grösse ist leicht errechnet wen man die Größe des ausgeleuchteten Bildfeldes weiß.
Bei voller ausleuchtung und einem 2" Auszug reichen bei Dir 35 - 40 mm kleine Achse aus .
Tu dir das mit den Zollmaßen nicht an das verwirrt einen nur unnötig, es gibt bei uns Millimeter.
Grüße
Hallo Hager
Ich werde mir den Strahlengang mal 1:1 aufzeichnen,
ist glaubich die sicherste Methode.
35-40m soll reichen, wenn mein Brennpunkt
mindestens 160mm über dem Tubsrand liegt ?,
mal schauen,10mm Bildfeld müssten ja auch gut sein.
Das mit den Zoll hab ich mir nur angewöhnt,
weil die Händler die auch in Zoll angeben.
Gruß
Michael
Hallo Michael !
Das stimmt schon was Du sagst, aber bedenke. Je näher du mit den Okular am Tubusrand bist um so kleiner muß der Fangspiegel sein und die Abschattung ist geringer. Wenn Du also von der Mitte des Tubus 16 - 18 cm bis zum Fokus hast dann reicht der gesagte FS 35 -40 mm völlig aus.
Grüße
Michael,
vergiss das mit dem Strahlengang zeichnen. Eine Konstruktionszeichnung des Hutes brauchst Du, um den Abstand des Fangspiegels zum Okular zu kennen. Ansonsten:
Denk einfach an einen Kegelstumpf (oder flächig an ein gleichschenkeliges Trapez) mit der Höhe gleich Hauptspiegelbrennweite. Unteres Maß ist dann Hauptspiegeldurchmesser, oberes Maß die 100%-auszuleuchtende Fläche an der Feldblende des Okulars. Eine parallele Schnittlinie dazwischen entspricht der kleinen Achse des Fangspiegels. Der Abstand der Linie zum oberen Ende muss dann dem Abstand des Fangspiegels zum Okular entsprechen. Rechnen läßt sich das dann ganz einfach, da sich der gesuchte Durchmesser direkt proportional mit der Entfernung zum Hauptspiegel entwickelt. (Ich sage nur Strahlensatz aus Matheunterricht).
Vielleicht wurde Dir geholfen
Gruß Kalle
Hager:
Da ich ja ein Bino bauen möchte, ist der Abstand
Brennebene-FS mindestens 28cm,
deswegen brauch ich vieleicht doch den 54mm FS.
P.S. Österrich ist wirklich schön, mache
im August Urlaub dort.
Kalle:
Das was du mir mit dem Trapez erklärt hast meinte
ich doch mit Strahlengang, aber hat mir trotzdem geholfen.
Wie weit bist du mit dem 12er ?
Hallo,
Wieso liegt dein Fokus 160mm über dem Tubusrand? Ein Okularauszug ist 50-70mm hoch, 20mm brauchst du für die Auszugreserve. also 90mm.
oder fotografisch +55mm =145 mm
Dann berechnest du den Fangspiegel mit:
Df = B +(A x D/f)
wobei B das ausgeleuchtete Bildfeld ist,
A der Abstand der optischen Achse vom Fokus
D der Spiegeldurchmesser und f die Brennweite
Ich komm da auf 40mm Durchmesser bei 10mm ausgel. Bild (visuell) und 53 mm fotografisch bei 20mm ausgel. Bild
(siehe Seite 122 im Buch)
Grüße Martin
Hallo Marty,
das soll ein Bino werden.
Gruß Kalle
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />
das soll ein Bino werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ach so,
Ich hab jetzt nicht alle Beiträge gelesen [:I] Dann ist das was anderes.
Also visuell und 160 mm
Da komme ich auf maximal 55mm (5 und 10 mm ausgeleuchtetes Bild) (korrigiert M.)
Grüße Martin
Hallo Marty
Danke das du mich auf dein Buch
aufmerksam machst, hab es ja selber hier liegen.
rechnen wir mal großzügig 30cm FS-Brennebene
dann reicht der 2,14" noch für 8mm 100% Bildfeld
Reichen 8mm?
Spricht eigendlich was gegen die verwendung von
Helikal Fokusierern am Bino ?
Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Reichen 8mm? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich denke ja. Willst Du 1 1/4 Zoll Okulare verwenden oder auch 2 Zoll?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Spricht eigendlich was gegen die verwendung von
Helikal Fokusierern am Bino ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
An welcher Stelle im Strahlengang sollen die sitzen?
Gruß Ulli
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MichaelD</i>
<br />
Reichen 8mm?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><br />
Spricht eigendlich was gegen die verwendung von
Helikal Fokusierern am Bino ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, Aber wirklich nur zum Fokusieren, nicht zum Einstellen des Augenabstandes oder ähnliches.
Grüße Martin
Hallo
2 Zoll Okulare werden wohl auch mal reinkommen,
aber Haubtsächlich 1 1/4
Wär also nicht so schlimm wenn die 2 Zöller
ein bischen Helligkeitsabfall zum Rand hin zeigen.
Ich dachte da an den Heli von Kineoptics,
is dann auch nur zum Fokusieren gedacht.
Gruß
Michael
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
