Okular für C14

    Hallo Astrofreunde,


    ich bin auf der Suche nach einem Okular für das C14 unserer Schulsternwarte.
    Vorhanden sind (unter anderem):
    - 2" Wildefield Erfle von Bader (40mm, 60°, schon älter)
    - 2" Extra Wide von Bader (25mm, 68°, schon älter)
    - TS Expanse 17mm und 13mm (70°)
    Da ich sehr oft Schulklassen und Kindergärten zu besuch habe, sollte das Okular einen leichten Einblick und großen Augenabstand haben (für Brillenträger, damit die nicht extra fokusieren müssen). Außerdem spielt der Preis eine nicht unerhebliche Rolle (jährlicher Etat etwa 300 €, alles über 150€ muss ich ein Jahr vorher beantragen), und hochpreisige Okulare sind eh zu "schade", da die kleinen Besucher immer wieder ins Okular tapsen, so dass ich sehr oft reinigen muss.
    Mit den Expanse bin ich übrigens sehr zufrieden, obwohl man hier im Forum kaum was von denen hört (C14 ist ja mit f/11 sehr gutmütig).
    Mit dem 40mm bin ich auch ganz zufrieden, erstzen möchte ich aber das 25mm Extra Wide, da das Einblickverhalten für Ungeübte schwierig ist (Kidney-bean Effekt).
    Ins Auge gefasst habe ich das TS WA26 Erfle
    http://www.teleskop-express.de…----70--Gesichtsfeld.html
    Was haltet ihr von diesem Okular für meine Anforderungen, habt ihe ev. Alternativen parat (William Optics 25mm?)?


    Nochmal zusammengefasst:
    - Brennweite ca. 25mm
    - großer Augenabstand (20mm)
    - Preis 100-150€
    - 2"


    Bin gespannt auf eure Vorschläge (oder würdet ihr ein ganz anderes Okular ergänzen?),


    liebe Grüße, Stephan

    Keine Tipps?
    Die Auswahl in dem Preissegment ist ja überschaubar und ich bin mir eh nicht sicher, inwiefern sich die diversen Okulare (abgesehen vom Namen uns etwas im Preis) überhaupt unterscheiden.
    Falls jemand doch noch einen Rat geben kann, wäre ich dankbar.


    Servus, Stephan

    Hallo Stephan,


    ich hatte eine Zeit lang ein Meade QX 26mm (sGF 70°, 2"). Den Einblick fand ich sehr angenehm, allerdings war die Randabbildung bauartbedingt bei f/4.8 nicht mehr gut. Aber für f/11 wäre es vielleicht eine Option.


    Salü, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

    Hallo Stephan,


    ich habe bei oeffentlichen Beobachtungen die Erfahrung gemacht, dass Kinder mit kleineren Okulardurchmessern besser zurechtkommen. So habe ich mit Erfolg ein 32mm-Zweizollerfle durch ein 1 1/4-Zoll Baader Eudiascopic 35mm substituiert. Das Problem mit den grossen Augenlinsen ist, dass die Nase des jungen Beobachters an den Rand stoesst ...


    Abgesehen davon wuerde ich allgemein brillentraegerfreundliche Okulare empfehlen, die auch bei kurzen Brennweiten funktionieren. Selber nutze ich Vixen LVWs, die zwar Zweizollokulare sind, aber im oberen Bereich keinen allzu grossen Durchmesser haben. Baader Hyperions sind eine vergleichbare Alternative und verhaeltnismaessig guenstig.

    Vielen Dank für die Antworten.


    Die Erfahrung mit den 1,25 Okulare wegen der Kindernasen ist sehr interessant und bestätigt auch mein Erfahrung mit den verschmierten Okularen. Verschenke ich aber mit 1,25" bei 25mm Brennweite nicht zu viel Licht?
    Von den Baader Eudiascopic habe ich eh die Brennweiten 35mm, 25mm, 20mm, 10mm und 7,5 mm (alle sogar doppelt für Binokular, war damals 1996 bei der Grundausstattung dabei). Die Gesichtsfelder sind halt alle nur um die 45°. Aber ich werde sie beim nächsten Kindergarten- oder Grundschulbesuch mal ausprobieren.
    Die Vixen LVW´s gibts ja scheinbar nur in 22mm und dann 35mm, abgesehen von den kleineren Brennweiten. So 25-26mm würden glaube ich besser zwischen 17mm und 40 mm passen.
    Hat jemand auch noch eine Meinung zu den von mir oben genannten Okularen?


    Servus, Stephan

    Hi Stephan,



    Licht verschenkst Du bei der Verwendung kleinerer Okulare keines. Du bekommst nur ein kleineres Gesichtsfeld, da ein 1.25"-Okular nur einen kleineren Ausschnitt aus der Fokalebene betrachten kann im Vergleich zum 2"-Okular. Bei laengeren Brennweiten bekommst Du halt ein bisschen mehr "Tunnelblick", da das scheinbare Gesichtsfeld kleiner ausfaellt. Die Lichtmenge in diesem kleineren Gesichtsfeld bleibt aber die Gleiche.


    Ein Riesengesichtsfeld ist gerade bei Laienbeobachtern nicht immer foerderlich, da man schnell die Uebersicht verliert und auch die Position der Austrittspupille etwas schwieriger zu erreichen ist. Da ist ein einfacheres Okular manchmal im Vorteil, auch wenn sich der erfahrene Beobachter nach mehr Gesichtsfeld sehnt.

    Hallo Jürgen,


    ich hab heute vormittag nochmal verschiedene Okulare am C14 an der Sonne ausprobiert. So ganz einfach ist der Einblick mit den Baader Eudiascopic irgendwie auch nicht, was natürlich auch an der großen Pupille am Tag liegt. Aber mit den Expanse kam es mir (natürlich subjektiv) einfacher vor.
    Vielleicht starte ich mal eine Versuchsreihe mit Schülern, die das erste Mal durch das Teleskop schauen. Aber ich habe wieder gemerkt, dass mir eine Okular so um 25mm fehlt. 40mm war gut für den Überblick über die ganze Sonne, für 17mm war die Luft meist zu unruhig (Blechdach des Schulhauses). Ich glaube, ich probier das WA26 mal aus. Mein Wahlkurs kommt bestimmt damit zurecht.


    Servus, Stephan

    Hallo Stephan,


    wenn du auch 1,25"-Steckhülse zulässt, kämen wohl auch gute Plössls in Frage, evtl. das TeleVue 25mm. Das TV 32mm hatte ich sehr lange als Übersichtsokular an meinem Dob. Bei Einblick, Kontrast und Schärfe finde ich sie deutlich besser als die Eudiaskopischen Okulare von Baader.


    Da Jürgen schon die Vixen LVWs erwähnte: Was hälst du von einem 24mm Hyperion oder einem 24mm Explore Scientific (68°) (maximales Gesichtsfeld bei 1,25" Steckdurchmesser)?


    Salü, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

    Hallo Stephan,


    Ich habe das TSWA 38mm, Einblick ist völlig problemlos mit Brille. Beim 26mm würde ich den Augenabstand wissen wollen, Erfles müssen irgendwas 0,x mal Brennweite haben, denn mit einem 10mm Erfle den ich von Lunt habe, hab ich Kämpfe, sogar ohne Brille.


    Im 25mm Bereich mag ich immer noch sehr mein simples TAL Superplössl. Mit Brille super Einblick, eins, wenn nicht das problemloseste Okular. Ich schätze die Lable Plössl müssten genau so gut sein, es muss nicht Televue sein. Geht auch Meade 4000, wenn gebraucht mal eins auftaucht.


    Ich hab einen elektrisch nachgeführten TAL100 Refraktor als Teleskop. f/10.


    Kinder mögen eher das 25mm Plössl als das 27mm Panoptic. Das mit der Nase - genau ;-).


    CS,
    Walter

    Hallo,


    da sind ja interessante Okulare als Vorschläge dabei. Leider übersteigen das ES 68° wie auch die Vixen LVMsmein Budget vom max. 150€.
    Von dem 24mm Hyperion hab ich nicht so Gutes gelesen, soll das schwächste Okular der Serie sein.
    Sehr interessant ist das TV 25mm (mit allerding nur 50° Gesichtsfeld). Was haltet ihr von diesem Okular im Vergleich zum TS WA 26mm?
    Hab grad noch etwas gegooglt: Das Explore Scientific Okular 62° LER Ar 26mm 1,25" wäre ev. auch noch interessant.
    Es wird immer schwieriger ...


    Servus, Stephan

    Hallo Stephan,


    vermutlich hat kaum jemand ein 25mm Plössl von Televue im Kasten ;-).
    Ich denke es geht Bildqualität (Televue) gegen Gesichtsfeld (TS). Ich hab grad gesehen, das TV Plössl ist ein Stück
    teurer wie das TSWA. Aber für Kinder (unter 9 Jahren) wird ein Plössl angenehmer sein. Abstand Nasenwand-Augenpupille
    12mm hab ich z.B grad gemessen. Da schauen Kidies beim TSWA eventuell nicht ins Okularzentrum...


    Gruß,
    Walter

    Hallo!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber für Kinder (unter 9 Jahren) wird ein Plössl angenehmer sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da hat Walter Recht, gerade Kinder werden wohl mit einem Plössl besser zurechtkommen, auch -oder gerade wegen- des kleineren, überschaubaren Gesichtsfelds und der auch für kleine Nasen-Augenabstände günstigeren Geometrie.


    Von den TV-Plössls sehe ich das 25mm vom Einblick her als das angenehmste der ganzen Serie. Das 32mm reagiert etwas empfindlich auf einen falschen Pupillenabstand.


    Noch kurz zu den erwähnten interessanten Plössls von Meade (Serie 4000): Da gab es vom 26er mindestens drei Serien, vom frühen Fünflinser (Sammlerstück!) über das gute japanische Plössl bis hin zum schlechten Taiwan-Exemplar (jeweiliger Hülseneinschlag). Die frühen Okulare haben durch die alte MgF<font size="1">2</font id="size1">-Vergütung eine etwas schlechtere Transmission, punkten aber bei der Abbildung. Das neuere Taiwan-Plössl hat eine schlechtere Abbildung bei besserer Transmission durch die moderne Vergütung.


    Salü, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

    Hallo,


    das TV Plössl ist ja über jeden Zweifel erhaben. Und bei den 2" Okularen seh ich tatsächlich immer wieder, wie die Kinder den Kopf schräg zum Teleskop halten, um mit dem Auge in die Austrittspupille zu kommen. Das Meade 4000 Super Plössl kostet zwar nur ein Drittel, hat aber nur 7mm Augenabstand, was mir deutlich zu wenig ist (Brillenträger, Wimpern).
    Da werd ich wohl das TV bestellen und auf Gesichtsfeld verzichten. Gebraucht sind die TV´s ja scheinbar selten zu finden (was ja nur für die Okulare spricht).


    Vielen Dank schon mal für die vielen Anregungen und hilfreichen Tipps!


    Noch eine Frage an die Veranstalter öffentlicher Beobachtungen: Benutzt ihr dann für Kinder andere Okulare(1,25") als bei Beobachtungsgruppen mit Erwachsenen (2")?

    Hallo Stephan,


    ich kann nicht glauben, daß die Meade 4000 Plössl 7mm Augenabstand haben. Ich schätze die sollten alle ähnliche Werte haben wie das Televue.
    Bei TV ist in der Tabelle angegeben: 17mm.
    Bei meinem TAL Plössl ist es ebenso. Und ich schätze bei den preiswerteren TSSP (TS Super Plössl) ebenso - bei 25mm. Auch das Bresser 26mm Superplössl.

    Hallo Walter,


    laut astroshop hat das Meade 4000 26mm nur 7mm Augenabstand (wie auch das 15mm und das 32mm?). Kommt mit auch ziemlich wenig vor, da der Abstand doch etwa im Bereich der Brennweite sein sollte.
    Haben die wohl scheinbar falch reingestellt. Wäre dann so ein preiswerteres Plössl (z.B TSSP25 oder Meade 4000) auch noch geeignet, oder ist der Unterschield doch so groß? Sonst könnte ich ev. sogar noch mehrere Brennweiten mit den für Kinder besseren 1,25" Plössls ergänzen.


    Servus, Stephan

    Nein das muss falsch sein. Ich meine die Formel ist 0,8 mal Brennweite über alle Brennweiten.
    Das heißt aber unter 12mm werden Plössl unangenehm und unterhalb 15mm wird es auch mit der Brillentauglichkeit nix mehr.
    Also bitte vorsicht bitte, wenn Du Dich mit einer Plössl Serie eindecken willst.


    Es ging mir dierekt um den 25/26mm Bereich. Da ist ein Plössl wunderbar für Deine Zwecke. Preis/Leistung sowieso.


    Ich hab mich jetzt umgeschaut, ich glaube ich würde die TSSP 25mm für 42 euro empfehlen:
    http://www.teleskop-express.de…re-----1-25--bis-55-.html
    oder sogar das TSP 25mm für nur 27 Euro (mit etwas schlechterer Vergütung).


    Das wäre für mich die Klassenreferenz. Natürlich bieten andere Label die gleichen an (Bresser, APM, Astroshop etc.).
    Kommen vermutlich alle vom selben Band (die mit FMC = Fully Multi Coated Vergütung)


    Ist eigentlich Gebrauchtkauf ein Problem wegen Abrechnung? So viele Leute trennen sich von den Beipackokularen,
    oft 20-25mm Typ Superplössl - für ca. 20 Euro...


    Grüße,
    Walter


    PS: an astrotreffler - liest denn niemand mit, der den TSWA26mm nutzt? Eine Erfahrung wäre ganz nett als Gegenpol.

    Hallo Walter,


    Gebrauchtkauf ist auch kein Problem, hauptsache unter 150€, denn sonst muss ich das beantragen (1 Jahr Wartezeit!).
    Ich schau mich mal nach einem Gebrauchten um.


    Ein Erfahrungsbericht zum TSWA26mm würde mich auch immer noch sehr interessieren.


    Servus, Stephan

    Hallo!


    Nochmal zum Augenabstand: Ich habe gerade ein neueres Meade 26mm SuperPlössl LP vor mir (Taiwan). Der Augenabstand ist wirklich knapp, knapper sogar als bei einem T6-Nagler, bei dem der Abstand mit 12mm angegeben wird. Mit Brille wird der Einblick am Meade-Plössl dann richtig unangenehm, das GF ist nicht mehr völlig überblickbar.


    Die 26mm Meade Super-Plössls mit dem zusätzlichen "LP" waren -wenn ich mich recht entsinne- bei einigen Meade ETX-Teleskopen das mitgelieferte Standardokular.


    Salü, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

    Das ist ja seltsam. Bei meinem 25mm Superplössl geht es sehr bequem mit Brille. Und zwar passgenau, das Brillenglas ist am Gummirand, ich brauch also nicht zu "schweben".


    CS

    Habe gestern günstig ein 2" TSWA 26mm (70°) ergattert, konnte nicht widerstehen. Bin gespannt, wie es sich am C14 (und auch am privaten 12" Dobson) macht. Da bleibt auf jeden Fall noch genug Geld für ein 1,25" Super Plössl übrig, wahrscheinlich von Teleskop-Express das TSSP25 (für 42 €). Dann kann ich auch mal den direkten Vergleich beim Einblickverhalten bei kleinen Sternwartenbesuchern starten.
    Überflüssig sind die Okulare sicher nicht, da ich auch für mehr Gesichtsfeld und kürzere "Wartezeiten" einen 90/1000 Vixen 90M montiert habe.


    Servus, Stephan

    Hallo Stephan,


    dann Glückwunsch, daß eins im Gebrauchtmarkt aufgetaucht ist. Auf ein Plössl 25mm oder 26mm kannst Du ja auch warten. Obwohl wozu warten, wenn es für 15 Euro hier eins gibt (plus Post):
    https://www.telescope.house/Sk…-Okular-26mm-1-25-te.html


    Du berichtest bitte nach etwas Erfahrung sammeln :-)?


    Welchen Durchmesser hat beim 26er eigentlich die augenseitige Linse? Nur aus Neugier.


    Grüße,
    Walter

    Hallo Walter,


    das Okular ist gestern angekommen, wurde scheinber noch kaum benutzt. Augenseitig hat die Linse stolze 32 mm Durchmesser. Ev kann ich heute Nacht das Okular mal am 12" f/5 Dobson testen.


    Servus, Stephan

    Hallo Stephan,


    alles klar - CS dann :-).
    Mein TSWA38 hat 42mm Linsendurchmesser. Und mein 25mm Plössl immer noch etwa 24mm.
    Vergiss nicht off-center wie ein Kind zu schauen ;-). Ich habe bei einem 11-Jährigen nachgemessen:
    Nase-Pupille - 15mm. Dann ist das TSWA32 wohl gut genug für Kiddies.


    Schönen Sonntag,
    Walter

    Hallo Walter,


    konnte gestern kurz testen bis die Wolken aufzogen.
    Der Einblick ist sehr gut und unkompliziert, vergleichbar mit den Expanse. Am Dobson bei weitem nicht randscharf (vgl Angabe bei TS), aber im mittleren Bereich ein sehr schönes Bild.
    Habe u.A. M3 und M5 probiert, sehr viele nadelkleine Sterne.
    Am C14 sollte es dann nochmal besser sein am Rand, bin gepannt auf den ersten Test. Ich werde es aber auch am Dobson weiter verwenden.
    Insgesamt ist es auch ein sehr handlichen Okular. Den Kauf eines Plössls stelle ich erstmal noch zurück.
    Den Wert 15mm muss ich erst noch probieren, danke für die Anregung.



    Servus, Stephan

    So, konnte gestern endlich das TSWA 26mm am C14 ausprobieren. Dank f/11 komplett randscharf, der Einblick ist sehr angenehm (es waren aber keine kleinen Besucher da, nur Oberstufenschüler),
    die Sterne (z.B. Kuglsternhaufen) gestochen scharf.
    Leider wird es zur Zeit so spät dunkel, sodass ich Kindergärten und Grundschulen nur an Wochenenden einladen kann.
    Bin also sehr zufrieden mit dem TSWA 26mm und kann es nur weiterempfehlen, wobei die Randschärfe natürlich stark vom Öffnungsverhältnis abhängt.
    Aber das Okular kostet halt auch nur knapp über 100€ neu.


    Vielen Dank nochmal für die vielen hilfreichen Tipps hier im Forum!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden