Oh man, das wird lächerlich ...
Es geht mir nicht um die Steuer in den USA auf den Kaufpreis, irgendwie verstehen Sie es nicht. Die Frage war einfach nur, wie es sein kann, daß der vertragliche Vertriebspartner den VK des Herstellers als EK für seine Kalkulation anführt?
Auf meine Ihrer Argumentation angepassten Kalkulation zum 150er Apo und den aufgeworfenen Fragen haben Sie nur ausflüchtend geantwortet und sich mit mangelnden Informationen herausgewunden.
Was den Technologiesprung angeht, so habe ich mich dazu nun auch ausführlich geäussert. Die Aussage, das solche Evolutionssprünge in der Historie immer auf Skepsis stoßen, ist reines Blabla ohne Fakten.
Auf der einen Seite wird argumentiert, daß die Simulationen ausreichend sind und die Erstfertigung läuft und dies völlig ausreichend sei, ein solches Produkt schon zu vermarkten. Zumal bei den großen Apos Specs und Preise ausgezeichnet sind und doch von allem keine konkreten Informationen vorliegen. Der reine Glaube und Test beim Händler/Kunden sollen dann das Produkt aus der Erstproduktion reifen lassen?
Man verlässt sich also als Europavertrieb auf Computerspezifikationen und vage Kalkulationen, vermarktet das Produkt aber als Technologiesprung ohne konkrete Daten und Messergebnisse zu haben oder liefern zu können?
Das postfaktisch passt zu der Markteinführung und dem Vertrieb eines 10k Euro wissenschaftlich-technischen Gerätes anscheinend als Begriff ebenso, wie die daraus entstehende astrooptische Nerdblase in der Internetdiskussion, die letzzendlich eher damit gerechtfertigt wird, das Praxiserfahrungen ja bei einem noch nicht existierenden Produkt auch nicht möglich seien. Und da schliesst sich der Kreis der informationslosen Marketingkolpotierer 
Mir geht es nicht um einen Miniskandal ... es ist nur erschreckend, wie teils argumentative und fachliche Diskrepanz hoch beworben und in Foren kommuniziert wird.
