Mittenmarkierung aufbringen

Hallo Kai,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Welchen Fehler handelt man sich ein, wenn der Laseraustritt satte 100mm intrafokal liegt und die Hülse in realistischen Toleranzen schräg geklemmt wird?
Da reden wir um Hundertstel, maximal Zehntel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
stimmt schon, viel ist es nicht, aber blöderweise mehr als ausreichend, es am Stern zu sehen.
Z.B. wenn die OAZ Hülse 40mm lang ist, der Fokus sich an der oberen Kante der Hülse befindet, der Laser am unteren Rand der Hülse durch Schrägstellung 2 Zehntel außer Mitte steht, wären das bei 100mm Laserausgang weg vom Fokus schon 0,5mm Versatz.
Ist der Laser dann noch richtig schwer, kommen noch Verbiegungseffekte am OAZ hinzu, was zwar beim Okular auch passiert, dort liegt aber der Drehpunkt näher am Fokus.
Lange Rede kurzer Sinn, die Justage am Stern bringt Entlastung von der Hirnakrobatik und tut was für die Umwelt, weil der Batterieverbrauch für den Laser gesenkt wird. [;)]
Viele Grüße
Jörg

Hi ihr zwei...

also irgendwie bin ich nach jahrelangem Justieren mit
"normalem" Laser ganz bei Jörg. An einem f/4 Spiegel
war eigentlich i m m e r eine Nachjustage am Stern notwendig,
um die volle Leistung des Spiegels herauszukitzeln, egal wie sehr ich versuchte, keine Verkippung usw. hineinzubringen. Und der
Unterschied war bei gutem Seeing auch sichtbar! Daher
habe ich dann umgestellt auf einen selbstgedrehten Barlowed Laser.
Die Fokuslage habe ich dabei aber nie beachtet, wenn ich ehrlich
bin. Die dürfte bei der barlowed Version des Lasers auch eine
untergeordnete Rolle spielen, oder täusche ich mich da?

lg,

Alfredo [:)]

Also ich habe noch nie begriffen, welchen Vorteil es haben soll die Newton-Justierung mit einem Laser zu machen. Eine transparante Plastik-Filmdose mit einem kleinen Loch drin erfüllt den gleichen Zweck und ist einfacher, billiger und schneller. Damit lässt sich die gleiche Genauigkeit erreichen.

Gruß
Michael

Hallo Alfredo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die dürfte bei der barlowed Version des Lasers auch eine
untergeordnete Rolle spielen, oder täusche ich mich da?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
da ist es egal. Der barlowed Laser beleuchte ja nur diffus die Ringmarkierung auf dem Hauptspiegel und der Ring wird dann auf den Laserausgang projeziert. Klar, wenn der jetzt schief im OAZ steht, gibt es beim Beurteilen der zentrischen Position des rückprojezierten Ringes auch einen Versatz, der ist dann aber nur noch halb so groß.
Wird der barlowed Laser im OAZ bewegt oder gekippt, ändert sich auf dem HS die Position des Leuchtfleckes, die Position des rückprojezierten Markierungsring aber nicht. Das ist der Vorteil des barlowed Lasers. Wahrscheinlich geht das sogar mit einer Taschenlampe.[:D] Ideal wäre eine Beurteilung der genauen Mittenposition des projezierten Markierungsringes im Brennpunkt.
Voraussetzung, auch für den barlowed Laser, die Mittenmarkierung muss exakt sein, sonst stimmt es wieder nicht.[xx(]
Viele Grüße
Jörg

Hallo Kai,

der Vergleich hinkt aber ganz schön, denn bei der Jagd will man die Flinte ausrichten, nicht das Reh! Du musst das Ganze mit Rehaugen betrachten (falls Du das kannst [:D]). Hättest Du Kimme und Korn auf dem Hauptspiegel, könntest Du wunderbar damit auf die Filmdose justieren.

Filmdose und (richtig angebrachte) Mittenmarkierung zusammengenommen sind aber genau sowas wie Kimme und Korn und deshalb prinzipiell ausreichend, abgesehen von... aber halt, du sagtest ja, da soll man selbst draufkommen.

Viele Grüße

Holger

Hallo Kai,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fraxinus</i>
Wer könnte man meinen: Moment mal, die Filmdose steckt doch gerade im Auszug und der wird doch hoffentlich "gerade" eingebaut worden sind. (Wie auch immer man den Auszuge "gerade" bekommt...)
Aber jetzt kommt die unrühmliche Rolle des Fangspiegels dazu!
Und wenn man das zu Ende denkt, dann stimmt die Skizze mit den schrägen Filmdosen schon.[;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ohne Skizze nicht nachvollziehbar.

Gruß
Michael

... ist wohl gerade noch beim Freischalten?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fraxinus</i>
<br />Klar, ohne Skizze ist es schwierig[;)]
Ist nun frei geschalten, hoffe jetzt wird es klarer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nach deiner Skizze wird in beiden Fällen der HS korrekt justiert, vorausgesetzt das Loch befindet sich ungefähr (+-5mm) in der Bildebene.
D.h. perfekte Abbildung in der Bildmitte, allerdings wird man nicht das ganze Bildfeld gleichzeitig scharf stellen können, wenn das Okular so schräg sitzt.

Gruß
Michael

Kai,
wenn die Filmdose nur halbwegs die opt. Achse wiedergibt, die vom OAZ (genauer vom Okular im Auszug) eingenommen wird, dann hat Deine schräge Filmdose ein Problem, welches sie nach Houston melden sollte. [:D]

Denn warum sollte die eine andere Position einnehmen als ein 5/4"-Okular?

Hallo Kai,
schöne Skizze, besonders gefällt mir, dass der Beobachter zwischen linkem und rechten Bild, zwischendurch die Wimpern gekämmt hat.[:D]
Aber ernsthaft, bei der Skizze kann man sich auch wunderbar vorstellen, was passiert, wenn statt der Filmdose da ein Laser steckt. Erstens liegt der Laserausgang nicht dort wo das Filmdosenloch ist (was seinerseits in der Brennebene liegen sollte) und zweitens lässt sich ohne Ausrichten des OAZ die Mittelmarkierung gar nicht treffen.
Wenn der Fangspiegel mit dabei ist, geht das aber über den Fangspiegel auszurichten. Der Fangspiegel macht die Probleme bei der Justage aber nicht, er ist höchstens für ungleichmäßege Ausleuchtung des Bildfeldes verantwortlich.
Viele Grüße
Jörg

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fraxinus</i>
<br />Hallo Kalle,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denn warum sollte die eine andere Position einnehmen als ein 5/4"-Okular?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der Auszug steht natürlich genauso schief. Hätte ich vielleicht mit einzeichnen sollen.
Also nochmal: Filmdose steckt zentrisch und parallel im Auszug.

Viele Grüße
Kai

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Kai,

wenn ich "Korn" nicht auf dem Reh montiere, sondern an der Flinte, also in den Boden der Filmdose eine Scheibe mache, die konzentrische Ringe hat (Concenter Okular), dann dürfte die Schrägstellung eigentlich auffallen, oder sehe ich das falsch?
Ohne die Ringe (mit Filmdose) kann ich diesen Versatz praktisch nicht erkennen. Erst wenn ich das Concenter so einstelle, dass einer der Kreise mit dem Spiegelrand übereinstimmt sieht man selbst kleinste Abweichungen.

Gruß Dirk

Kai,
du hast zwei opt. Achsen: Die vom HS und die vom Okular (ideal gleich der Mittellinie des Auszugsrohrs). Beide müssen (mit FS, dann auch via FS - ohne FS, dann sonstwie) übereinstimmen. Wo ist das Problem?

Ein sauber sitzender Laser macht zumindest die opt. Achse des OAZ/Okulars sichtbar. Die Mittenmarkierung zeigt Dir zumindest an, wo die opt. Achse des HS endet, via Spiegelung am HS ist die Lotsenkrechte aber kein Problem. Concenter und Filmdose leisten das nur indirekt, wenn man die Kreise der Filmdose und der Innenkante des Auszugsrohrs vergleicht - nicht sehr genau.

Nebenbei: Der FS hat keine opt. Achse ... ist ja ne Ebene. Er kann nur die eine optische Achse in die andere optische Achse spiegeln. Ob er dass genau in seiner offset-korriergierten Mitte macht, interessiert derweil nur die Fotografen, weniger jedoch die visuell Interessierten.

Fazit: Man ist froh, wenn die opt. Achse des HS die Feldblende des Okulars mittig trifft und das Okular nicht (zu viel) aus der Achse verkippt ist, so dass man fokusieren kann.

Hallo Kai,
so schwer ist das doch nicht zu verstehen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wenn der Fangspiegel mit dabei ist, geht das aber über den Fangspiegel auszurichten.

Na also

Zitat:Der Fangspiegel macht die Probleme bei der Justage aber nicht,...

Ja wie jetzt?
Eben schriebst Du noch, dass man den FS braucht um das alles ins Lot zu bekommen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Der Fangspiegel ist für den Laserstrahl <u>und</u> für den Stern richtig zum HS justiert, wenn der Laserstrahl in sich selber zurück trifft. Das eliminiert aber keineswegs die Unzulänglichkeiten am OAZ, dort ist es dann genauso, wie ohne FS. Da stimmt es für den Laser, muss aber nicht für den Stern stimmen.
Wenn das bei dir so ist, beglückwünsche ich dich zu deiner perfekten Laser/OAZ Kombination.
Bei mir und vielen anderen ist das eben nicht so. Ich kann dich von diesen, eben nicht nur von mir beobachteten offensichtlichen Unzulänglichkeiten bei der Laserjustage nicht überzeugen, das ist schade. Wenn Leute häufig mit Fehljustagen bei Lasereinsatz zu kämpfen haben, muss es im Umkehrschluss nur logisch sein, dass da ein Problem besteht. Da man bei der Laserjustage als Benutzer eigentlich nichts falsch machen kann, muss es am Konzept liegen und ich glaube, dass kann man sogar als Laie verstehen.
Viele Grüße
Jörg

Hallo Kalle,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
Concenter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Habe ich noch nie gehört, was ist das?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
und Filmdose leisten das nur indirekt, wenn man die Kreise der Filmdose und der Innenkante des Auszugsrohrs vergleicht - nicht sehr genau.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich verstehe immer noch nicht was an der Filmdosen-Methode nicht genau sein soll. Meiner Meinung nach kann ich damit die optische Achse auf den Millimeter genau auf die Mitte des Okularauszugs ausrichten.

Gruß
Michael

Hallo Kai,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fraxinus</i>
Nur ist die Achsparallelität des Okulars nicht sichergestellt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dann drehst du den Fokussierer einmal ganz rein und ganz raus, und wenn sich dabei beim Blick durch die Filmdose nichts verändert, dann ist der Okularauszug hinreichend genau parallel zur optischen Achse. So einfach ist das.
Wenn man viel Zeit hat kann man den Newton mit einem Laser genauso gut justieren wie mit der Filmdose. Aber wozu der Aufwand, wenn es auch einfacher geht?

Gruß
Michael