Canon EOS 350D

    Zur Information:
    Ich habe online bestellt bei computeruniverse.net. 829 Euro. Kit Version.
    Letzten Freitag hiess es noch auf der Webseite: 3-14 Tage Lieferzeit. Naja solchen Aussagen kann man nicht trauen. Wg. Lieferzeit: Nachdem ich bestellt hatte habe ich eine Email erhalten mit der Nachricht: "Wareneingang bei uns erwartet für ca. 01.04.2005".
    Mal abwarten.


    CS,
    Thomas

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KHG</i>


    Die beiden Kameras haben ziemlich den selben Field of View
    wobei die 300D bei 1m Brennweite ca 78.03 x 51.91 Bogensekunden und die 350D bei 76.31 x 50.88 Bogensekunden liegt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo, Kalle!


    Bist Du sicher, daß es hier nicht um Bogenminuten geht? Ich kann nicht glauben, daß die 300D nur ein zehntel des Toucam-Bildfeldes haben soll.


    Die Pixel sind dann noch ein epsilon größer als bei der Toucam, da wird die Nachführung ziemlich ähnlich sein.


    CS Gernot

    ich wollte mir die kamera auch kaufen. hatte sie heute in der hand und muss sagen, dass ich davon ab bin, sie zu kaufen. die kamera ist einfach zu klein; dadurch aber auch schön leicht. für frauenhände ev. geeignet, für mich, der ich sicherlich keine riesengriffel habe, definitiv nicht. die 300d liegt deutlich besser in der hand.
    ich denke, ich warte jetzt auf das nachfolgemodell der 20d und hoffe, dass canon nun nicht dem minimalismus - was die größe angeht - verfällt.
    peter

    Hi Peter,


    am Montag sah ich die Kamera auch zum ersten Mal. Die Größe hat mich auch ein wenig überrascht. Was Du schon schreibst, kann ich nur bestätigen. Mir persönlich ist die 350D auch zu klein. Da liegt die 10D doch deutlich besser in der Hand.
    Was mich bei der 350D auch etwas irritiert ist das Geräusch einer analogen Kamera, das bei jedem Foto abgespielt werden kann. Dabei ist das doch eine Digitalkamera...


    Ciao,
    Martin

    Hallo,


    ein Darkframe wäre mal interessant, als wenn Ihr das Teil schon greifen könnt, nehmt doch bitte mal ne CF-Karte mit , macht ein Darkframe und postet es hier ?


    Viele Grüße


    Thomas

    Hallo,


    Zur 350D kann ich im Moment noch nicht viel sagen, ausser dass ich kein
    grosser Fan von Canon bin, was ja nicht heissen muss, das die 350D mist ist,
    aber Kinderkrankheiten hin oder her, ich weiss immer noch nicht so recht was
    ich von den C-mos Chips in dieser Preisklasse halten soll.


    Der soll ja angeblich 8 Mio. Pixel haben. Ich gehe
    jede Wette ein, dass die 350D ein "berauschendes" Fest wird im wörtlichen
    Sinne. Also, es ist so um so kleiner der Chip ist umso dichter liegen die
    Bildsensoren beieinander, bei gleicher Bildpixelanzahl.


    Wenn die Pixelanzahl nun aber steigt, dann sollte auch der Chip größer
    werden, ABER das macht ja keiner von diesen Herstellen weil das viel zu
    teuer wäre. Darum packen Sie, die zur Zeit machbaren und letztendlich auch
    das einzige gerade noch sooo vertretbaren an Bildsensoren, auf den Chip
    drauf und schmücken sich mit 8 Mio. Pixel bei einem kleineren Chip wie der
    Nikon D70 die mit einer Chipgröße von 23,7 x 15,6 mm mit 6.100.000
    Bildpunkten astreine Bilder macht. Zum Vergleich, die 350D hat einen 22,2
    x 14,8 mm C-MOS Chip mit 8.000.000 Bildpunkten und nur im RAW Modus 36Bit
    Farbtiefe. Nikon hat da immer 36Bit.


    Nun ja ich finde die normalen
    Endverbraucher werden es nicht großartig merken, jene die aber im ISO
    Bereich höher gehen und länger Belichten werden schnell merken wovon ich
    rede.


    Ein gutes Beispiel für dieses ich nenne es mal CHIP – DUMPING ist die Sony DSCf828 hat auch 8 Mio. Pixel in der Kompaktklasse. Aber schaut euch mal die Bewertungen bei guenstiger.de oder anderswo an.



    Fazit: ich möchte nur zur Vorsicht raten und vor Übereifer warnen. (Nicht das es hier gleich wieder wilde Proteste und halbe Morddrohungen hagelt.)

    Hallo Matthias,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... ich weiss immer noch nicht so recht was
    ich von den C-mos Chips in dieser Preisklasse halten soll.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann schau Dir mal an, was so mit der 10D/20D/300D erreicht wird!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Der soll ja angeblich 8 Mio. Pixel haben. Ich gehe
    jede Wette ein, dass die 350D ein "berauschendes" Fest wird im wörtlichen Sinne.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die dürftest Du aber haushoch verlieren! Schau Dir mal Ergebnisse mit der 20D an, die hat einem ziemlich ähnlichen Sensor.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    ....Zum Vergleich, die 350D hat einen 22,2 x 14,8 mm C-MOS Chip mit 8.000.000 Bildpunkten und nur im RAW Modus 36Bit Farbtiefe. Nikon hat da immer 36Bit.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ?????????? Ich hab' eine D70 und die liefert im RAW-Modus bestenfall 9,5bit bei Jpeg nur 8bit pro Farbkanal, also 28,5bit resp. 24bit insgesamt. Ist also gar nix mit 36bit! Und auch Canon wird es nicht schaffen in ein 8bit Bildformat wie Jpeg 12bit reinzupacken.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Nun ja ich finde die normalen Endverbraucher werden es nicht großartig merken, jene die aber im ISO Bereich höher gehen und länger Belichten werden schnell merken wovon ich rede.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    oder auch nicht...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ein gutes Beispiel für dieses ich nenne es mal CHIP – DUMPING ist die Sony DSCf828 hat auch 8 Mio. Pixel in der Kompaktklasse. Aber schaut euch mal die Bewertungen bei guenstiger.de oder anderswo an.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich traue eigentlich nur meinen eigenen Bewertungen. Speziell Seiten wie guenstiger.de etc. erwecken bei mir ungefähr genausoviel Vertrauen wie Stiftung Warentest.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Fazit: ich möchte nur zur Vorsicht raten und vor Übereifer warnen. (Nicht das es hier gleich wieder wilde Proteste und halbe Morddrohungen hagelt.)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Keine Angst. Aber Du solltest bei Deinen Argumenten sachlich bleiben. Was Du oben von Dir gegeben hast lässt zumindest mich daran zweifeln, ob Du schon mal mit halbwegs aktuellen DSLRs wirklich Erfahrung gesammelt hast. Das liest sich eher wie aus "guenstiger.de" abgeschrieben...


    steffen

    Also Leute, von wegen klein und in der Hand liegen...
    Ich will die Kamera doch an mein Teleskop klemmen!
    Ist doch klasse wenn die klein und leicht ist, oder?


    Anyway, ich geh' das Risiko ein ziehe meine Bestellung nicht zurueck trotz aller Warnungen. Ich werde sowohl gute als auch schlechte Erfahrungen mit dem Ding mit Euch teilen, sobald ich das Ding testen kann. Wie gesagt irgendeiner muss ja die Pionierarbeit leisten[;)]
    CS,
    Thomas

    hmm,...


    ok im sinne der farbtiefe möchte ich dies dann revidieren. was die qualität im sinne der chipgrösse angeht denke ich schon das es da zusammenhänge gibt. wie schon gesagt bin ich nicht der canon user, aber habe dennoch schon ein paar digitale slrs testen können und bin in punkto bildqualität immer wieder entäuscht worden, sobald ich einen 8 Mio. Pixel Chip gesehen habe (wie zum Bsp. in der DSC F828, die keine eigentlich keine SLR ist) sowie so auch von der 300d deren rauschverhalten im direkten vergleich zur d70 mich nicht wirklich überzeugt hat. vielleicht ist ja meine kamera kaputt?


    und um deine vermutung, ich hätte von guenstiger abgeschrieben, mal zu kommentieren: "das ist eine, falsche unterstellung" von dir. ich bin der meinung, dass man sich da als laie in jedem falle verwertbare arumente holen kann.
    ich glaube eher weniger das du die weissheit gepachtet hast und somit alle postings zbsp. bei guenstiger in frage stellst was einer behauptung gleichkommt; die leser hätten alle keine ahnung.


    schönen tag

    Hallo Matthias,


    bei der F828 ist der Sensor sensationelle 8.8 x 6.6 mm groß. Daß der natürlich deutlich mehr rauscht als ein DSLR-Sensor mit 22.2 x 14.8 mm ist natürlich nicht verwunderlich. Du darfst die kleinen Sensoren der Kompaktkameras (und dazu zählt auch die F828) nicht mit den DSLR-Sensoren vergleichen, das ist eine ganz andere Klasse!


    Und nochmal zu guenstiger.de und Konsorten. Mir sind in diesen Seiten zuviele Leute vertreten die entweder keine Ahnung von der Technik haben oder einfach nachplappern, was sie mal irgendwo gelesen haben. Das heisst nicht, dass dort alle Kommentare so wuerdigen waeren, ganz im Gegenteil. Es ist bloss sehr schwer die "richtigen" Kommentare rauszufiltern. Und für dieses Problem langen auch schon 10% "schlechte" Kommentare.


    Nur als Beispiel: Wenn jemand, so wie Du oben, eine DSLR zum Rauschkönig kürt, nur weil eine ganz andere Kamera mit einem ganz anderen Sensor und anderer Technik Dir zuviel rauscht, was soll jetzt ein unbedarfter Leser für richtig halten?


    steffen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden