Vignettierung durch Auszugsrohr

Hallo Selbstbauer,

ich bin momentan dabei, mir einen 2" Crayford Auszug aus Multiplex und Schrotteilen für meinen 10" f4.9 Gitterrohr Reisedobson zusammenzubauen. Ich plane einen einzelnen oberen Ring und weiß nicht so recht, wie ich den dimensionieren muß, um vignettierungsfrei zu bleiben.

Um das Ganze so flach wie möglich zu halten, will ich kein Befestigungsbrett am oberen Ring anbringen, auf den dann der Auszug montiert wird, sondern er soll direkt am oberen Ring befestigt werden, etwa folgendermaßen:

Wenn ich jetzt ein 60 mm Auszugsrohr verwende, ragt das bei voll eingefahrenem Fokussierer ca. 25 mm hinter den Fokussierkörper.

Im Moment habe ich folgende Parameter für Newt 2.5 eingegeben:

Wenn ich von dem eingegebenen Tubusdurchmesser (290 mm) jetzt noch 25 mm abziehe erhalte ich eine Vignettierung des 75% Strahles.

Kann ich diese Vignettierung ignorieren, da sie ja nur der Projektionfläche des Auszugrohres entspricht? Zudem soll der Fokus eh 10 mm über dem Auszug liegen, also schätze ich, daß es nicht häufig vorkommen wird, daß der Auszug so weit rein muß.

Oder soll ich lieber den oberen Ring größer machen, um mit dem voll einzogenen Rohr nicht innerhalb von 290 mm der oberen Öffnung zu liegen?

Ich hoffe, ich hab das verständlich ausgedrückt (!?) und ihr könnt mir weiterhelfen.

Viele Grüße und clear skies,

Andreas

Hallo Stathis,

vielen Dank für deine Antwort.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage ist, ob du mit allen Okularen gut in den Fokus kommst (die 10 mm Reserve nach innen sind nicht viel).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da sprichst Du eine weitere Unsicherheit meinerseits an. Da ich mir die Okulare erst kaufen möchte (bis jetzt hab ich nur Lidl Okulare) wenn ich das Teleskop fertig habe (vielleicht schaffe ich es ja mal zum ITV und kann da mal vergleichen), weiß ich jetzt noch gar nicht, wieviel Fokussiereserve und wieviel Fokussierweg ich benötige. Ich habe mal mit ca 35 mm Gesamtfokussierweg und 10 mm Reserve geplant, d.h. 25 mm hinter und 10 mm vor dem Fokus, aber ich entnehme Deinem Kommentar, daß das grenzwertig sein kann? Brauche ich mehr Fokussierweg? Wären 15 mm Reserve bei 40 mm Weg genug?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dir ist ja sicher bekannt, dass eine kurze Fokusiererhöhe größere Streulichtblenden erfordert, bzw. eine zusätzliche Okularauszugsblende, da das Streulicht auch im größeren Winkel den Weg zum Okular findet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, ist mir klar. Zu dem Thema hat ja Mel Bartels mal geschrieben, das er von den ganz flachen Auszügen deswegen weg ist. Ich will mir auch kein Streulichtschutz-Segel auf den leichten Reisedobson aufriggen, nachher segelt der mir noch davon :).
Eine Irisblende hinter dem Auszug wäre was Feines. Ich hab auch schon mal mit dem Gedanken gespielt ein altes Fotoobjektiv auszuschlachten, aber die haben meist zu kleine. Und kaufen ist leider megateuer. Ich hab das schonmal bei einem Amerikaner gesehen, und Du hast glaub ich auch mal daraufhingewiesen.
Ich kann leider noch nicht abschätzen, ob ein 60 mm Auszugsrohr zu kurz ist, da das meiner Meinung nach von den verwendeteten Okularen und deren Fokuslage abhängen müßte, richtig?
Da heißt wohl die Devise: Versuch macht kluch!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was zu Konstruktion:
willst du die Crayford Kugellager an der offenen Seite den Ringes befestigen? Die Andruckkräfte sind bei Crayford ja recht hoch. Ob der offene Holzring sich nicht aufbiegt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, da sollen sie hin. Ich hab da noch vier, aus alten PC-Lüftern ausgeschlachtete Minikugellager. Das Design des Auszugs stammt im wesentlichen von Jim Sapp: Crayford Auszug
mit dem Unterschied, daß ich leider keine Dreh- und Fräsbank zur Verfügung habe und deshalb auch auf Multiplex ausgewichen bin. Da ich für die Bohrarbeiten nur einen Lidl Bohrständer mit meiner guten alten Metabo habe, sind die längeren Bohrungen, die die Kugellager aufnehmen sollten auch megaschief geworden, deshalb mußte ich den Ring aufsägen um eine vernünftige Fläche für die Montage der Lager zu erhalten. Alles in allem bin ich aber sehr erstaunt, wie fehlertolerant das Design ist (wenns denn klappt).

Die Achse stammt übrigens aus einem alten Fischertechnik Baukasten, die Lagerbolzen für die Achse sind aus Ikea Ivarregalstiften gefertigt, das Handrad ist ein Schwungrad aus einem defekten Kasettenrekorder und das Größte ist, auf der Innenseite dieses Rades ist ein Zahnrad mit Rutschkupplung, da könnte ich mir noch eine Untersetzung dranbasteln falls nötig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sieht interessant aus, bitte weiterhin berichten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danke, mach ich gerne. Ich brauche noch ein Auszugsrohr und ein Reduzierstück, hoffentlich kriege ich das noch günstig dazu. Jetzt hab ich Ergeiz das so billig wie möglich hinzukriegen.

Viele Grüße und clear skies,

Andreas

Hallo Randolf,

vielen Dank, dein Posting hilft mir sehr weiter.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...meisten 1,25" Adapter so 8-10mm auftragen, dann bleiben von den 10mm backfokus bei 2" nur noch 0 bis 2mm Weg nach innen für 1,25" Okulare.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da ich das Auszugsrohr wohl drehen lassen muß, und den Adapter bei der Gelegenheit wahrscheinlich gleich mit machen lasse, wollte ich das konstruktiv mit berücksichtigen, so daß der Adapter nicht aufträgt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und die können schon zwischen +14mm (nach aussen) bis -20mm oder mehr (Exoten) nach innen differieren! Ich würde für den Weg nach innen (intrafokal= Backfokus) als Kompromiss für 2" mindestens 15, besser 20mm wählen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danke, damit kann ich was anfangen! Also bin ich mit 20 mm Reserve bei 40 mm Gesamtweg (also 20 vor und 20 hinter Fokus) auf der sicheren Seite?

Und wie sieht es aus, wenn ich auch terrestrisch beobachten will, wieviel Zusatzweg nach außen muss ich da einplanen?
Habe gerade nach der Abbildungsgleichung gegoogelt und bei meiner Brennweite (1234mm) einen zusätzlichen Weg bei einem 100 m entfernten Objekt von ca 15,4 mm errechnet, da brauche ich ja 50 mm Weg! Wobei man ja auch einfach das Okular etwas versetzt klemmen kann.

Hmm... ich denke ich lege das Teleskop erstmal nur astronomisch aus, ich kann ja dann immer noch ein längeres Auzugsrohr montieren. Aber der Fokus läßt sich nicht so leicht nach außen legen, wenn man die Rohre einmal zugesägt hat...

Dem Vernehmen nach soll ja sogar Newton höchstpersönlich das Loch für den Auszug bei seinem ersten Teleskop falsch gesetzt haben... Ich werde jedenfalls auf alle Fälle die Rohre erst auf Maß kappen, wenn ich das Ganze mal provisorisch ausprobiert habe.

Vielen Dank jedenfalls für deine Tips und clear skies,

Andreas

Hi Randolf,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für deinen f/4.9 sollten aber 55mm Okularbrennweite nicht in Frage kommen, oder?? (AP= 55mm/4.9=11,22mm).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nur, wenn ich mir die Iris operativ entfernen lasse [:D]! Aber die OP steht noch nicht an...

Grüße,
Andreas