Okularempfehlung für Takahashi FS 102

Hi Stefan,

zur Lücke- da würde eine Brennweite mit 17mm ganz gut reinpassen, bringt eine AP von 2mm. Mit viel Geld ein Ethos, alternativ ein 17mm Nagler T4 oder mit noch etwas weniger Feld das 17,3mm Delos. Bei f/8 tun es natürlich auch einfachere Konstruktionen, aber dem Tak solltest du trotzdem was Gutes gönnen. [:)]

5mm- das vorhandene 12mm mit der 3x Barlow bringt dich auch dahin, also nicht unbedingt gleich und sofort nötig.

Okularrechner Televue- eingetragen dein Tak

Gruß
Stefan

Hallo Stefan

Das 12er und 17er Nagler Typ 4 sind sehr gut dafür.
Ich benutze sie selber an meinen Tak TSA und bin sehr zufrieden damit.
Mit weniger solltest du dich bei einem solchem Apo nicht zufrieden geben[;)]
cS Mario

Hi Stefan,

zu der Lücke zwischen 17mm und 40mm- rein von der Vergrößerung her betrachtet rentiert sich da eigentlich nichts. Mit 40mm hast du 20x, mit dem 17mm hättest du 48x und der Unterschied ist nicht groß.

Die Radian ersetzen- wenn dir das Gesichtsfeld zu klein erscheint macht es längerfristig Sinn.

Zu 5mm noch was- du hast ja das Pentax, das ist ja ein hervorragendes Teil. Auch hier würde ersetzen nur Sinn machen wenn du mehr Gesichtsfeld wünscht. Kürzer 5mm bringt dir noch etwas mehr Vergrößerung (geht ja versuchsweise mit dem 12mm+3x Barlow), aber kaum Detailgewinn.

http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Trag mal deinen Tak ein und wähle z.B. Andromeda, dann die verschiedenen Okulare der Reihe nach (unter custom einfach Brennweite u. scheinbares GF) eintragen und jeweils click to view anwählen- die Darstellung zeigt dann farblich markiert die Gesichtsfelder an.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

Ich sehe das ähnlich wie der andere Stefan, zwischen dem 40mm und dem 17er lohnt sich eigentlich kein weiteres Okular. Wenn das Budget es hergibt, würde ich höchstens statt dem 17er Nagler ein 17er Ethos nehmen. Wenn Du aber wirklich noch eine abgestufte AP zwischen 5mm und 2,1mm haben willst, kommt eigentlich nur das 26mm Nagler T5 mit AP 3,3mm in Frage.

Oder Du schickst das 40mm SWAN in Rente und holst Dir Onkel Al´s Handgranate: das 41mm Panoptic. [8D]

Bis dann:
Marcus

Hallo Stefan

Nein auch die Radians oder Pentax XW ( habe selber das 10er XW ) spielen hier auf ganz hohem Niveau.
Ich würde solche Okulare .auch nicht wieder Verkaufen.
Ich hätte nur bedenken bei solch einem Apo mit Skywatscher Okulare zu spechteln [:D]
cS Mario

Hallo Stefan,
ich hab vor einiger Zeit vom Thomas auf
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=181086&whichpage=6
einen sehr positiven Kommentar vom Astrojensen (Thomas) bezüglich der Explore Scientific 82° Okulare gelesen.
Es gäbe da auch ein 18 mm Okular.
Wie gut oder schlecht die im Vergleich zu den bereits empfohlenen sind, kann ich leider nicht sagen.
Vielleicht kann irgendjemand eigene Erfahrung darüber berichten?
Vielleicht ist es ja eine Alternative?
Servus,
Roland

Hallo,

die Radian 8 und 12mm würde ich durch ein Pentax XL 10.5mm ersetzen!

Grüsse
Jan

Moin Stefan, mal zuerst die Frage: wieviel möchtest / kannst Du investieren?
Denn das macht die Grundlage aus. Dann: wie eilig hast Du es? Will heissen; eilig: dann neu kaufen, dann höhrer Preis. Falls Geduld vorhanden :-), dann IMMER gebraucht kaufen. Spart gerne mal 30-50% (je nach Okular) Geld.

Hast Du - bei Deinem derzeitigen Okularsatz

SMC Pentax XL 5.2mm --> ca. 157fach
Televue Radian 8mm --> ca. 102fach
Televue Radian 12mm --> ca. 68fach
William Optics Swan 40mm --> ca. 20fach
Televue 3x Barlow

ca. 250-300€ zur Verfügung, empfehle ich das

16er Nagler (gebraucht!) --> ca. 51fach

Der angesprochen Austausch der beiden Radians gegen ein Okular im Brennweitenbereich um 10mm macht tasächlich Sinn; auch hier empfehle ich - wegen der 82° Feld das Nagler;

z.B.

09 oder 11er Nagler --> ca. 91fach/9mm bzw. ca 75fach/11mm

Wenn Du gut verkaufst und einkaufst, kommst Du da vielleicht sogar (2x Radian gegen 1x Nagler) mit einigen Groschen Gewinn heraus.

Solltest Du ca 500€ zur Verfügung haben, sei Dir und Deinem Tak das 3.5er Nagler nahezubringen. Mit der resultierenden ca 233fachen Vergrößerung wirst Du am Mond, Planeten, Doppelsternen und kleineren DeepSky Objekten viel Freude haben.

Greetz Hannes

(der an einem 130er/780er ... so es der Himmel zulässt, gerne das 2.5er Nagler (V=312fach) nutzt)

Hallo Stefan,

Die Eintscheidung für bestimmte Okulare ist eine sehr individuelle Sache und kann kaum pauschal beantwortet werden. An einem f/8 Teleskop kannst Du fast alles einsetzen, was es an Okularen gibt.

Worauf kommt es dir bei den Okularen an?

Bequemer Einblick, eventuell brillentauglich?
Wie viel Gesichtsfeld?
Ist bei den kurzen Brennweiten maximale Schärfe im Bildzentrum entscheidend, oder soll das ganze Bildfeld perfekt scharf sein?
Stört dich die Verzeichnung bei den sehr weitwinkligen Okularen?
Hast Du mit Brille eine normale Sehschärfe, oder vielleicht sogar "Adleraugen"?
Spielen Größe und Gewicht eine Rolle?
Wie wichtig ist dir die Marke?
Möchtest Du ein Okularset mit einheitlicher Fokuslage?
Wie dunkel ist der Himmel an deinem üblichen Beobachtungsplatz?

Wenn Du zu diesen Punkten mal etwas detaillierter Auskunft geben könntest, sollten etwas gezieltere Okularvorschläge möglich sein.

Gruß,
Martin

Hallo Stefan,

ich beobachte mit einem APM/Lzos 100/800, also dem Takahashi sehr ähnlichem Teleskop. Ich habe vor einiger Zeit damit begonnen, meinen Okularkoffer komplett umzustellen. Eingetauscht habe ich Hyperion, Vixen und Pentax Okulare und nun einen Mix aus Explore Scientific und Televue Okularen. Ich habe mittlerweile meine "Leidenschaft" darin gefunden, mit möglichst großem Feld in Top Qualität zu beobachten.
Mittlerweile konnte ich durch einige Vergleiche bei der Wahl meiner Okulare, bei Teleskoptreffen aber auch durch meinen eigenen Bestand eine Meinung entwickeln, wie sich die deutlich günstigeren ES gegen die TV schlagen. Um es vorweg zu nehmen, bei F8 sind zumindest die ES-Serie der 82° und der 100° Okulare vorbehaltlos zu empfehlen und in der Abbildungsqualität nicht wirklich von den TV zu unterscheiden! Es kommt aber darauf an, welche Serie ES mit welcher Serie bei TV verglichen wird! Ein praktisches Beispiel: Televue Delos 10mm gegen ES 9mm 100° gegen ES 11mm 82°. Hier hat das Delos marginalen Vorsprung in der Tarnsmission vor dem ES 9mm. Das ES 11mm war dann wiederum etwas schlechter als das ES9mm. In Sachen Schärfe sind alle gleichauf! Vergleiche ich mein ES 14mm 100° mit meinem Nagler T5 16mm dann gibt es keinen Gewinner. Beide Okulare sind in Sachen Transparenz und Bildschärfe gleichauf. Das gleiche gilt beim Vergleich Nager T5 16mm gegen ES 20mm 100°. Hier sogar leichter Vorsprung für das ES, da es noch einen Ticken brillianter abbildet! Dieses Okular wäre auch meine Empfehlung für dich. Wobei ich nicht das ES im speziellen empfehle, sondern ein 100° Okular in der 20mm Klasse. Da gibt es ja aktuell mindestens 4 Alternativen. Mir persönlich sind die Ethos in diesem Bereich allerdings zu teuer. selbst wenn diese noch einen Tick besser sein sollten.... bei einem Teleskoptreffen 2015 konnten wir aber mein ES gegen ein 21er Ethos vergleichen, kein Unterschied! Für mich ist es das ultimative Erlebnis,mit diesen weiten Feldern zu beobachten und es sich anfühlt, als schaue man durch ein riesiges Fenster!
Mein Fazit wie folgt: TV Delos ist das beste Okular unter den Viellinsern in Sachen Transparenz und Schärfe, gepaart mit bequemen Einblick. Hier gibt es bis auf Pentax auch keine Alternative. Bei den 82° und 100° Okularen ist es bei F8 egal ob ES oder TV - die nehmen sich nichts. Vorteil der TV - höherer Wiederverkaufswert!Allerdings haben die Preise seit einigen Monaten auch einen kräftigen Sprung gemacht! Und wenn man sich die Händlerseiten ansieht, scheint es ja noch weiter zu gehen.

CS Holger

Hallo Stefan,

von den TV Radians gibt es zwei Serien (erkennbar am schwarzen Gehäuse unterhalb der verschiebbaren Augenmuschel). Die ältere Version hat dort eine Gummiriffelung, die neueren Radians sind dort glatt, wobei die neuere Version eine bessere Vergütung und m.E. auch eine verbesserte Abbildung (Kontrast und Transmission) hat. Die Okulare verschiedener Serien sind nicht homofokal.

Ich habe mein damaliges 6mm Radian (ältere Reihe) gegen meine T6-Nagler mit 7mm und 5mm getestet, wobei die Nagler naturgemäß mit dem großen Gesichtsfeld glänzten, aber halt auch mit den bekannten Verzeichnungen und einem nicht so komfortablen Augenabstand. Auf der Achse fand ich das Radian am Planeten den Naglern leicht überlegen, das Radian punktete aber auch mit dem sehr angenehmen Augenabstand. Ich habe heute noch zwei Radians bei mittleren Vergrößerungen (f=18mm und f=10mm) in Gebrauch und werde sie auch nicht durch Nagler ersetzen. Das 10mm Radian der neueren Serie habe ich auch mit dem 9mm Baader Genuine Ortho an meinem Dobson verglichen, wobei mir das Bild des Radian am Planeten besser gefiel.

Schöne Grüße, Volker.