Kleinteleskope v. Takahashi, Vixen, Zeiss

Nochmal zum Thema Auskleiden des Tubus:

Hat vielleicht schon jemand Erfahrung mit schwarzem Filz?

Ich habe mal im Bastelladen ein Stück ca. 60x100cm etwa 4mm dick gekauft.
Schultafelfarbe soll ja nicht perfekt reflexionsfrei sein und ist auch etwas schwierig in einem 80mm Tubus aufzubringen.
Beim oft empfohlenen Velour sehe ich ein ähnliches Problem. Ich fürchte, ich klebe das dann kreuz und quer, weil es dünn und instabil ist.
So eine Lage Filz könnte man zuschneiden und relativ einfach im Tubus plazieren. Wenn alles paßt, noch mit Klebstoff fixieren. Vom ersten Eindruck her sieht er ja auch recht schwarz aus. Aber die (teils glatten) Fasern verlaufen halt teilweise auch horizontal. Könnte das dann schon wieder zu sehr reflektieren?

Ja, es geht weiter mit meinem kleinen Zeiss!

Gruß, Rene

Hallo Rene,

mir war es auch zu fummelig die Veloursklebefolie in so ein dünnes Rohr reinzukleben. Ich hab sie einfach zusammengerollt (ohne das Papier auf der Rückseite abzuziehen!) und zu einer Röhre verklebt, die sich dann in den Tubus einschieben lässt. Funktioniert prima und ist stabil genug (und deutlich stabiler als Filz).

Viele Grüße

Holger

Hallo alle freunde Zeiss, Vixen, Takahashi und andere kleine qualitätsfernrohre. Ich bin der Astrojensen aus Bornholm, der an seite zwei erwähnt war. Seit 1992 setze ich im deep-sky beobachtung 50mm - 60mm fernrohre ein und hat damit echt freude. Heute benutzt ich in dieser klasse eine Zeiss Telemator, entweder an seine originale TM montierung, oder der 1b aus Jena, wenn ich mehr stabilität braucht. Am insel Bornholm sind im winterhalbjahr wind oft eine echtes problem und man braucht ebenso oft eine sehr stabile montierung, um überhaupt beobachten zu können. Eine 1b sind für ein 63mm nicht zu viel!

Am mein Telemator benutzt ich heute moderne 2" und 1.25" okulare der märke Explore Scientific, aus der 82° und der 100° reihe. Sie sind ausgezeichnete deep-sky okulare, mit hoher lichtdurchlass und toller kontrast. Der gute augenrelief (zumindestens mit alte orthoskope vergleicht...) sind von grosser vorteil, weil die beobachtungen deutlich weniger anstrengen sind, besonders beim hohe vergrösserungen. Im okularkiste befindet sich zu zeit:

30mm ES82: Hervorragende übersichtsokular! 28x und 2.9° gesichtsfeld mit nadelfeine sterne bis zum rand.

18mm ES82: 47x, 1,75°, extrem sharfes okular, passend für viele deep-sky objekte, wie die Messier-objekte und hellere NGC.

11mm ES82: Perfekt für kleine galaxien. 76x, 1,1° feld.

9mm ES100: Wahnsinn-okular am 63mm Zeiss! So scharf wie mein 9mm Zeiss orthoskop, aber mit 6,25x mehr gesichtsfeldsfläche! M13 zeigt deutlich einzelsterne am rand. Über 1° bei 93x!

8,8mm ES82: Sehr guter okular, aber nicht so beeindrucken als der 9mm ES100, aus grund der deutlich kleinere gesichtsfeld.

4,7mm ES82: Extrem sharfes okular mit hoher vergrösserung, 179x, und trotzdem guter augenrelief, prädestiniert für die beobachtung kleine planetarische nebel (eventuell mit 2x barlow!) und enge doppeltsterne.

Als 2" diagonal wird ein alte Baader Maxbright dielectric diagonal benutzt, der mit hilfe ein Baader SC-gewinde/T2 adapter, eine quick-coupler (Zeiss mikro-bajonett) und eine Zeiss M44/T2 adapter an der Telemator benutzt werden. Vignettierung sind sicher dar, sind aber selbst mit der 30mm ES82 nicht bemerkbar. Leider hat der diagonal leichter astigmatismus, was aber für die deep-sky beobachtung mit niedriger und moderate vergrösserung keine bedeutung hat. Bei hohe vergrösserungen setze ich eine Zeiss-prisma im Baader T2 ausführung ein. Mond und planete beobachte ich fast ausschlieslich mit einem Baader Maxbright binokularanstatz und zwei 25mm Zeiss okulare aus eine operationsmikroskop. Barlow oder Glaswegkorrektor sorgt für genügend brennweite, um passenden vergrösserungen zu erreichen.

Ich hoffe, dass mein versuch Deutsch zu schreiben, nicht unverständlich sind.

Freundliche grüsse!
Thomas, Bornholm, Dänemark.

Grüß Dich Thomas,
das freut mich, dass Du hier auch im deutschen Forum schreibst. Aus meiner Sicht ist alles gut verständlich und sehr interessant.
Apropos, wie ist Deine Erfahrung mit Orthos? Ich setze am Vixen 80L meist Tani Orthos oder Kasai HC Orthos ein und hab da bisher die beste Abbildung gehabt.

Servus,
Roland

Danke schön, Roland!

Die Tani orthos sind nach meiner meinung und Erfahrung wirklich sehr gut, aber nicht der absolute spitzenklasse. Zeissorthoskope sind besser, aber auch deutlich teurer, wenn man sie überhaupt finden kann. Zu meiner echte verblüffung sind die ES82 okulare gleich so scharf wie die Tani orthos und mit viel angenehmer augenposition und augenrelief. Im vergleich mit 10mm Zeiss ortho zeigt der 11mm ES82 ebenso schwache sterne und genauso dunkler himmelshintergrund (oder, richtiger, ebenso helle himmelshintergrund!, denn eine dunklere himmelshintergrund wäre ein zeichen geringere durchlass). Die 11mm und kürzere ES82 sind hervorragende planetenokulare und der 18mm sind vielleicht der scharfste 18mm okular die ich bislang gesehen hat. Mit die Kasai HC orthos habe ich leider keine erfahrung.

Selbst verwendete ich orthoskope von Tani und Zeiss durch mehr als 15 jahre zu voller zufriedenheit, aber ich bin inzwischen alter geworden (38!) und schätzen heute meine herrliche, moderne und bequeme weitwinkelokulare.

Grüsse,
Thomas, Bornholm

Hallo Thomas,
soweit wohnen wir nicht auseinander. Ich wohne in Rostock und bin häufiger auf der Insel Rügen. Das sind nur zwei Stunden Fahrt für mich.
Solltest du mal auf Rügen oder in Mecklenburg/Vorpommern sein, dann melde dich doch mal. Wir können dann gerne mal zusammen unsere Fernrohre und Okulare vergleichen. Ich hab auch einen selbstgebauten 100mm Zeiss Refrraktor.
Viele Grüße
Armin

Hallo Thomas,

auch von mir ein Willkommen hier in diesem Forum, ich schreibe ab und zu im 60mm telescope club.

Viele Grüße

Michael

(mit den drei 60/1000, 60/1200 und 76/1200 Royal-Astro FHs)

Danke schön, alle.

Thomas, Bornholm

Hallo Thomas,
die Zeissorthos kenne ich wiederum nicht. Ich kenne aber die Kasai HC und die gehören meines Erachtens zur Spizenklasse unter den Orthos.
Ich bekomme im Vixen 80L im ganzen Blickfeld nadelfeine Sterne.
Ich vermute, dass die Kasai HC eine moderne Multivergütung besitzen wie es die alten Zeiss Orthos haben, ist aber nur eine Vermutung.
Die ES82 kenn ich nicht. Die hören sich aber auf jeden Fall interessant an. Vielleicht werde ich mir mal eines kommen lassen und es dann testen.
Apropos, bei unseren f/15 Geräten kann man eh oft relativ langbrennweitige Orthos nehmen. An Jupiter nehme ich meist das 9 mm Ortho. Zur Not lässt sich auch ein 12 mm Ortho mit einer 2x Barlow kombinieren oder ein 18 mm mit einer 2,5x Barlow. Bisher hab ich aber auch mit 41 Jahren kein Problem im 7 mm Ortho bequem beobachten zu können.
Dennoch hätten gute Weitwinkelokulare für ausgedehnte Objekte natürlich einen Vorteil, wenn der Einblick noch einigermaßen gut ist.
Servus,
Roland

Hallo Roland

Nadelfeine sterne in ganzen blickfeld sind ja auch ganz einfach beim f/15! Ich habe über die Kasai HC orthos nur lobende wörte gehört. Sind sie nicht mit die Baader Genuine Orthos baugleich?

Die alten Zeissorthos sind nicht alle multivergütet. Die vorkriegsmodelle hat überhaupt keine vergütung, genau so wie die ersten nachkriegsversione. Später wurde der Zeiss T*-vergütung verwendet.

Ah ja, Jupiter im dreizöller f/15... Eigentlich braucht man ein 8mm okular, da man am Jupiter die details erst richtich wahrnehmt, wenn man mindestens 150x vergrössert. 133x mit der 9mm ortho sind nicht genug und 171x mit der 7mm ortho sind zu viel und der kontrast wird zu blass. Am Mars und Saturn kann man ohne weiteres 171x und 200x benutzen, wenn der luft ruhig sind. Somit hatte mindestens mein alte freund, der Dänische sternfreund und planetenbeobachter Per Darnell in einer seiner viele artikel erklärt. Aber ein 8mm orthoskop bekommt man nicht ohne weiteres...

Selbst benutzt ich beim planetenbeobachtungen fast immer ein binokular und sieht da mit rund 70x, was ich monokulär zu sehen, um der 100x braucht. 100x mit bino sind also genau so gut wie 150x monokulär, wenn planetendetails betrifft.

Freundliche grüsse,
Thomas, Bornholm

Hallo Tobi,

einen direkten Vergleich habe ich leider nicht zu bieten. Ich habe mit einem Vixen FL 55 S einige Beobachtungen gemacht. Hervorzuheben ist zunächst die einfache un umkomplizierte Handhabung des kleinen Refraktors.

Ein unglaublich scharfes Objektiv, das sehr ästhetische Bilder liefert. Ich freue mich schon auf neue Beobachtungen an verschiedenen Objekten damit.

Das Gleiche gilt übrigens für den Vixen FL 70 S, bei der letzten Marsopposition lieferte dieser APO knackig scharfe Bilder und Details auf Mars bei 160x, kaum zu glauben, aber wahr.

Schöne Grüße ins Allgäu,
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hoefats</i>
<br />Hallo Zusammen,

nun bin ich seit rund 2 Jahren glücklicher Besitzer von 2 Zeiss Optiken.
Einem C 50/540 sowie einem C 63/840.
Ich beobachte damit hauptsächlich DS unter 6m5 Himmel, etwa 25 Mal im
Jahr habe ich 6m8. Das ist dann schon sehr schön.

Mich würde interessieren wie die Optiken von Vixen und Takahashi
zu beurteilen sind, vielleicht sogar im Vergleich zueinander.
Ich weiss, das ist schwierig, aber evtl. kann mir jemand darüber Auskunft geben und mir/uns die Erfahrung schildern.

Folgende Teleskope liegen in meinem Interesse:

Vixen Fl55s, Takahashi FC50, Takahashi FC 60/500

Besten Dank und viel Spass mit den Kleinen,

Schöne Woche, Tobi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Abgesehen vom Vixen FL 55 S, im Bereich der Kleinteleskope um die drei Zoll finde ich den neuen Takahashi FC 76 - DS einen tollen Refraktor.

Klar sind 76 mm nicht die Welt, das Auflösungsvermögen ist limitiert. Von meinem Vixen FL70 S weiß ich, was Optiken dieser Qualität zu leisten imstande sind. Darüber hinaus sind sie an Vielseitigkeit und Transportabilität kaum zu übertreffen.

Am kleinen Tak Flourit APO gefällt mir außerdem das umfangreiche fotografische und visuelle Zubehör, das für diesen Refraktor erhältlich ist.

Bitte entschuldigt meinen Enthusiasmus, aber ich habe heute ein Exemplar selbst in den Händen gehabt. Sehr, sehr schön!

Viele Grüße,
Uwe

Hallo Uwe,

da kann ich Dir nur uneingeschränkt zustimmen! daran kann man auch sehr gut den Extender-Q betreiben! - falls man eher "visuell" unterwegs ist

Gruß
Christoph

Eigentlich ein klarer Fall für den Weihnachtsmann, jetzt weiß er, was er zu tun hat!

Genau, durch den Extender Q lassen sich schöne Planeten oder Mondbeobachtungen bei höheren Vergrößerungen machen. Falls gewollt, ist auch fotografisch einiges machbar.

Viele Grüße,
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />Hallo Uwe,

da kann ich Dir nur uneingeschränkt zustimmen! daran kann man auch sehr gut den Extender-Q betreiben! - falls man eher "visuell" unterwegs ist

Gruß
Christoph

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ap­ro­pos Takahashi FC-76. Hier mein FC-76 mit noch 600 mm Brennweite (f/7,9) im alten Takahashi-Blaugrau aus der ersten Takahashi FC Serie. Das Baujahr ist 1983, also fast schon ein historisches Teleskop. [:D]

Takahashi FC-76 auf Zeiss TM-Montierung

Hallo Ralf,

sehr schön und ein echter Klassiker. Mittlerweile sicher ein begehrtes Sammlerstück.

Viele Grüße,
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: selenograph</i>
<br />Ap­ro­pos Takahashi FC-76. Hier mein FC-76 mit noch 600 mm Brennweite (f/7,9) im alten Takahashi-Blaugrau aus der ersten Takahashi FC Serie. Das Baujahr ist 1983, also fast schon ein historisches Teleskop. [:D]

Takahashi FC-76 auf Zeiss TM-Montierung
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Obwohl hier vorwiegend die Geräte von Takahashi, Vixen und Zeiss Erwähnung finden und der Thread so gestartet wurde. Borg baut ebenfalls schöne Kleinteleskope im APO Bereicht.

Besonders der Borg FL 67 (67/300 mm) und der FL 71 (71/400 mm) wären in diesem Zusammenhang zu erwähnen:

http://www.aokswiss.ch/d/tel/refraktoren/borg/67/67fl.html
http://www.aokswiss.ch/d/tel/refraktoren/borg/71/71fl.html

Beste Grüße,
Uwe

Einer der schönsten kleinfernrohre sind sicher der 65mm ED oder akromat von Nikon: http://yumarin7.sakura.ne.jp/retrokan/Nikon1986.pdf

Winterliche grüsse,
Thomas, Bornholm

Hallo Thomas,

sehr schön, danke für den Link. Leider sind die Nikon Teleskope in Europa äußerst selten anzutreffen. Schade eigentlich.

Gibt es aktuell noch ein Angebot von Nikon im Bereich Amateurfernrohre? Pentax hat ja vor ein paar Jahren diesen Aktivitäten eingestellt.

Beste grüße,
Uwe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrojensen</i>
<br />Einer der schönsten kleinfernrohre sind sicher der 65mm ED oder akromat von Nikon: http://yumarin7.sakura.ne.jp/retrokan/Nikon1986.pdf

Winterliche grüsse,
Thomas, Bornholm
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[quote]<i>Original erstellt von: Hayabusa</i>
<br />Hallo Thomas,

Gibt es aktuell noch ein Angebot von Nikon im Bereich Amateurfernrohre?

Beste grüße,
Uwe

Hallo Uwe

Leider baut Nikon häute astronomische fernrohre nicht mehr und hat eigentlich alle solche aktivitäte eingestellt, hat aber nach viele nachfragen von Japanishe sternfreunde wieder eine kleine serie von hochwertige okulare im programm eingenommen.

Grüsse,
Thomas, Bornholm