Granualation hoch aufgelöst

Hallo Oliver,

ein sehr schönes Ergebnis von einem klasse Teleskop.

So ein Teleskop mit unbeschichteten Spiegeln würde mich auch reizen. Jedoch habe ich zu viel Respekt, das doch zuviel Sonnenlicht durchs Okular ankommt.
Deshalb bleibe ich erstmal bei der Standardfolie. Stehe ja auch erst am Anfang bei meiner Aufschlauung zum Themas "Sonnenbeobachtung".

Aber wie gesagt: Beste Grüße. Ich finde die Aufnahme und das Teleskop klasse!

Gruß
Kai

Hallo Oliver,

sieht aus wie ne alte Lederhaut :-).
Da kann man schon Neidisch werden.

Gruß,

Armin

Hi Oliver,

das ist ja Klasse!
Super Details.

MfG + CS
Peter

Super fein aufgelöst. Da zeigt sich das mehr Öffnung auch bei der Sonne etwas bringt.

Im Vergleich dazu ein Bild von mir - schon etwas älter - an meinem 100f7.7 APO-Refraktor mit Baader-Herschelkeil.

CS
Dirk

Gestern hat mir mein Kunde auch den Link gezeigt.
Für ihn habe ich einen Sonnennewton 250/1700 mm in Gitterrohr Bauweise herstellen dürfen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kpernau</i>
<br />Hallo Oliver,

ein sehr schönes Ergebnis von einem klasse Teleskop.

So ein Teleskop mit unbeschichteten Spiegeln würde mich auch reizen. Jedoch habe ich zu viel Respekt, das doch zuviel Sonnenlicht durchs Okular ankommt.
Deshalb bleibe ich erstmal bei der Standardfolie. Stehe ja auch erst am Anfang bei meiner Aufschlauung zum Themas "Sonnenbeobachtung".

Aber wie gesagt: Beste Grüße. Ich finde die Aufnahme und das Teleskop klasse!

Gruß
Kai

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Warum? Ein Herschelkeil macht auch nichts anderes. Logischerweise braucht man da ein zusätzliches Filter, aber 95% sind erstmal weg und hier auf eine große Fläche verteilt, so daß keine punktuellen Hitzequellen entstehen können. Deshalb ist auch das ganze Teleskop (auch innen!) weiß lackiert, damit nichts zur Erwärmung beitragen kann.

Gruß

ullrich

Hallo Ulli,
einen Herschelkeil benutzt man aber in der Regel bei Refraktoren mit Öffnungen bis maximal 6". Das beschriebene Teleskop hat 12 " Öffnung und damit die 4fache Lichtleistung eines 6". Man hat damit die Lichtleistung eines 60 mm Refraktors wenn ich richtig gerechnet hab, oder?
Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man hat damit die Lichtleistung eines 60 mm Refraktors wenn ich richtig gerechnet hab, oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Richtig - aber mit f/25 (Brennweite 1500mm) ...weshalb die Leistungsdichte in der Brennebene verglichen mit einem 60mm f/15 Refraktor um den Faktor 2,7 geringer ist. In diesem Falle kommt noch der FFC dazu und vermutlich auch, daß das Teleskop nur fotografisch genutzt wird. Zugegeben muß darf man sich da keine Fehler bei der Auslegung leisten. Im Gegensatz zur Planetenfotografie, wo man höchstens ein schlechtes, zu helles oder zu dunkles Bild bekommt, verliert man hier gleich die Kamera oder - schlimmer - das Augenlicht. Andererseits weiß ich von W. Lille, daß er mit einer 30cm Einzellinse hochaufgelöste H-Alpha Aufnahmen gemacht hat - und da kommt nun *etwas* mehr Licht an

Hallo Ulrich,
man könnte ja hinten im OAZ noch einen Herschelkeil einsetzen, dann wär man trotz 12 " auf der sicheren Seite.
Viele Grüße,
Roland

Super Auflösung mit einer 15000 Euro Ausrüstung. Referenz, aber für die meisten unerreichbar

Gruß Reiner

Danke Oliver für den Link, sowas sieht man nicht alle Tage. Es ist schon irre was mit Amateurmitteln heute machbar ist. Sowas hat man vor 20 Jahren nicht mal mit Profiausrüstung hinbekommen!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Luron</i>
<br />Super Auflösung mit einer 15000 Euro Ausrüstung. Referenz, aber für die meisten unerreichbar<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also ich finde die Aufnahmen auch extremst gut, das hat aber absolut nix mit einer 15000€ Ausrüstung zu tun. Wie fast immer gilt auch hier... Ohne Ausdauer und Fleiß, kein Preis. Eine Montierung und den passenden Spiegel bekommt man gebraucht sicher schon für 1/10tel der Summe. Der Rest ist Bastelarbeit und eine akribische Vorgehensweise. Alle die sich schon mal mit Astrofotografie probiert haben, wissen auf wieviel Kleinigkeiten es ankommt. Da hilft viel Geld versenken auch nicht! Das es sowas nicht von der Stange gibt, sollte allerdings klar sein und das man dazu sehr sehr gute atmosphärische Bedingungen benötigt, auch! Die hat man hier in DE aber leider nur 1-2x im Jahr. Insofern kann man zu dieser Aufnahme nur sagen, RESPEKT!!

Hallo Dirk,
mir gefällt auch Deine Aufnahme sehr gut, auch wenn sie natürlich nicht so hochauflösend ist wie die 12" Aufnahme.

Hallo Oliver,
das Ergebnis im 12" ist schon überraschend gut. Die Granulation schaut aus wie rote Blutkörperchen [;)]

Viele Grüße,
Roland

Hallo s_noack

Ich betreibe seit 1978 das Hobby Astronomie und habe auch Geräteteile selbst gebaut. Schau Dir die Bilder genau an. Montierung Astro Physics - 8500 Euro, Spiegelrohling vom Profi usw. Sowas kriegt man nicht in der Bucht. Mit einer Qualitätsausrüstung ist es eben leichter auch Qualitätsergebnisse zu erreichen, mal von der Luftunruhe und ander Faktoren abgesehen. Die Aufnahme von Dirk ist sehr gut und ist das was man mit vertretbarem Aufwand erreichen kann. Hartwig (Astrohardy) ist für mich so der Maßstab des Erreichbaren. Für ein Einzweckgerät, und das ist das Sonnenteleskop, lohnt der Aufwand nur für eine öffentliche oder Forschungseinrichtung (Bildungseinrichtung) In diesem Sinne

Gruß Reiner

Hi Rainer, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Montierung Astro Physics - 8500 Euro, Spiegelrohling vom Profi usw. Sowas kriegt man nicht in der Bucht. Mit einer Qualitätsausrüstung ist es eben leichter auch Qualitätsergebnisse zu erreichen, mal von der Luftunruhe und ander Faktoren abgesehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, um einen 12" für Sonnenaufnahmen mit entsprechend kurzen Belichtungszeiten bzw. für Videos halbwegs stabil zu montieren genügt auch noch eine EQ-6. Und der Spiegel muss auch nicht unbedingt von einem Profi stammen- so gesehen kann man das Ganze also auch mit einem Betrag um 2k€ realisieren. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für ein Einzweckgerät, und das ist das Sonnenteleskop, lohnt der Aufwand nur für eine öffentliche oder Forschungseinrichtung (Bildungseinrichtung)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wirklich? Wieso besitzen dann soviel Amateure ein PST oder ein größeres Sonnenteleskop? Ist doch egal, ob ich mir nun ein 60mm Coronado (als Komplettteleskop) anschaffe oder einen günstigen 12 Newton mit abgelaugtem Spiegel auf die vielleicht eh schon vorhandene EQ-6 (bei mir wäre dafür eine Atlux vorhanden) schnalle- in beiden Fällen bin ich weder öffentliche oder Forschungseinrichtung.

Gruß
Stefan

Hallo Reiner,

ich verstehe gar nicht warum du dich so an der Ausrüstung hochziehst. Mit einer EQ6 und einem guten 10" Standardspiegel von GSO kann man sicher fast die selben Ergebnisse erziehlen, da bin ich mir ziemlich sicher. Wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat, einfach ablaugen. Würdest Du das tun? Ne? Siehste, ich auch nicht! Es ist der extreme Aufwand der uns davon abhält, solche Bilder zu machen! Dazu gehört sehr viel Enthusiasmus. Ich möchte nicht wissen, wieviel Jahre er auf dieses Ergebnis hingearbeitet hat. Ich respektiere das voll und ganz und ziehe davor echt meinen Hut. Das allerdings zum größten Teil auf die Ausrüstung zu schieben, ich glaube da tust Du dem Autor unrecht. Bei dir hört sich das so an, das solche Bilder mit genügend Geld jeder hinbekommt. Auch das von Dirk verlinkte Bild ist für die Öffnung wirklich sehr gut! Danke fürs zeigen. So habe ich die Granulation noch nicht mal live im Fernrohr gesehen.

Ups, da ist mir Stefan zu einem Teil meiner Aussagen zuvor gekommen. Aber wir haben die selbe Sichtweise, freut mich

Hallo Steffen,
mir wären auch 2000 Euro für ein Sonnenfernrohr für WL zu viel bzw. den Platz für ein eigenes Sonnenteleskop hätt ich nicht. So ein Herschelkeil taugt mir da schon eher, auch wenn ich dann keine 12" Superauflösung hab [;)]
Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,

deshalb schrieb ich ja, das dazu eine ordentliche Portion Enthusiasmus gehört. Mir wäre der Aufwand für "nur" Granulation ebenfalls zu hoch, aber man weiß ja nicht was da noch kommt. Stellt euch jetzt mal noch einen Halpha Filter dahinter vor... ob dafür das Licht ohne Verspiegelung ausreicht?

Hallo, ich nochmal. Ihr habt ja teilweise Recht. Meine Aussage betrifft nur das gezeigte "Superteleskop" Eine ausgezeichnete Handwerksleistung mit großem Engagement.(bin Industriemechaniker und CNC Dreher) Keine Frage. Hier im Sonnenforum gibt es sehr viele und gute Aufnahmen die mit viel Sachverstand und Zeit entstanden sind. Bleibe trotzdem dabei, der Materielle Aufwand ist immens. Das Gerät kann man nun wirklich nicht mit eines PST öä. vergleichen. Von Ergebnis sowieso nicht. Und die wenigsten im Sonnenforum würden solchen Aufwand treiben können. Lottogewinner mal ausgenommen.[:)]

Gruß und CS Reiner

Hallo Oliver,

danke fürs zeigen!

Très bien!

Viele Grüße,

Guntram

Ja, Bilder habe ich gemacht und stelle sie am Wochenende auf meine Webseite.
https://www.facebook.com/photo…63.100004911722025&type=1
Der Clou an dem Sonnenteleskop ist der das der HS mit einer Multilayer beschichtet wird, so wie man es von ERF Filter kennt. Damit lässt sich nämlich hochaufgelöste H- Alpha beobachten, bzw. fotografieren.
http://www.astrosurf.com/vilad…/2014/soleil_hr_2014.html

Moin,
der Meister hat noch mal ein Bild nachgelegt:
http://spaceweathergallery.com…load.php?upload_id=113134

Mit dem C14 waren die Bilder von Ihm auch nicht so viel unschärfer, oder weniger aufgelöst als mit dem Sonnen-Newton.

Gruß Eric

Hallo Martin,

Nochmal zurück zum Sonnennewton für H-Alpha. Auf VILADRICH's-HP kann ich nichts zu dieser Beschichtung finden. Er benutzt sein Newton auch nur für Weisslicht. Alle H-alpha Aufnahmen sind jedenfalls durch einen Takahashi TOA 150 gemacht.

Hast du ein paar Einzelheiten zu dieser Multilayerschicht?

CS
Dirk

Hallo zusammen,
wer ein solches Gerät benutzt hat einfach auch Freude am Teleskop selber und seiner Konstruktion. Auch ich bin begeistert von der Idee den Spiegel mit der ERF-Schicht zu beschichtet.
Um ´vernünftige` Sonnenfotos zu machen bedarf es aber lediglich einer Filterfolie von Baader und (bei der Sonne wichtiger als bei anderer Astrofotografie) gutes Seeing. Ich will mit meinem Filmchen hier vielleicht ein bisschen angeben, aber ich will auch den Anfängern sagen, dass sie nicht viel mehr als 50,-€ investieren müssen.(wenn ein Gerät vorhanden ist)
http://www.astrofototeam-niederrhein.de/timelapse_1.php
Ich habe zwar Erfahrung in der Planetenfotografie und auch bei der Bildbearbeitung, aber das war das 3. mal, dass ich überhaupt auf die Sonne gehalten habe.
Viele Grüße,
ralf