Dekarem 10x50 Jena bessere Alternative?

Hallo Enrico,

ich denke, da wird die Luft ganz dünn. Das Dekarem 10x50 von CZJ oder das Jenoptem 10x50 - beide in multivergüteter Ausführung - sind schon sehr brauchbare Gläser für die Himmelsbeobachtung. Die können immer noch mit moderneren Gläsern mithalten.

Bevorzugst Du Porros oder Dachkantgläser?

Hm, also ein neues Glas für 300 EUR, was ein bestens eingestelltes Dekarem outperformt, da fällt mir keines ein. Evtl. können sich andere auch noch äussern.

Im Gebrauchtmarkt, vielleicht ein günstiges Zeiss West 8x50B oder mit viiiiel Glück ein Zeiss West 10x50 oder die jeweiligen Modelle aus Jena (Octarem etc).

Hallo Frank,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was ein bestens eingestelltes Dekarem outperformt,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wohl in Anlehnung an Herrn Fraunhofer: "Throughlooken, nicht atlooken" ... ?

Nichts für ungut, es musste spontan mal raus ... [:)]

Viele Grüße
Manfred

Hi Manfred,

ja, ich musste auch schmunzeln. Anfangs wollte ich "in den Schatten stellen" schreiben aber man ist zu häufig von schrecklichen Anglizismen umgeben, so dass man manchmal den Weg des geringsten Widerstandes geht. Ich gelobe Besserung.

Hallo miteinander,

die Zeiss Gläser Dekarem und co sind heute unerreicht. Warum?

Durch einen Werksbrand sind die Unterlagen zur Fertigung dieser Wundergläser damals leider zerstört worden. Zum Glück kam dabei niemand zu Schaden. Da es aber noch lange vor der Zeit der ersten Computer war, waren auch keine Kopien der Unterlagen vorhanden. So mussten die Werksarbeiter, die damals schon recht alt waren, von nun an aus ihrem Gedächtnis heraus arbeiten. Nur sie wussten, wie man diese Gläser baute. Unterlagen gab es ja nun nicht mehr. Leider sind dann mit der Zeit immer mehr Arbeiter des VEB Kombinats Zeiss in den Ruhestand gegangen. Viele sind schon sehr lange in Rente und wollen leider nichts mehr von der Herstellung von Ferngläsern wissen. Wer will und kann es ihnen übel nehmen? So kommt es, dass heute niemand mehr so recht weiß, wie man solche tollen Gläser bauen kann. Darum ist heute auch kein konkurrenzfähiges Glas auf dem Markt zu finden, was es in der Preisregion auch nur annähernd mit den alten legendären und sagenumwobenen Zeiss aufnehmen kann. [:o)]

Viele Grüße,
Christian

Hallo Christian,

interessant, was Du schreibst - war mir nicht bekannt.

Mit heutigen Mitteln könnte man ja gemäss "Reverse Engineering" ein CZJ Glas auseinandernehmen, um zu analysieren, was das Geheimnis ist und es imitieren. Aber trotzdem scheint es nicht so einfach zu sein, diese Dinger zu kopieren, was vielleicht den Gläsern und deren Zusammensetzung mehr Gewicht verleiht.

Ein Dekarem ist halt ein Klassiker und wird es immer bleiben.

Hallo,

&gt;die Zeiss Gläser Dekarem und co sind heute unerreicht.&lt;

Tiefer hängen!

Siehe hier:

http://www.juelich-bonn.com/jF…p?9,12070,12070#msg-12070

und vor allen Dingen hier:

http://www.juelich-bonn.com/jF…p?9,12070,12072#msg-12072

Mfg
Larry

Hallo Larry,

sicher gibt es Gläser, welche den CZJ Gläsern überlegen sind - keine Frage. Dafür muss man aber auch entsprechendes auf die Ladentheke legen.

Ein Dekarem wurde vor zig Jahren entworfen und gefertigt. Dass es mit der heutigen Technologie nicht mithalten kann, ist logisch.

Was den Reiz der alten CZJ Gläser aber ausmacht, ist das Preis-/Leistungsverhältnis. Auch wenn man die Gläser nicht mag, so muss man ihnen doch zugestehen, dass dieses Verhältnis passt.

Hallo Enrico,
das Dekarem ist schon gut und gebraucht kriegt man es auch günstig. Deswegen und weil ein noch ein deutsches Produkt ist, hab ich es mir gekauft. Da ich keine Vergleichsgläser kenne, kann ich dazu wenig sagen.
Von den optischen Werten könnte vielleicht das Marineglas
http://www.teleskop-express.de…as---Stickstoffgefue.html
besser sein. Ich habs nicht gekauft und kann es nicht beurteilen. Das 10,5x70 Marineglas ist von einem Forenbekannten gelobt worden. Daher vermut ich, dass das 10x50 oder 7x50 auch nicht schlecht ist.

Ein Nachteil bei diesem Marineglas aus China ist schon mal das Gewicht. Das Dekarem ist leichter und hat ein größeres Gesichtsfeld.
Ein Nachteil beim Dekarem ist, dass es nicht für Brillenbenutzung gebaut wurde. Ich bin zwar Brillenträger, kann es aber ohne Brille nutzen. Solang der Astigmatismus im Auge klein genug ist, kann man ohne Brille schauen.
Das Dekarem ist also ein tolles Gerät aus Deutschland was sich vor den heutigen Gläsern im Bereich bis 300 Euro net verstecken muss. Für Leute mit ensprechend starken Astimatismus wäre ein modernes Glas besser. Mangels Erfahrung kann ich aber keines nennen. Im Deepskyforum ist früher mal das TS Optics 10 x 50 WP empfohlen worden. Damals hat es noch unter 100 Euro gekostet. Wie das Glas und die Serienstreuung ist, kann ich leider auch net sagen. Es ist aber wie das Marineglas ein Chinaprodukt. Das heißt, dass es dort unter entsprechenden Arbeitsbedingungen gebaut wird. Das war wie gesagt ein Grund, warum ich das Dekarem bevorzugt hab.

Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: EnricoAusLeipzig</i>
<br />also in der Diskussion kommt kein einziges Glas heraus welches die Daten des Dekarems besitzt aber besser abbildet bei gleichem Preis oder bis 300.- .
Es wird zwar davon geschwafelt das es ein solches gibt aber welches denn nun?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das würde mich auch interessieren. Wie gesagt, mir ist keines bekannt.

Hallo zusammen,
ich erinner mich vor einigen Jahren mal in "Interstellarum" einen Vergleichstest zwischen dem 10x50 FMT-SX von Fujinon und diesem, http://www.teleskop-express.de…as---Stickstoffgefue.html ,von Roland schon erwähnten Marineglas gelesen zu haben. Das hatte zwar erkennbare Schwächen gegenüber dem Fujinon, war aber sonst ganz passabel.
Vielleicht hat einer von euch noch das IS-Heft und kann da Genaueres sagen. Ich hab das Heft nicht, da ich es mir damals ausgeliehen hatte.
Viele Grüße
Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]Hallo, &gt;die Zeiss Gläser Dekarem und co sind heute unerreicht.&lt;
Tiefer hängen!
Siehe hier:
http://www.juelich-bonn.com/jF…p?9,12070,12070#msg-12070
und vor allen Dingen hier:
http://www.juelich-bonn.com/jF…p?9,12070,12072#msg-12072<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Larry, hast du denn selbst Tests durchgeführt, oder verweist du ohne eigene Kenntnis auf diese Diskussionen?

Ich selbst nenne etliche Zeiss Gläser mein Eigen:
u. a. Victory Fl 10x32 und 10x42, DesignSelection 10x25 sowie Classic 8x20 und Deltrintem, Notarem 10x40 sowie Jenoptem 10x50.

Sicher ist das 10x50 nicht mehr das neueste Design und verfügt nicht über die modernen Glassorten, aber ich kann kaum eine Schwäche gegenüber dem Fl 10x42 erkennen.
Es bietet auch heute noch ein ruhiges, glasklares Bild, wo auch stundenlanges Beobachten ein Genuss ist. Wo man nicht immer wieder, wie bei mittelpreisigen neuen Gläsern, das Gefühl hat, man muss nachfokussieren.

Ich behaupte nicht, dass die alten CZJ Gläser das Maß aller Dinge sind, aber um etwas besseres zu bekommen, reichen meines Erachtens 1k€ nicht aus.

Aber Ferngläser sind eine subjektive Angelegenheit. Mir ist es auch schon passiert, dass ungeübte Besitzer eines Lidl-Glases nach einem Blick durch das Fl 10x42 unverständlich gefragt haben, was da nun besser sei...

Gruß Hans-Jürgen

Hi Enrico,

wie Du richtig herausgefunden hast, klafft hier eine Lücke - das ist wirklich so.

Hi,

ich melde mich auch mal als Dekarem Besitzer - ohne Vergleich zu modernen Gläsern.
Wenn man so ein Dekarem auf ein Stativ packt, kann man sich schwer vorstellen, wie ein Glas
(im GF-Zentrum) noch knackiger (Mond) und Sterne noch punktförmiger und den Himmel noch
dunkler abbilden kann. Ich habe zum Vergleich nur ein altes 7x50, im unteren Preissegment,
aber aus den 80ern, das ist deutlich flauer.

Aus den Diskussionen kenne ich auch nur, daß man neu &gt;900€ investieren muss um ein besseres
Glas zu bekommen, dann aber auch deutlich besser. Als einzige Ausnahme unter 900 fiel mir
die Diskussion um ein 8x42 Glas auf. Dieses hier nämlich:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=150058

Man kann ja nach anderen Diskussionen und vertrieb surfen...

Gruß,
Walter

PS: Für 300..350€ würde ich mir so ein nie genutztes Vitrinen/Sammlerstück eines Dekarem/Jenoptem holen.
Gab es schon zwei/drei mal in der Bucht. Ich mag einfach diesen Klassiker.

Hallo Walter,

ich habe auch ein Dekarem und kann bestätigen, was Du sagst. Im Vergleich mit dem 7x50 bedenke aber bitte, dass die AP 7 mm beträgt. Wenn der Himmel da nicht wirklich gaaanz dunkel ist, siehst Du von den Sternen nicht wirklich viel, was ein Vergleich mit 10x50 und AP 5 mm nicht fair erscheinen lässt.

Hallo,
wenn wir bei den teureren Ferngläsern unter 800 Euro sind, dann wäre der Zeiss Nachfolger Docter interessant:http://www.optik-pro.de/docter…50-b-ga-anthrazit/p,11555
Das scheint aus deutscher Herstellung zu sein und kostet knapp 800 Euro.

Das japanische Pandant kostet knapp 700 Euro.
https://www.intercon-spacetec.…r/produkt/10x50_fmt_sx_2/

Also beides bezahlbar und beides wohl auch für Brillenträger geeignet.

Vom Aussehen her ist das japanische Glas eleganter und das deutsche leider etwas plump aussehend. Das japanische Glas hat aber eine Einzelfokusierung für beide Okulare. Das Docter hat eine Zentralfokusierung und wär halt aus Deutschland.

Vielleicht ist folgender Thread aus dem Nachbarforum interessant:
http://forum.astronomie.de/php…on_FMT_SX_10x50_unumstrit

Viele Grüße,
Roland

Ich habe vom Docter gehört, dass es zum Rand hin merklich abfällt bzgl. der Schärfe.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: EnricoAusLeipzig</i>
<br />Es sollte mindestens 65 Grad scheinbares Sehfeld haben.
Schärfer abbilden
Einen etwas größeren Augenabstand ermöglichen(15mm genügt).
Etwas randschärfer bzw. punktförmiger abbilden.
Vergrößerung mindestens 10x
Öffnung nicht unter 50mm
Gebraucht für etwa 300.- Euro zu haben sein oder aber neu ;).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Enrico,
ich hatte wahrscheinlich ein bisschen zu allgemein gedacht. Für mich muss nämlich ein Fernglas hauptsächlich für Naturbeobachtungen am Tage ein brillantes Bild bieten.
Für Himmelsbeobachtungen habe ich mal durch ein Nikon Porro Glas eines Sternfreundes geschaut. Da war es auf alle Fälle einem Dekarem ebenbürtig. Die Schärfe der Sternabbildung war nicht zu beanstanden.
Aber tags fehlt mir bei diesen Preisklassen die Brillanz.

Ich weiß zwar im Moment nicht welches es genau war, da kann ich aber demnächst nachfragen. Aber von der Bauform könnte es dieses gewesen sein: http://www.mediamarkt.de/mcs/p…wALg#technische-daten<br>

Zumindest die von dir gewünschten Daten hätte es.
Ich persönlich hätte mehr Vertrauen zu einem klassischen Porroprismenfernglas des Herstellers Nikon als zu einer Auftragsware aus China.
Ein von mir zur Probe gekauftes Nikon Dachkantprismenglas (so um die 400,- €) war aber überhaupt nicht gut.
Wahrscheinlich lassen sich Dachkantgläser auf Grund der notwendigen Phasenkorrekturbeschichtung der Prismen nicht für dieses Geld herstellen. Porrogläser sind da gutmütiger.

Wenn es also ein Glas speziell für den Astroeinsatz sein soll, kannst du gern mal solch ein Glas ausprobieren. Ein "Geiz ist geil"-Markt dürfte dir doch zugänglich sein, oder?[;)]

Gruß Hans-Jürgen

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: OnkelBenz</i>
<br />Ich habe vom Docter gehört, dass es zum Rand hin merklich abfällt bzgl. der Schärfe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
wie nah ist denn die Quelle von der Du das gehört hast? Wie schätzt derjenige die Schärfe bzw. den Schärfeabfall im Vergleich zum Dekarem ein.
Eigentlich wäre eine schlechte Abbildung für ein deutsches Fernglas für 800 Euro tödlich für die Firma.
Servus,
Roland

Hallo Roland,

die genaue Quelle weiss ich nicht mehr. Entweder in diesem oder im Nachbarforum; oder auch im Jülich-Forum. Ich denke aber, über Tante Google sollte sich das herausfinden lassen. Ich meinte, es war im Jülichforum.

Hallo zusammen,

ich habe nochmals gestöbert. Holger Merlitz hat entsprechende Kandidaten getestet. Obwohl ein 10x50 Jenoptem den "letzten" Platz belegt, so muss man doch Dinge berücksichtigen wie Preis (darum geht es ja hier) und Gewicht.

http://www.holgermerlitz.de/fujinon10x50.html