Mondfotografie mit kleinen Instrumenten

Hallo,

hier mal ein Bild von Anfang des Jahres mit meinem uralt Bresser Pluto/S.
Es war noch eines aus der ersten Generation. Mit Kugelspiegel bei f4,4
und kleinem Sekundärspiegel an Einarmhalterung. Aber immerhin alles
Vollmetall und justierbar. Habe im März mal meine ASI178MC damit belästigt. [:D]

Aufnahmedaten:
N 114/500 mit Kamera ZWO ASI178MC im Primärfokus
100 Frames mit 1/5sek, davon 75 mit Autostakkert2 gestackt
und damit gleich nachgeschärft.

MfG Axel

Hallo Axel,

mit dem Pluto/s (schon mit den drei Streben) hatte ich auch mal Bilder vom Mond gemacht. Aufgenommen mit einer ASI120MC. Da damit aber der Mond nicht ganz drauf ging, habe ich eine Reducerlinse vor der ASI benutzt, mit der ich auf eine effektive Brennweite von 315mm gekommen bin.

Hier zum Vergleich 50 Bilder mit AS gestackt und mit RS6 geschärft:

Für den, der günstig anfangen will, finde ich den Pluto/s trotz sphärischem Spiegel nicht so schlecht.

Viele Grüße

Heiko

Hallo Michael,

es ist immer wieder interesant zu sehen was andere noch rausholen können.
Ich selber muß mich erst noch richtig in die ganze EBV-Geschichte einarbeiten.
Zur Zeit grabe ich mich quer durch GIMP.

Grüße und CS
Axel.

Testaufnahme mit eigenem Weihnachtsgeschenk. Panasonic DMC-FZ2000 Einzelbild. Es war nur ein Test, also nichts besonderes. Aber das X war schön zu sehen. Leider kamen dann Wolken und der Aufbau des Teleskops konnte ich mir sparen.

Gruß Reiner

Hallo Micha,
das ist doch schon mal nicht so schlecht. Natürlich waren im Okular sicher mehr Details sichtbar. Ich hab auch anfangs mit der Digitalkamera ein paar Versuche gemacht und war aber auch immer hinter den visuellen Möglichkeiten zurückgeblieben. Ich hab mir 2013 die ASI120MC gekauft. Die war damals relativ teuer (ca. 300 Euro). Ich bin aber nach wie vor damit zufrieden. Es gibt heute für 300 Euro schon bessere, aber sie ist immer noch gut genug um damit gute Bilder aufzunehmen. Ich möchte an der Stelle auf ein Mondbild vom Andreas IV verweisen, der mit seinem Tal 100 ein Mondmosaik mit der besagten Kamera gemacht hat:
https://www.astrobin.com/145969/
Etwas heller:
https://www.astrobin.com/145971/
(Durch auf das Bild klicken kann dieses vergrößert werden und bei Full Resolution ist es am größten.)
Der 120 Refraktor hat noch mehr Auflösung und damit kann man noch feinere Strukturen auflösen. Mein Tipp ist eine Astro Webcam ala ZWO ASI oder eine Alccd oder ähnlich zu kaufen. Eigene Erfahrung hab ich nur mit der ASI120MC und da kann ich klar sagen, dass damit echt gute Videos und daraus gute Bilder möglich sind. Mein bestes 6" Mond Bild ist
https://www.astrobin.com/277533/
https://www.astrobin.com/full/277533/0
Es waren keine super Bedingungen und die Montierung war schnell hinausgestellt worden ohne optimal einzunorden. Der Mond ist folglich hinausgewandert und für das Alpental waren nur wenige Bilder zum Stacken. Ich war aber trotzdem begeistert und kann die Kamera immer noch empfehlen. Das Schöne ist, dass sie mittlerweilen schon für rund 180 Euro zu kaufen ist.
Servus,
Roland

Hallo Micha,
danke für das Kompliment. Klar, ein bisserl muss man sich mit der EBV beschäftigen und beim Fokusieren muss man auch den Fokus so gut wie möglich treffen, aber dann spielt die Kamera eine nicht unerhebliche Rolle.
Frage mal den Micha (Blauemaus). Der hat auch mit Digitalkamera, Webcam und Astro Planetenkamera (ich glaube ALccd5L-IIc) Erfahrung.
Der Unterschied bei den erreichbaren Details ist für mich enorm, obwohl er ja die EBV beherrscht.
Der Vorteil von der Diktalkamera ist halt, dass man keinen Laptop danebenstellen muss. Heute bietet sich ein Smartphone an, wobei ich da keine Erfahrung habe. Auch wenn der Laptop etwas mehr Aufwand ist, so nehme ich den gerne in Kauf und so schlimm ist so ein Laptop auch nicht.
Servus,
Roland

Hallo Mondfreunde,
ich haue mein Mondbild von gestern Abend mal hier rein. "Kleines Instrument" passt glaube ich ganz gut. Brennweite 13,5 cm :-), Öffnung ca. 65 mm aber abgeblendet von f/2 auf f/4.

ASI178MM an Walimex Pro 135mm Teleobjektiv, Grünfilter. 500 Bilder, Gain 0, drei mal vergrößert und dann gestackt, also "Drizzel 3 per Hand". Etwas geschärft in PS. Die Darstellung hier ist jetzt 150% vom Original.
Natürlich will ich mit dem Teil nicht Mondfotos machen, aber ich wollte mal die maximale Schärfe testen, wenn es denn hell genug ist. Nur zur Info, bei f/5,6 wurde das Bild wieder unschärfer. Bei f/2 natürlich auch.
Das muss man sich mal überlegen. 135 mm, ein "kleines" Tele, da waren meine ersten Mondfotos mit 2000 mm unschärfer.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Micha,
Danke!
zu deiner Frage oben:
640x480 ist lange her. Die modernen Cmos Sensoren haben sehr kleine Pixel und recht viele davon. Das neueste Modell hat über 20 MegaPixel also grob 5000x4000. Bei Jupiter und Co. nutzt man die idR. nicht, bei Mond macht das aber schon Sinn.
Wenn du also auf HD arbeiten kannst, dann mach das.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Ralf und alle anderen,

auch ich habe gestern kurz auf den Mond gehalten. Hier mein Ergebnis:

Daten: 150/750 Newton, MPCC Mark III, Canon eos 1300da, 8x 1/320s + 1x 1/1000s, gestackt mit Fitswork, geschärft mit Registax6.

bis dann

Nach gefühlten Äonen wieder mal ein klarer Himmel ...

also mit dem hier:

(FH 102/1300mm), einem 10er DDR-Ortho und einem vor das Okular gehaltenem Blackberry Classic (was soll ich mit Volkstelefonen wie "Samsung" oder "IPhone" [:D] )?

auf den hier:

Nicht weiter (bis auf die Bildgröße) bearbeitet.

Greetz Hannes [:D]

Hallo Micha,
wenn ich kein Binning mache, dann hat meine ASI120MC, egal welchen Pixelbereich ich wähle, immer dieselbe Auflösung. Bei Jupiter nehme ich 640x480 oder weniger, weil ich meistens kein so großes Feld brauche und ich eine höhere Bildwiederholungsrate habe. Wenn ich in einer Minute 3000 Bilder bekomm, dann kann ich im Idealfall das Seeing besser wegmitteln wie bei 100 Bilder die ein großes Gesichtsfeld haben.
Beim Mond nehme ich aber tatsächlich oft größere Felder und hab dann im Bereich von 100 bis 250 Bilder, die ich stacke.
Apropos, ein paar Deiner neuen Versuche schauen schon recht gut aus z.B.
http://www.astrotreff.de/uploa…o/20180223/mondneu1PS.jpg
Mit dem aktuellen Monitor sehe ich komischerweise keinen Farbfehler. Da sieht man beim Bild vom Hannes mehr Farbfehler obwohl der 100/1300 einem deutlich geringeren Farbfehler besitzt wie der 120/1000. Eventuell liegt es an der Vergrößerung oder an der Kamera (Einstellungen, Empfindlichkeit, Bearbeitung...) oder an beidem. Bei niedrigen Vergrößerungen ist der Farbfehler ja kaum sichtbar.
Wie auch immer. Schöne Mondaufnahmen.

Hallo Hannes,
danke fürs zeigen Deines Mondbildes mit dem 102/1300.
Was mir gefällt ist die Schärfe und feine Auflösung der Aufnahme.
Die Aufnahme wirkt aber etwas "milchig" und nach geringerem Kontrast. Visuell bin ich mir auf meiner Erfahung mit meinem 102/1100 und dem 80/1200 fast sicher, dass das Bild im Okular bei 130x normalerweise kontrastreicher oder weniger milchig aussieht.
Eine kurze Abschätzung (D = Objektivdurchmesser, f=Brennweite)
RC =D^2*0,508/f
= 4,07
RC Effektiv = RC/AP
AP = Öffnung in mm / Vergrößerung = 102/130 = 0,78
RC Effektiv = 4,07/0,78 = 5,21
Das ist nach dem Bild vom Gerd Düring noch ausreichend.
Interessant wäre statt dem Ortho mal ein Huygens Okular zu nehmen.
Kannst Du das mal ausprobieren?
Ich kenne das bei Hochnebel oder Taubeschlag, dass das Bild milchiger und kontrastärmer wird.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>
<br />

Hallo Hannes,
danke fürs zeigen Deines Mondbildes mit dem 102/1300.
Was mir gefällt ist die Schärfe und feine Auflösung der Aufnahme.
Die Aufnahme wirkt aber etwas "milchig" und nach geringerem Kontrast. Visuell bin ich mir auf meiner Erfahung mit meinem 102/1100 und dem 80/1200 fast sicher, dass das Bild im Okular bei 130x normalerweise kontrastreicher oder weniger milchig aussieht.
Eine kurze Abschätzung (D = Objektivdurchmesser, f=Brennweite)
RC =D^2*0,508/f
= 4,07
RC Effektiv = RC/AP
AP = Öffnung in mm / Vergrößerung = 102/130 = 0,78
RC Effektiv = 4,07/0,78 = 5,21
Das ist nach dem Bild vom Gerd Düring noch ausreichend.
Interessant wäre statt dem Ortho mal ein Huygens Okular zu nehmen.
Kannst Du das mal ausprobieren?
Ich kenne das bei Hochnebel oder Taubeschlag, dass das Bild milchiger und kontrastärmer wird.
Servus,
Roland
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Roland,
Recht hast Du! Problem ist, wenn man - mit natürlich nicht völlig ruhiger Hand das Smartphone vor dem Okular hat, kippelt das natürlich in der "Ebene" vor dem Okular, so dass dann seitlich auch noch - kontrastminderndes und "vermilchendes" Licht eintritt. Und da ich diese Aufnahme in der noch recht hellen Dämmerung gemacht habe, wird dieser Streulichteffekt wohl noch verstärkt.

Ich habe leider für den Blackberry mit seiner sonst wirklich guten "Kamera" keinen Befestigungsmechanismus, der das Gerät ohne seitliche Streulichteinwirkung direkt vorm Okular hält. Das Photo war eben wirklich "schnell & freiHand" geknipst.

Huygens-Okular: stimmt, gute Idee. Das mache ich mal ... sobald es denn mal wieder irgendwann hier klar ist. Draussen herrscht nämlich wieder das Einheitsgrau ... [xx(]

Greetz Hannes