Welche Barlowlinse?

Hallo Harry,

Habe ich Dich richtig verstanden, dass Du die Barlow für Fotografie haben willst? Dir ist bewusst, dass Du mit einer 2x-Barlow auf f/10 kommst und sich damit Deine Belichtungszeiten vervierfachen? [B)]

Um einigermaßen vignettierungsfrei zu bleiben, kommt nur eine 2"-Barlow in Frage. Wenn sie keinen Farbfehler haben soll, eine apochromatische Barlow. Da fällt mir spontan der Baader FFC ein. Aber ich glaube der liegt deutlich außerhalb Deines Budgets. Die 2x-Powermate von Televue ist auch exzellent. Aber in 2" ist die auch noch teurer als Dein Tubus.
Ob die billige 2"-ED-Barlow von TS etwas taugt kann ich nicht sagen. Aber mit 100,-€ ist sie natürlich unschlagbar günstig. Aber allgemein gilt natürlich: <i>you get what you pay for.</i> Ein qualitativ hochwertiges optischen Element hat halt seinen Preis. Und vor allem in der Fotografie siehst Du jeden optischen Fehler gnadenlos deutlich.

Oder willst Du die Barlow für visuell?

Bis dann:
Marcus

Hi Harry,

fotografischer Einsatz mit einer DSRL- bleibt nur eine der wenigen 2" Barlows. Die Telvue BigBarlow wäre gut, eine sichere direkte Verschraubung Barlow-Kamera würde die 2" Powermmate mit dem optional erhältlichen Schraubadapter bieten.

Beschreibung und Bild hier zu sehen

Gruß
Stefan

Warum nicht hinter dem obligatorischen Komakorrektor einen Telekonverter verwenden? Damit hat man (neben der Möglichkeit eines 1,4fach TKs) auch die Feldfehler wie Koma und Bildfeldwölbung im Griff. Und man muß sich keinen Kopf um den korrekten Abstand Konverter - Chip machen, weil der meist im Konverter schon berücksichtigt ist. Außerdem ist diese Komabination homofokal zur Variante "nur Komakorrektor"

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Warum nicht hinter dem obligatorischen Komakorrektor einen Telekonverter verwenden?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ullrich,

Interessanter Gedanke. Hast Du mit dieser Kombination Erfahrung? Die meisten Telekonverter die ich kenne sind qualitativ nicht überzeugend. Und das bei Astro...

Bis dann:
Marcus

Hallo Harry,

wie wäre es mit der komakorrigierenden Barlow von Gert Düring?

Ist die einzige Barlow, die bei mir am Dobson überlebt hat und nach den Test von Tommy Navratil fotografisch gut bis APS-C Format geeignet: http://interferometrie.blogspo…low-komakorrigierend.html.

Mit 90€ für die Barlow alleine bzw. 140€ inclusive Gehäuse für Okulare und T2 Anschluss ist sie für die Leistung sehr günstig. Nur 2 Glas Luft Flächen, perfekt entspiegelt.

CS Arnold

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Warum nicht hinter dem obligatorischen Komakorrektor einen Telekonverter verwenden?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ullrich,

Interessanter Gedanke. Hast Du mit dieser Kombination Erfahrung? Die meisten Telekonverter die ich kenne sind qualitativ nicht überzeugend. Und das bei Astro...

Bis dann:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, ich benutze so eine Kombination, um Aufnahmen vom ganzen Mond zu machen. Das geht mit 3805mm Brennweite zwar auch nur als Mosaik, aber dann sind nur maximal 4 Aufnahmen notwendig. Außerdem muß man nicht erst GB an Daten produzieren, die Filme dann stacken und zum Schluß die Einzelbilder zusammen flicken, was bei 20, 30 oder noch mehr Aufnahmen ziemlich mühsam wird.

Hallo Harry,

2" ist für APS-C ja auch gar nicht notwendig.

Wenn ein 2"-T2 Adapter für die Kamera vorhanden ist, einfach einen Reduzierring 2"-1.25" in das Filtergewinde schrauben und dort die Barlow reinschrauben. Vor der Ausleuchtung passt es, siehe Skizze:
https://sites.google.com/site/arnoldastro/zubehoer/barlow

CS Arnold

Hallo Harry,

Das FD-Bajonett ist der Vorgänger des EF-Bajonetts und mit diesem nicht kompatibel. So ein Konverter ist für die 1100D nicht brauchbar. Darum werden die Dinger in der Bucht so günstig angeboten.
Gugst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/FD-Bajonett

Bis dann:
Marcus

Hallo Miteinander,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arnold3</i>
<br />Hallo Harry,

wie wäre es mit der komakorrigierenden Barlow von Gert Düring?

Ist die einzige Barlow, die bei mir am Dobson überlebt hat und nach den Test von Tommy Navratil fotografisch gut bis APS-C Format geeignet: http://interferometrie.blogspo…low-komakorrigierend.html.

Mit 90€ für die Barlow alleine bzw. 140€ inclusive Gehäuse für Okulare und T2 Anschluss ist sie für die Leistung sehr günstig. Nur 2 Glas Luft Flächen, perfekt entspiegelt.

CS Arnold
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

obige Barlow benutze ich an meinem 16" f/4 für Mond- und Planetenfotografie.

Gruß Kurt

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">fotografischer Einsatz mit einer DSRL- bleibt nur eine der wenigen 2" Barlows. Die Telvue BigBarlow wäre gut,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

2“ brauchst du nur bei einer Telezentrischen Barlow.
Eine klassische Barlow leuchtet ein größeres Feld aus als die freie Öffnung dieser Barlow.

Der limitierende Faktor ist hier normalerweise die Feldkorrektur nicht die Vignettierung.
Leider ist die Feldkorrektur hier noch gar nicht zur Sprache gekommen.
Mir nützt die 2“ Verpackung Garnichts wenn wegen schlechter Feldekorrektur nur geringe brauchbare Felder möglich sind.

(==&gt;)Harry

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Barlow von Gert Düring scheint es aber nur in 1,25" zu geben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist auch völlig ausreichend.
Das zu 100% ausgeleuchtete Feld meiner Barlow an f/4 beträgt 31mm wenn sie bei den empfohlenen 105mm Arbeitsabstand betrieben wird.
Das Original Gehäuse ist teilbar und verfügt über einen T2 Anschluss über den dann eine DSLR adaptiert werden kann und es ergibt sich so dann auch der optimale Abstand Chip zur Barlow.

Grüße Gerd

Hallo Harry,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Welche Barlowlinse würdet Ihr mir empfehlen, aber ich kann finanziell im Moment keine großen Sprünge machen. Am besten ein gutes Preisleistungsprodukt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn ich dein Posting richtig gelesen habe, teilst du uns nicht mit, welchen Vergrößerungsfaktor du benötigst. Für F5 und DS-Fotografie brauchst natürlich einen Komakorrektor. Nimm doch den Paracorr 2 von TV. Dieser vergrößert meines Wissens 1,15x.

Ansonsten wäre die Düring-Barlow, die bereits hier erwähnt wurde, eine nette Alternative. Nur bekämst du bei optimalen Arbeitsabstand hinsichtlich der Komakorrektur eine Brennweite von ca. 2025 mm bei ca. F13,5. Ob das dann noch interessant für dich wäre, müsstest du selbst entscheiden.[;)]

Viele Grüße
Werner

Servus Harry,
der Telekonvertor korrigiert jedoch kein Koma, und das hat der f5 Newton zur genüge. Hab an meinem f4,7Newton mal die Düring Barlow gehabt, traumhaft. Visuell mit einem 16mm WW Okular am Mond endlich mal ein richtig randscharfes Bild. Fotografisch konnte ichs nur am Mond nutzen, da für deepsky die Brennweite zu lang wird, da kam das raus (Einzelbild):

Das angebliche Manko von 1,25" relativiert sich, da das Feld ja deutlich verkleinert wird, APSC komplett ausgeleuchtet wird. Die Konstruktion ist zudem so, dass der Okularhalter abgeschraubt werden kann, dann ein T2 da ist, dass genau im richtigen Auflagemaß für die APSC Kameras ist. Kanns nur empfehlen.

Einen guten Rutsch wünscht

Ein frohes neues allerseits.
Ich brauche auch eine Barlowlinse um mit meiner Canon EOS 700D an meinem GSO 150/900 Newton in den Focus zu kommen. Die preiswerte 1,25" Barlow brachte einen satten Blausaum. Nach telefonischer Beratung beim Teleskop-Express legte ich mir diese Barlow zu:
http://www.teleskop-express.de…Element---BIG-BARLOW.html
Damit habe ich u.a.folgendes Foto gemacht, unbearbeitets JPEG:

Hallo Methusalix,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">an meinem GSO 150/900 Newton in den Focus zu kommen. Die preiswerte 1,25" Barlow brachte einen satten Blausaum. Nach telefonischer Beratung beim Teleskop-Express legte ich mir diese Barlow zu:
http://www.teleskop-express.de…Element---BIG-BARLOW.html
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

na ja zu der 1,25“ kann dann wirklich nicht viel dazugewesen sein wenn die an f/6 deutlich Farbe zeigt.
Die von dir verlinkte Barlow ist allerdings auch nicht wirklich farbrein, an deinen f/6 fällt der Farbfehler dieser Barlow nur nicht so auf.

http://astro-foren.de/index.ph…rlow-auf-optischer-Achse/

Das Foucault Bild zeigt den Farbfehler recht deutlich.
Die sphärische Korrektur dieser Barlow ist auch nicht optimal.

Gastest wurde hier aber an f/4, da kommen die Fehler deutlich stärker zum Vorschein.

An f/6 mag sie akzeptabel sein an den f/5 bei dem sie Harry einsetzen möchte schon weniger.
Meine Barlow bringt auch bei f/4 eine Farbkorrektur auf dem Level eines Super APOs und kann sich da durchaus mit dem Baader FFC Messen.
Da kann die von dir empfohlene leider bei weitem nicht mithalten.
Die 2“ Verpackung bringt für Foto leider auch kein größeres nutzbares Feld da nicht der freie Durchlass der limitierende Faktor ist sondern die Feldkorrektur.
Das ist deshalb dann auch bisschen Augenwischerei mit den 2“.

Grüße Gerd