Zweitgerät

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>

So ähnlich hat es im Okular ausgeschaut, nur dass der Jupiter in ganz normaler Helligkeit zu sehen war.

Mei, man muss sich wohl an beides Gewöhnen oder eben zum APO greifen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Roland,

genau so kenne ich Jupiter im 12.5er mit 4 Spinnenbeinen, nur eben mit richtig belichteter Plantenenoberfläche.

Für mich genau so unerträglich wie Farbe und (nicht vorhandener) Kontrast eines FH

Ein APO muss es aber dennoch nicht sein, bei mir haben gebogene Spinnenbeine gereicht und ich bin wunschlos glücklich.

Grüsse Jochen

Hallo Jochen<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: portaball</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
da bin ich ganz bei dir. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das war ironisch gemeint, ich finde die Bilder furchtbar flau und unscharf, für so ein Ergebnis wäre mir meine Beobachtungszeit wirklich zu schade (...)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Upps [:)]

Dann habe ich das falsch verstanden. So begeistert bin ich am Planeten Jupiter und am Mond nicht vom 10cm Achromaten. Ich glaube, grundsätzlich fehlt mir etwas Öffnung. Da der Farbfehler hinzukommt, tue ich mich recht schwer, auf Jupiter visuell Details zu sehen und auseinander zu halten und am Mond sehe ich das Bild schon bei AP = 0.8 flau werden. Ich glaube, ich fordere dem Achromaten da zu viel ab. [|)]

Hallo Roland<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>
<br />Hallo Christian,
nein verwechsle ich nicht. Ich hab auch genau geschrieben was der Farbfehler macht und damit wär das Thema eigentlich erledigt.
Der Eugen ist kein Einsteiger und ich denk, dass wir schon ausreichend erklärt haben was der Farbfehler macht. Ich hab auch noch geschrieben auf was er Acht geben soll wenn er den 90ger kauft.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Sag mal, seit wann hast du in diesem Forum zu bestimmen, wer wann etwas in einen Thread schreibt und wie sinnvoll das ist? Das nervt langsam. Und na klar hast du das verwechselt. Du denkst nämlich, ich halte speziell meinen Achromaten für Schrott. Ließ doch noch mal deinen Beitrag. Ich sage, nein, das stimmt nicht, ich wollte den Farbfehler lediglich noch genauer beschreiben, anstatt ihn nur durch blumigen Vergleich schön zu reden. So hast du beispielsweise den Wert von Fotos zur Beurteilung der Abbildung generell abgelehnt, obwohl man daran sehen kann, welcher Art die Varbverschiebungen sind. Visuell ist zwar der Kontrast nicht so hoch, aber die Verschiebungen bleiben leider. [V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>
<br />
Wir haben auch schon den 6" f/8 Newton als Alternative genannt und jetzt kommst Du mit einer Liste an "vernünftigen" Teleskopen...
OK, ich lass Dich weiter schreiben und auch für den Heritage Werbung machen. Jedem das Seine.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Sag mal wer ist denn "wir"? Und du lässt mich weiter schreiben, na wie gnädig von dir...! Wir schrieben hier alle ins selbe Forum. Alternativen hast du zu Beginn doch gar nicht auf dem Schirm gehabt, oder doch?. Das Heritage 130mm-Newton ist eine wunderbare Alternative und zeigt mehr als der 90mm-Achromat und ist nun mal farbfehlerfrei, zeigt also wunderschön die tatsächlichen Farben am Jupiter. Ein schöner Anblick, wie ich finde. [^]

Gruß,
Christian

Hallo Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Heritage 130mm-Newton ist eine wunderbare Alternative und zeigt mehr als der 90mm-Achromat und ist nun mal farbfehlerfrei, zeigt also wunderschön die tatsächlichen Farben am Jupiter. Ein schöner Anblick, wie ich finde.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Damit man wirklich Spaß bei der Planetenbeobachtung haben kann, brauch's von der optischen Qualität her schon noch ein wenig mehr als nur Farbreinheit. Ob das Heritage dies erfüllen kann, hmmm, da habe ich dann doch meine Zweifel. Wenn ich wie bei Alfons lese, dass 3 verschiedene dieser Teile allesamt nicht ansatzweise überzeugen konnten, kratze ich mich hinterm Ohr... Mehr mag ich dazu nicht sagen, da ich selbst diese Geräte nicht kenne.

Viele Grüße
Werner

Hallo Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sag mal, seit wann hast du in diesem Forum zu bestimmen, wer wann etwas in einen Thread schreibt und wie sinnvoll das ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

sag mal merkst du es noch wo hat hier jemand was bestimmt.
Unterlass gefälligst solche Unterstellungen!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das nervt langsam.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn hier etwas langsam nervt dann ist das dein krankhafter Hass auf den FH den du hier unablässig ablässt und der jeglicher Objektivität entbehrt.
Ist es wirklich derart unerträglich für dich das sich Eugen nun mal für einen FH entschieden hat.
Du hast hier nicht zu bestimmen wer sich welches Teleskop kauft und wenn hier jemand einen FH wählt dann hast du das gefälligst zu akzeptieren ob es dir nun passt oder nicht und musst nicht deswegen derart am Rad drehen.
Ist ja schon lächerlich wie krampfhaft du hier Eugen einen Newton aufzwingen willst.

Wie groß ist deine Verzweiflung das du so eine windige Konstruktion wie das Heritage hier ins Feld führst.
Schau das Ding nur mal an.
Diese Stäbchen sollen die Justage eines kritischen f/5 gewährleisten?
Der komische Stutzen in dem das Okular steckt, was soll das sein mit OAZ hat das wenig zu tun, der komische Draht an dem der FS hängt, der wackelt doch wie ein Entenschwanz.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du denkst nämlich, ich halte speziell meinen Achromaten für Schrott. Ließ doch noch mal deinen Beitrag.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja nun tu doch nicht so scheinheilig.
Du hältst einen Achromaten für Schrott, lies doch einfach mal selber wie krass du den hier niedermachst, sind ja nun wirklich reichlich Beiträge zusammengekommen in denen du deinen Hass gegen den FH ordentlich Luft gemacht hast.
Steh wenigstens dazu und versuch hier kein Feigenblatt hervorzuzaubern.

Dein verhalten erinnert mich an den bekannte Satz
Ich will ja nicht sagen aber melden muss ich das trotzdem.

Grüße Gerd

Hallo Werner und Gerd,

Gerd, naja... ich gehe mal auf deine Unterstellungen wiederum lieber nicht im Detail ein. Das Heritage kam doch bei einigen Tests und Erfahrungsberichten durchaus nicht schlecht weg. Es hat immerhin 13cm Öffnung, das sind 4cm mehr als der Achromat, um den es hier auch geht. Nun, wie schlecht darf das Newton nun sein, damit der vom Farbfehler gebeutelte 9cm Achromat gleich gut ist, oder sogar besser? Ich weiß es nicht, aber ich denke, da muss der Spiegel und Fangspiegel des Newton schon eine ziemlich Gurke sein. Es soll hier auch gar nicht primär um das Heritage gehen. Legt man 120€ drauf hat man einen 150mm f/8 Newton-Dobson, das nun wirklich eine bessere Wahl sein sollte, also der Achromat auf Mon1 von Bresser. Aber natürlich darf sich jeder das Kaufen, was er möchte. Schlimm finde ich nur, und das hab ich in der Vergangenheit oft genug selbst gemacht, wenn auf biegen und brechen versucht wird, den Farbfehler schön zu reden.

Der Farbfehler schränkt die Möglichkeiten schon ein oder aber er erfordert Maßnahmen, die seine Auswirkungen reduzieren. So muss beispielsweise bei der Sonnenbeobachtung mit einem Herschelkeil ein engbandiger Solar-Kontinuum Filter verwendet werden. Bei der Mondfotografie haben Farbbilder einen Geldstich und bei Schwarz-Weiß-Fotografie sollte man auch hier den Bereich auf Grünes Licht einschränken. Um den Kontrast am Planeten zu erhöhen, muss man mindestens ein Gelbfilter einsetzten, der natürlich das Planetenscheibchen Geld färbt. Diese Liste ließe sich sicherlich von fortsetzten. Will sagen: Immer ist man irgendwie genötigt, die Schwächen des Achromaten auszubügeln. Das ist natürlich für denjenigen OK, und da schließe ich mich durchaus ein, der das in Kauf nehmen möchte. Für die anderen gibt es eben auch andere Alternativen. Mehr möchte ich eigentlich gar nicht sagen.

Hallo Werner,

Du hast natürlich recht. Absolut optimal wird das Heritage nicht sein können, denn es ist eben kein Lomo-Spiegel-Dobson oder ein TMB auf Zeiss Montierung. Dafür kostet es eben recht wenig, sollte aber durchaus brauchbar sein. Es gibt ja schon Berichte auch in den Foren, wo das Heritage durchaus gute wegkommt. [;)]

Viele Grüße,
Christian

Hallo Christian,

dein letzter Beitrag klingt doch deutlich versöhnlicher, warum kann es nicht immer so sein.
Ich hab kein Problem damit wenn du sachlich und ruhig auf Schwächen eines FH hinweist ohne zu übertreiben.
Fairerweise solltest du aber die Schwächen anderer Teleskope dann aber nicht unter den Teppich kehren oder verharmlosen wie zb. im Fall des 114/900 mit Kugelspiegel.

Es ist nun al so das kein Teleskop wirklich perfekt ist, überall gibt es auch Punkte die eben nicht so toll sind und sei es nur der Preis des edlen APOs
Man muss immer mit paar Sachen leben die nicht so optimal sind, das ist beim FH so das ist beim Newton so und das ist bei allen anderen Teleskopen auch nicht anders.
Wofür man sich dann letztlich entscheidet muss doch nun wirklich nicht gleich zur Glaubensfrage werden.
Wenn zb. jemand wie Eugen schon einen Newton hat dann muss nicht zwingend ein weiterer Newton als Zweitgerät dazukommen sondern es kann eben auch mal interessant sein anderer Teleskope in Erwägung zu ziehen, dazu gehört auch der FH.

Es geht auch nicht ausschließlich um die optische Leistungsfähigkeit bei der Teleskopwahl.
Es gibt viele Aspekte die eine Rolle spielen, die Gründe müssen auch nicht immer rational sein.
Es ist ein Hobby da kann man sich sowas erlauben.
Ein Teleskop ist keine Maschine mit der man seine Brötchen verdienen muss und wo man die kaufen muss die am kostengünstigsten das meiste produziert sonst ist man nicht konkurrenzfähig.
Im Hobby läuft das anders, da kauft man das worauf man Lust hat.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Farbfehler schränkt die Möglichkeiten schon ein <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Einschränken ist nicht das richtige Wort, das klingt so als ginge Manschs deswegen nicht.
Ein Farbfehler kostet halt etwas Kontrast, genau wie Obstruktion auch etwas Kontrast kostet aber ich kann doch nicht sagen ein Teleskop mit Obstruktion kann ich nur eingeschränkt verwenden.
Und wenn es wegen Obstruktion keine Einschränkungen gibt dann muss das aber auch für den Farbfehler gelten.

Grüße Gerd

Hallo Chrstian,
bitte verdreh da nichts. Ich hab Dir da keine Vorschriften gemacht sondern nur gesagt, dass fpr mich das Thema Farbfehlererklärung erledigt gewesen wäre. Ich will da niemanden Vorschriften machen und hab auch geschrieben, dass Du selbst den Heritage, egal ob Du durchgeschaut hast oder nicht, gerne weiter als Vorschlag für ein vernünftiges farbreines Fernrohr für Planeten und Mond bringen kannst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Und na klar hast du das verwechselt. Du denkst nämlich, ich halte speziell meinen Achromaten für Schrott.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So a Schmarrn. Das ist etwas, was mich nert. Du schreibst oft über Dinge, die Du vermutest (hier was ich angeblich denken soll) als wie wenn sie die Wahrheit wären.
Du hast Dich ja vorher über meine 80ger ausgelassen, dass dort die Farben stark verschoben sind ... Das hab ich schon ausführlich mitbekommen

Was mich auch etwas genervt hat ist, dass Du auch nachdem der Eugen geschrieben hat, dass er sich den Refrakor trotz Farbfehler kaufen will Du wieder nachgehakt hast. Mei, es hat mich genervt, aber ich verbiete Dir da gar nichts. Ist ja auch net tragisch.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
So hast du beispielsweise den Wert von Fotos zur Beurteilung der Abbildung generell abgelehnt, obwohl man daran sehen kann, welcher Art die Varbverschiebungen sind.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, ich hab Fotos nicht generell abgelehnt. Ich finde, dass man bei dem Thread einen falschen Eindruck über die Farben im Okular bekommen kann.
Nimm doch mal das
http://www.mschmiedecke.de/ast…14_planeten_vergleich.jpg
und dann mein 80ger
http://www.astrotreff.de/uploa…_45_10%20PM_fits_2_k6.jpg

Was kann ich so beim Anblick auf die schnelle über die Farben der System sagen?

Man kann Tendenzen im Thread sehen, ja, aber ein "So farbstichig sieht das Bild dann aus &lt;Kotzgesicht&gt;" ist sicher eher irreführend oder zumindst nicht so hilfreich. So sehe ich das zumindest. Wenn man ein ausgewähltes Beispiel für ein Foto bringt, dann find ich das besser.

Ich würde vorschlagen, dass wir den Streit hier beenden. Du hast es vermutlich gut gemeint, genauso wie die meisten anderen hier auch. Da wärs also schad, wenn wir da den Streit ins neue Jahr hinübernehmen.

In dem Sinne,
ein gutes neues Jahr an Dich und alle Astrofreunde,
servus,
Roland

Hallo und schönen Abend
und ja auch ich habe einen Refraktor.

Und ja man kann damit wunderbar Planeten und auch den Mond beobachten,
ohne lange das Gerät auszukühlen. Der Farbfehler juckt mich fürs visuelle kaum
wird hier oft sehr dramatisch dargestellt.
was mich ein wenig stört ist das vieles einfach nachgeplappert wird
ohne eigene Erfahrung um evt die Beitragszahl zu erhöhen

Ich persönlich finde ein Achromaten fürs visuelle ist ein wunderbares Zweitgerät
für den schnellen Einsatz .

Man kann sogar mit Refraktor beobachten;)
Wer nur auf der Suche nach Optikfehler ist ,Spechtelt derjenige überhaupt ?

Wenn du Lust auf den Refraktor hol dir das Teil starrynight
Ich glaube nicht das du das bereust

Grüsse und guten Rutsch Michael

Hallo Eugen,
durch die etwas unglückliche Diskussion ist ein bisserl das Thema untergegangen auf was man bei den 90ger achen sollte. Klar, der normale Farbfehler welcher entsprechend der Öffnung und dem Öffnungsverhältnis Kontrast kostet ist schon oft angesprochen worden.
Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass eine gute Fassung und eine gute Verarbeitung sehr wichtig sind. Wenn eine klumpate Plastikfassung verbaut wird, wo das Gerät im dümmsten Fall dejustiert ist, bleibt nichts anderes übrig als wie das Gerät zurückzuschicken. Da liegt der Vor- und Nachteil des Geräts. Du musst Dich um die Justage nicht kümmern und leider kannst Du Dich nur mit etwas Tricks um die Justage kümmern. Wenn das Teil justiert ist und eine sauber gearbeitete Metallfassung besitzt, dann kannst Du, vom Farbfehler abgesehen, lange an dem schnell einsetzbaren Gerät Freude haben. Wenn nicht, dann kriegst Du ein deutlich schlechteres Bild was dann auch deutlich mehr Farbfehler und andere Fehler zeigt.
Wenn Du günstig an einen gebrauchten 80/1200, 76/1200 oder 76/1250 Refraktor kommen solltest, dann würd ich diese Geräte vorziehen, da sie in der Regel eine deutlich bessere Verarbeitung besitzen. Der oft besprochene Farbfehler ist dort sehr moderat und deutlich geringer wie beim 90 f/10 oder beim 100 f/10. Da kannst dann vermutlich auf Filter verzichten (ich schau im 80/1200 eigentlich immer ohne Filter ohne von der Farbverschiebung, Blausaum und Kontrastverlust mich mit Ekel abwenden zu müssen).

Falls es doch ein kleiner Dobson wird, dann würde ich persönlich zum 6" f/8 greifen. Ich habe keinen Dobson aber einen guten 6" f/8 Newton auf der Vixen GPD2. Der 6" f/8 mit 32 mm Fangspiegel ist freilich leistungsfähiger wie der 90ger Refraktor. Über die Auskühlzeit kann ich noch nichts sagen, da ich den Newton immer mindestens 3 Stunden vor dem Beobachten hinausgetragen hab. Das reicht bei dem dünnen 6" Spiegel jedenfalls voll aus um gute 6" Jupiterfotos zu bekommen. Vermutlich gehts auch schneller. Ich werd es mal das nächste Mal mit einer Stunde probieren.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Eugen, Gerd, Roland und alle anderen Leser

Ein frohes neues Jahr!

Der 90/900er FH stand ja nun schon zu beginn der Diskussion als Zweiteleskop fest. Da kann ich schon verstehen, dass man diesbezüglich gerne Tipps geben möchte und auch den klassischen Achromaten mit ungefähr f/15 empfiehlt. Diese klassischen Fernrohre auf einer ansprechenden Montierung haben was für sich und sind auf jeden Fall sehr gute Zweit- aber auch Erst-Teleskope. Beim 90ger FH von Bresser kommt es, wie Roland sagt, schon auf die Qualität der Verarbeitung und so weiter an.

Mein Gedanke geht aber auch in die Richtung: Warum soll man beim Zweitteleskop auf entsprechende Leistung verzichten? Ein 8"f/6 Dobson ist so günstig zu bekommen, dass ich mir doch glatt einen zweiten holen würde, Eugen. Dann brauchst du nur ein Okularköfferchen mit schleppen, je nachdem, wo du gerade bist. Den 20cm Spiegel stellst du raus, was bei einem Dobson wirklich sehr unkompliziert geht. Dann schaltest du den (saugenden) Lüfter ein. Nach einer Halben Stunde wirst du schon mehr sehen können, als beim 90ger überhaupt. Nun muss es ja nicht immer um pure Leistung gehen. Wer aber einmal den Planeten Jupiter in einem guten Newton-Spiegel so ab 20cm Apertur gesehen hat, der wird diesen Anblick so schnell nicht mehr vergessen. Also warum sich beim Zweiteleskop in der Leistung willentlich beschränken? So schwerwiegend sind die Nachteile eines 8"f/6-Dobsons gegenüber dem 90er FH auf Stativ nun wirklich nicht. [;)]

Beste Grüße
Christian

Hallo,
hach, ich lache mich schlapp, was Christian hier von sich gibt: mir hat er welche beibiegen wollen, "unterhalb der Gürtellinie", wg. meiner V.-Beob.
Hier läßt er sich aus über Sachen "von Tuten und blasen keine Ahnung".
Lach mal ruhig über mich, du unterstellst mir ja an anderer Stelle eindeutig Schizofronie (alles mit einem Arzt abgeklärt). Wolltest ja keine Zeit mehr vergeuden über Texte, die ich schreibe, aber jetzt schreibe ich und du kannst von mir aus die Augen verdrehen oder zumachen.
Nun habe ich an diesen Threads gesehen und gelesen, wie du dich bei anderen benimmst und dir damit keinesfalls Sympathien "einfängst".
Ich brauche bei meinem Dobson keinen saugenden Lüfter, der steht auf einer "durchlöcherten" dicken Gummimatte und ist sofort einsatzfähig.

In dem Sinne an alle ein frohes neues Jahr, und möge uns der Himmel von Schreibern bewahren, die nur Stunk verbreiten wollen.

Hallo Günther

versuch doch bitte sachlich zu bleiben und etwas zum Thema zu schreiben. Deine Zeilen enthalten leider keinen echten Bezug zum Thread und leider auch ziemlich üble Unterstellungen. Du hast ja die Möglichkeit, deinen Beitrag entsprechend zu editieren, damit dieser tatsächlich nicht mehr unter der Gürtellinie ist. So stelle ich mir keine Neujahrsgrüße vor. [V]

also nichts für ungut

Gruß
Christian

Servus Christian,

dir und allen anderen ein gutes neues Jahr!

Eugen hat zum Thema Dob, meine ich, schon einmal etwas geschrieben:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starrynight</i>
<br />Ich hab auch jederzeit die Möglichkeit zu den Schwiegereltern zu fahren und so richtig bei den seltenen guten Nächten zu spechteln:-).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also einen zweiten genau gleichen braucht er vermutlich nicht. Außerdem kam es ihm auch als Nebenaspekt darauf an, gleichzeitig ein hübsches, ansehnliches Stück Dekoration zu haben - ob einem das wichtig ist oder nicht, ist eine ganz persönliche Entscheidung.
Warum soll man seine Ausrüstung also außschließlich an tatsächlicher oder vermeintlicher Leistung orientieren? [;)]

Auf jeden Fall würde ich mich über einen Erfahrungsbericht mit dem 90/900er freuen, da ich selber keine Erfahrung mit Achromaten habe und mir echte Apos ebenfalls Geldfragen aufwerfen. [:)]

(==&gt;) Guenther: muss so eine offtopic-Retourkutsche sein? Wenn überhaupt, kann so etwas doch auch sicher privat geklärt werden, öffentliches Auge-um-Auge hilft keinem weiter, am wenigsten Eugen und seinem potentiellen Apachronewdobsutov ... [:D]

Viele Grüße und mehr clear skies als in den letzten Monaten_
Tobi

Hallo Tobi,
das mußte einfach mal sein. Jeder hat ja lesen können, wie er mich angegangen ist. Hatte mich deshalb mit einem "kompetenten Verantwortlichen" aus dem Astrotreff schriftlich unterhalten.Er empfahl mir, wg. Beleidigungen nichts zu unternehmen. Es würde von ihm sowieso abgestritten werden.
Er sagte mir "zur Beruhigung": ich glaube nicht, daß er in der Öffentlichkeit persönlich mich so angehen würde, denn dann wäre unweigerlich eine Anzeige bei der Polizei fällig gewesen. Offenbar war ihm nicht bewußt, was er schreibt...
So bleibt es ihm weiterhin daheimgestellt, mir Sachen "an den Kopf zu werfen", die jeglicher Grundlage entbehren.

Viele Grüße
Guenther

Hallo Günther,
wo kam es denn zu dem Angriff auf Dich? Ist irgendwie untergegangen in der ganzen Diskussion über Farbfehler...
Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,
habe dir eine PN geschrieben.

Gruß
Guenther

Hallo zusammen,

wow! Hier geht es ja ganz schön zur Sache! Eigentlich schade, dass leider auch hier häufig nicht sachlich ohne persönliche Angriffe diskutiert werden kann. Ich schreibe normalerweise in anderen Foren. Aus denen sind mir solche "Aufgeregtheiten" leider bekannt.

Nun denn, nachdem was ich jetzt mehrere Male gelesen habe, scheint das hier nicht viel anders zu sein. Wie auch immer, ich wünsche allen ein schönes und gutes 2015.

Viele Grüße
Werner

Gehts vielleicht um das Thema?
http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=96248&whichpage=2

Hi,

was nimmst Du denn jetzt? Den Acuter oder AR90?

Grüße,
Walter

Hi Eugen,

Anti-Farben-filter gibt es nicht- jeder der in Frage kommenden Filter färbt dir den Mond oder was sonst gerade sichtbar ist entsprechend bunt ein.

Sowas hilft ausschließlich bei Nutzung einer SW-Kamera.

Hi Walter,

von dem Acuter dürfte nicht mehr viel zu erhalten sein. Das war mal vor Jahren eine kleine gefertigte Auflage für den damals noch SW-Importeur, jetzt Betreiber des Ladens mit den Weltbestpreisen.

Ist nett wenn Kurt das Teil immer wieder mal lobt, nur was nutzt es wenn das Dingens nie in richtiger Serie gefertigt wure und aktuell nicht mehr auf dem Markt ist.

Gruß
Stefan