transportabler 4 Zoll Refraktor gesucht

Was willst du denn ausgeben?

Ich würd den 660er mir näher anschauen, der Farbfehler sollte prinzipbedingt geringer sein.

Hallo dagobert,

ich hätte einen neuwertigen Syntha 102/500er Tubus abzugeben (die aktuelle "Sterne und Weltraum" gibt es gratis dazu). Siehe hier:

http://forum.astronomie.de/php…collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Bei Interesse kannst dich ja mal melden.

Grüße
Klaus.

Hi,

ich hatte zum testen einen Skywatcher 102/500 und einen TS 102/660.

Klar, der 660er zeigt etwas weniger Farbe, ist aber immer noch net wirklich gut am Planeten. Und der 660er hat wegen seiner (sehr guten) Innenblenden einen Tubus mit 130mm Durchmesser, transportabel ist der Brummer fast nimmer. Dagegen ist der 102/500er (Skywatcher u Celestron sind identische Geräte) direkt ein leichtgewichtiger Zwerg. Dehsalb hab ich mich für den 102/500 als Reisescope entschieden, der verträgt sich nämlich noch mit meiner LIDL-Montierung.

Gruß

markus

____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA-OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dagobert</i>
<br />(==&gt;)bzfrank, ich plante so um die 250 Euro. Der 660er ist aber mit seinen 5kg schon ein dicker Brummer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich denke der Unterscheid ist nicht so gravierend. Aber 'Bunt' sind alle FHs dieser kurzen Bauweise, daher weiss ich nicht ob du mit so einem Geraet bei Planeten glücklich wirst.

Hallo Dagobert,

zunächst mal die Frage, warum einen Refraktor für €250, wenn du überwiegend DeepSky beobachten willst?

Da bist du mit einem kleinen Dobson besser bedient, mehr Öffnung zum kleineren Preis.

Ich hatte mal den TS127/820, der war von der Optik und Verarbeitung super, daher sollte das auch für den 102/660 zutreffen, da er aus der gleichen Serie stammt.

Daher würde ich mal "blind" den TS empfehlen. Allerdings dürfte die Astro5 schon fast überdimensioniert sein. Es sei denn, du willst mal irgendwann noch fotografieren. Dann macht es schon Sinn.

Da es meiner Meinung nach kein Gerät für alle Einsatzbereiche gibt, habe ich inzwischen mehrere Geräte:

1 Fernglas TS20x80 mit stabilem Fotostativ für alles Großflächige und mal eben zwischendurch und auf Reisen, einen 12"-Dobson für Deepsky, und bald noch einen 90/1000 Refraktor für Planeten und etwas Deepsky (was die Öffnung halt so hergibt). Der 90/1000 ist zwar auch nicht mehr superhandlich, aber einfacher als der 12" zu transportieren.

Also: Ich würde den TS nehmen, ohne die anderen genauer zu kennen. Ansonsten für DeepSky vielleicht zum 127er greifen, wegen mehr Öffnung, der ist aber schon etwas teurer.

Ich hoffe, ich habe dich jetzt nicht noch mehr verwirrt, kannst ja gerne nochmal nachfragen, wenn du was wissen willst!

Hallo dagobert,
ich Reise mit einem 100/600 Refr.. Mehr dazu auf meiner http://Homepage unter =&gt;Reiseteleskop
Einen kleiner Vorschmack

Also ich habe einen 102/500er von SkyWatcher, nachgeschmissen vom Teleskop-Service. Trotz aller Newton-Tonnen, die bei mir so rumstehen (auch Dobson) ist und bleibt das Ding mein am häufigsten eingesetztes Instrument. Mit Fotostativ passt das Gerät sogar noch auf den Gepäckträger meines Fahrads.

Zum Fotographieren nutze ich einen Baader Kontrastbooster, mit selbigen kriegst Du auch einen einigermaßen brauchbaren Planeten - würde ich einem Gelbfilter auf jeden Fall vorziehen, zwischen den beiden liegen Welten! Dennoch muß klar sein, daß so ein Refraktor nun mal für DeepSky bei niedriger Vergrößerung gedacht ist. Wenn Du mal auf Saturn halten willst weil er da eben grad in der Gegend steht -&gt; ok. Wenn Du ihn intensiv und gegelmäßig beobachten willst -&gt; nicht ok. Trotzdem ist diese ewige "Farbseherschlechtmacherei" der "Komakorrektorfraktion" überzogen - wenn die Geräte wie gedacht eingesetzt werden, kann man wirklich viel Spaß damit haben.

Die Qualität scheint zuweilen recht variabel zu sein, also teste selbigen erst.

Andreas

Hallo,

ich habe gerade einen 90/1000er TS-Refraktor bei Ebay stehen.
Ich selbst habe mit dem Gerät angefangen und sowohl Planeten als auch erste Gehversuche im Deep Sky-Bereich gemacht (siehe Beispeilbilder bei Ebay).

Guckst Du hier:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…3&ssPageName=STRK:MESE:IT

Der Farbfehler ist sehr gering und die geforderte Vergrößerung ist locker möglich. [:D][:D] [:D]

Grüße
Olaf56

Hallo!

Wie wäre es denn mit den Sky-Watcher ED 80?
Das Gerät ist zur Zeit beim Fehrnrohrland im Angebot, für 319.- EUR.
Ich selbst nutze den Orion ED 80 (sollen ja gleich sein) und bin begeistert.
An Saturn habe ich mal folgendes ausprobiert:
Die Brennweite vom 600 mm habe ich mit einer 2,5 Fach Barlow auf 1500 mm verlängert. Ausprobieren wollte ich zwei Okulare, ein 10.5 und ein 7.
Im 10,5 mm Okular (Pentax XL) stand Saturn, bei 142 Fache
Vergrößerung, schön im Raum. Die Cassini-Teilung war deutlich
zu sehen, genauso wie Farbabstufungen auf dem Planeten, toll.
Das 7 mm Okular (Pentax XL) ergab eine 214 Fache Vergrößerung. Das Bild wurde etwas Dunkler und das schlechtere Seeing machte sich bemerkbar.
Neben klaren Momenten hat es mehr und mehr gewabert, schade. Trotzdem
konnte man, in den guten Momenten, die Cassiniteilung deutlich
ausmachen, das hat mich beinahe umgehauen. [:)]