Das Geheimnis "blauer" Plejaden?

Hi Manuel,

wie machen die das? Ganz einfach, schau auf die Aufnahmedaten, die zu den Bildern angegeben sind. Bei deinem zweiten Link zu lesen-

Ges. Bel.: 2h 59min.

Gruß
Stefan

Hallo Manuel,
es gibt kein Geheimnis!
Die heißen Sterne der Plejaden strahlen bedingt durch ihre Spektralklasse im blauen Bereich des Spektrums.
Sie befinden sich in einem Nebelgebiet das Staub enthällt und an diesem Staub wird ihr Licht gestreut.
Dadurch reflektiert dieser Staub das blaue Licht und erscheint ebenfalls blau.
Bei langen Belichtungszeiten werden diese blau reflektierenden Anteile sichtbar.
Damit man auf lang belichteten Aufnahmen diese Anteile auch sieht, ist es notwendig, keine störenden anderen Lichtquellen zu haben.
Das heißt, Stadtbeleuchtung und Mondlicht ist zu meiden.
Wenn man sich daran hält, müssen diese Nebelgebiete auf jeder Aufnahme erscheinen.
Übrigens bei geradezu allen Brennweiten.
Bei deiner 5-minütigen Belichtung müssen diese blauen Anteile erscheinen.

Noch ein Nachtrag:
Wenn du schon davon schreibst, dass du Aufnahmen gemacht hast, gehören dazu auch Angaben über die Aufnahmedaten.
Also...Belichtungszeit, ASA-Werte, verwendete Filter, Anzahl der Aufnahmen usw.

Hallo Manuel,

Wenn Deine Sterne und der Nebel weiß sind, hast Du vielleicht auch bei der EBV die Farbbalance falsch eingestellt.
Aber ohne ein Beispielbild, die Eckdaten und eine Zusammenfassung des Workflows bei der Bearbeitung kann man dazu wenig sagen.

Bis dann:
Marcus

Aaahaa,
das sagt schon mehr.

Also:
1. Ganz klar, länger belichten - mindestens 5 min besser 10 min.
2. "Näher ran"? auf keinen Fall. Nix Barlow...damit senkst du dein Öffnungsverhältnis und müsstest bei einer 2-fach Barlow viermal länger belichten.
Deine verwendete Brennweite ist ganz richtig. Ich würde die kamera um 90 Grad drehen.
Und wenn du länger belichtest, wirst du staunen, was in den umgebenden Gebieten los ist.
3. ISO-Einstellung: Ich würde 400 ASA oder 800 ASA einstellen.
Und dann würde ich möglichst 20 Aufnahmen a' 5...besser 10 min aufnehmen.
...und dann kommen sie auch raus, die blauen Reflexionsnebel.

Hi Manuel,

30sek sind vielleicht wirklich etwas knapp.
Aber bereits bei 90sek sollten die blauen Nebelschwaden sichtbar zu machen sein.
Siehe hier: http://astrob.in/90349/0/

Gruß
Rolf

Durch das etwas mehr an Brennweite verändert sich der Abbildungsmaßstab,ich denke daher wirken meine Sterne etwas "näher".
Zum Scharfstellen ohne Liveview.....nimm dir einfach die Zeit und mach ein paar Probeaufnahmen bis der Fokus stimmt, noch besser wäre eine Bathinovmaske, wobei ich aber nicht weiss ob das durch den Sucher funtioniert.

Gruß
Rolf

Ps.: Zoom mal in das Bild rein, dann wirst du feststellen das die Sterne alles andere als Rund sind[;)]

Hallo Manuel

schau mal, hab ich gestern Abend mit 4Minuten ohne guiding zum testen gemacht. Das war ein f6 refraktor mit 430mm und ne ccd mit ha-filter. Ev würde es was bringen wenn deine Kamera astromodifiziert wäre. Mit liveview ist das noch besser klar, da solltest ev ein Winkelsucher von Seagull anbringen.
Ev hab ich dir eine 450Da mit Live view zum Verkauf.
.

Plejaden mit dem TEC und der QHY9 Kamera. 3x20 min

Ich hatte eine Wolkenlücke, und die sofort ausgenutz[;)] Hab nen Flattener getestet. Am Bild is nix bearbeitet.
An deinem Bild sind kaum Info drin, ist irgendwie total verwurstelt und die Farbkanäle sind nicht homofokal. Du hast leider nicht sauber nachgeführt, oder sc die Monti schlecgt eingenordet.
Ja für die Plejaden langt locker ein 300mm Zoom, die Farben und Nebel kommen nur durch langes Lichtsammeln zustande. Oder binnst 2x2 in der ccd

Moin,

Und jetzt noch den Weissabgleich anpassen.
Arbeitest du mit PS? Dann öffne das Bild nochmal, öffne dann die Gradationskurven oder die Tonwertkorretur. In dem Einstellfenster finden sich dann drei Pipettensymbole. Das in der der Mitte(Mitteltöne setzen) dann mal anklicken und mit dem Mauszeiger(Pipette) auf eine eigentlich schwarze stelle ohne Sterne klicken. Ruhig an verschiedenen Stellen im Bild ausprobieren bis der Hintergrund Schwarz und die Plejaden Blau sind
Das wird auch mit Gimp und Fitswork funktionieren weiß aber aus dem Kopf grad nicht wo du diese Funktion findest.
Und dann geduldig und mit Gefühl mittels der Gradationskurven die Nebelschwaden rausarbeiten.

Gruß
Rolf

Das sieht dann so aus:

In dem jpg geht leider nicht mehr.

Gruß
Rolf

Hallo Manuell,

ich habe auch letzes Jahr versucht die Plejaden abzulichten. Und dies vom Balkon aus mit voller Straßenbeleuchtung.
Mehr als 30sec. Belichtung waren nicht drin. daher habe ich 33 Schüsse zum Stacken gemacht. Anfangs tat ich mich auch
schwer mit der EBV, aber mit entsprechender Hilfe hier im Astrotreff konnte ich doch noch aus den Bildern herausholen
was drinsteckte. Hier mal der Link dazu.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=158914

Gruß Armin

Hallo Manuell,

neben dem Aspekt, dass die Plejaden recht hell sind, ist ein weiterer Vorteil, dass die Kamera eben nicht astromodifiziert sein muss! Aber nichts desto trotz hilft bei dem Thema nur Belichtungszeit.

Meine ersten Versuche sahen deinen sehr ähnlich (hatten auch ähnlich kurze Belichtungszeiten). Im letzten Jahr habe ich dann aber noch mal neu angesetzt und die Belichtungszeit auf 15x5min hochgeschraubt und dann kommen schon deutlich mehr Details zum Vorschein:

http://astrobin.com/70259/0/

Die Plejaden sind wirklich ein dankbares Einsteigerobjekt, die mussten auch für meinen ersten Versuch herhalten.

Belichten braucht man gar nicht sooo lange wenn man die Nebelansätze sehen möchte.

Bei mir sah das damals so aus http://i.imgur.com/QQJivd8.jpg -> http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=160923#640860

Aufnahmedaten stehen in dem Thread, ich glaub bei den Belichtungszeiten habe ich da noch gewürfelt

/wichtig ist halt auch die EBV, man darf den Aufwand nicht unterschätzen, den man da reinstecken sollte (dazu gehört am Anfang auch das Wälzen von Tutorials, ausprobieren von verschiedenen Techniken, und ja, dann ist da noch die Sache mit den Dark-, Flats und offsets, und schon versteht man nur noch Bahnhof).
Je nach Rohdaten ist der Aufwand bei der Nachbearbeitung fast grösser als der Aufwand, die Bilder aufzunehmen

Hallo Manuel,

anhand der bisherigen Anworten wird ja offenbar, dass es keine allgemeine Empfehlung für die eine richtige Belichtungszeit für ein Deepsky-Himmelsobjekt geben kann. Die muß man individuell nach Limitierung durch Gerät (Nachführgenauigkeit, Brennweite, Öffnung, Dynamik der Kamera) und Himmel (Transparenz, Streulicht, wiederholt durchziehende Wolkenfelder, Flugverkehr) wählen.
Tipps wie "Längere Einzelbelichtungszeit ist besser! - Runter mit ISO-Wert weil sonst Rauschen!" führen dann bei Anfängern (wie auch bei mir noch vor einem Jahr) regelmässig zu widersprüchlichen, schlechten Ergebnissen und natürlich Verwirrung, werden aber leider immer noch unbedacht verteilt wie die Karmellen beim Karneval.

Hier ein Beispiel der Plejaden mit 60 s Einzelbelichtungszeit (119 Einzebilder a 60s, ISO 1600, f=300mm, Blende 5,6, leichte parallaktische Montierung ohne Nachführkontrolle).

Einzelbild (wie aus Kamera ohne Bearbeitung, nur ausgeschnitten und 50% verkleinert):
http://www.fotos-hochladen.net…/einzelbildhymrejab6k.jpg

Resultat nach Stacking und Bildbearbeitung:
http://www.fotos-hochladen.net…zielbild621prl0ku6cni.jpg

Limitierend und der Grund für 60s war die Kombination von Brennweite und ungenaue Nachführung. Ich durfte nicht zulassen dass die Sterne zu Strichen werden. Der Streulichthimmel selbst hätte zwar eine etwas längere Belichtungszeit zugelassen, aber die Technik (Brennweite/Nachführung) zwang mich zur Unterbelichtung, um ein Optimum anzustreben. Der ISO-Wert konnte dann sogar bewusst hoch gewählt werden, da das Ausleserauschen bei hohen ISO-Wert bei der eingesetzten Canon DSLR geringer ist (die Anzahl der Belichtungen werden bereits durch das og. Limit diktiert, eine geringer ISO-Wert hätte nur noch zu mehr Rauschen geführt) und die geringe Eingangsdynamik (Lichtmenge) so besser die verfügbare Tonwertauflösung (12 bit) nutzt, ohne dass die Ausgangsdynamik der Kamera überschritten wird.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Tipps wie "Längere Einzelbelichtungszeit ist besser! - Runter mit ISO-Wert weil sonst Rauschen!" führen dann bei Anfängern (wie auch bei mir noch vor einem Jahr) regelmässig zu widersprüchlichen, schlechten Ergebnissen und natürlich Verwirrung, werden aber leider immer noch unbedacht verteilt wie die Karmellen beim Karneval.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tja Kreislauf, oder wie du nun heißt, dann sollte man wohl besser keine Empfehlungen mehr geben...oder wie hättest du es gerne?

Ich wäre natürlich dafür sich gegenseitig zu helfen und Tipps zu geben. Wenn du zur Einsicht kommst, dass man keine Empfehlungen mehr zu geben hätte, dann wäre das Deine Entscheidung/Meinung, die jeder zu respektieren hat. Doch die Frage ob man Tipps gibt oder nicht hier zu thematisieren, wäre mir doch zu sehr off topic und Spam.

Grüße,
Jo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gwaquarius</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Tipps wie "Längere Einzelbelichtungszeit ist besser! - Runter mit ISO-Wert weil sonst Rauschen!" führen dann bei Anfängern (wie auch bei mir noch vor einem Jahr) regelmässig zu widersprüchlichen, schlechten Ergebnissen und natürlich Verwirrung, werden aber leider immer noch unbedacht verteilt wie die Karmellen beim Karneval.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tja Kreislauf, oder wie du nun heißt, dann sollte man wohl besser keine Empfehlungen mehr geben...oder wie hättest du es gerne?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das hat er wohl kaum damit gemeint.

Sein Einwand ist nicht so verkehrt, bei meiner Aufnahme sieht man, dass ich auch nicht wirklich lange belichtet habe (höchstens 30s) und trotzdem blaue Plejaden aufm Foto hab. Hätte ich die Belichtungszeit weiter hochgeschraubt, würde man gar nichts sehen, da zuviel Lichtverschmutzung.

Er hat nur gesagt, dass es kein Schema F gibt nach dem man verfahren kann. Klar kann man Tipps geben die einem die Richtung weisen, und das ist auch gut so und ja, es ist auch notwendig. Aber schlussendlich muss jeder selber erfahren, wo die Grenzen der Ausrüstung, der Technik und des Himmels sind.

Bei einem hellen Stadthimmel nützt der Hinweis "1-2 Minuten belichten pro Aufnahme, mindestens!" wirklich nichts. Die Bilder werden einfach weiss sein

Moin zusammen,

ich bin eigentlich kein Freund davon, einzelne Posts zerlegt zu kommentieren, aber hier komme ich nicht ganz darum herum...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i>
...anhand der bisherigen Anworten wird ja offenbar, dass es keine allgemeine Empfehlung für die eine richtige Belichtungszeit für ein Deepsky-Himmelsobjekt geben kann. Die muß man individuell nach Limitierung durch Gerät (Nachführgenauigkeit, Brennweite, Öffnung, Dynamik der Kamera) und Himmel (Transparenz, Streulicht, wiederholt durchziehende Wolkenfelder, Flugverkehr) wählen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Absolut richtig! Da wir in der Astrofotografie aber hintergrundlimitiert arbeiten, sollte sich das abzulichtende Objekt schon vom Hintergrund abheben, sonst kann man die Daten quälen wie man will, die Informtionen sind schlichtweg nicht auf dem Sensor gelandet!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i>
Tipps wie "Längere Einzelbelichtungszeit ist besser! - Runter mit ISO-Wert weil sonst Rauschen!" führen dann bei Anfängern (wie auch bei mir noch vor einem Jahr) regelmässig zu widersprüchlichen, schlechten Ergebnissen und natürlich Verwirrung, werden aber leider immer noch unbedacht verteilt wie die Karmellen beim Karneval.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Was ist denn daran verwirrend, oder gar widersprüchlich? 30 Sekunden reichen in diesem Fall nun mal nicht aus, um die feineren Nebelstrukturen noch fotografisch zu erfassen, also MUSS die Belichtungszeit länger werden. Die Länger der Belichtungszeit hat natürlich ihre Grenzen (s.o.), aber Ziel sollte es schon sein, über 30 Sekunden hinaus belichten zu können, es müssen ja nicht gleich 20min Einzelbelichtungen sein!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i>
Hier ein Beispiel der Plejaden mit 60 s Einzelbelichtungszeit (119 Einzebilder a 60s, ISO 1600, f=300mm, Blende 5,6, leichte parallaktische Montierung ohne Nachführkontrolle).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auch bei deinem Beispiel wurden die Einzelblichtungen schon doppelt so lang belichtet, wie in Manuells Beispiel und in Summe sogar 45min länger als mein Beispielbild!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i>
Der ISO-Wert konnte dann sogar bewusst hoch gewählt werden, da das Ausleserauschen bei hohen ISO-Wert bei der eingesetzten Canon DSLR geringer ist (die Anzahl der Belichtungen werden bereits durch das og. Limit diktiert, eine geringer ISO-Wert hätte nur noch zu mehr Rauschen geführt) und die geringe Eingangsdynamik (Lichtmenge) so besser die verfügbare Tonwertauflösung (12 bit) nutzt, ohne dass die Ausgangsdynamik der Kamera überschritten wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist doch auch nur die halbe Wahrheit! Der ISO-Wert hat keinerlei Einfluss auf die Empfindlichkeit des Sensors, es werden lediglich kameraintern die ausgelesenen Werte des Sensors gepushed und entsprechend "weichgespühlt" als RAW auf der Karte abgelegt. Ein RAW-File mit ISO100 um 3 Blenden hochzuziehen bringt da mangels kamerainternem pre-RAW-Weichspühler dann zwar mehr Rauschen in´s Bild, während ein 8-fach länger belichtetes Bild bei ISO100 aber entsprechend weniger rauscht als ein entpsrechend kürzer belichtetes Bild bei ISO1600.

In so fern sollte es auf jeden Fall Manuells Ziel sein, mehr Photonen zu sammeln, zum einen über eine längere Belichtungszeit der Subframes (so lang möglich, so kurz wie nötig) und zum anderen dann über die Anzahl der Subframes.