Frage zu Filterkauf

Hallo Mac,

ich würde mir noch einen OIII zulegen, und wenns das Budget zulässt in 2" und mit passendem 30mm WW-Okular [:p]
Der OIII bringt an viele Objekten wie Emissionsnebeln, Planetary's und Supernovaresten wie Cirrus gegenüber dem UHC nochmals eine deutliche Kontraststeigerung, wobei die Durchlasskurven von Hersteller zu Hersteller variieren. Generell kann man sagen dass der Astronomik etwas weniger Kontrast, dafür mehr Sterne als der Lumicon zeigt und der Baader noch engbandiger als der Lumicon ist, am besten bei Kollegen durchschauen und selbst entscheiden. Der Einsatzbereich vom H-Beta Filter ist deutlich begrenzter als UHC oder OIII, Beispiele wären da B33-Pferdekopfnebel, NGC1499-Californianebel und LDN 1607-Konusnebel.
Mit den anderen Filtern konnte ich mich noch nicht so recht anfreunden, höchstens einen leichten Graufilter habe ich an der flächenhellen Venus eingesetzt um ein paar Wolkenstrukturen am Terminator zu erhaschen, bei Jupiter hilft es auch manchmal, je nach Öffnung, ein paar Details mehr zu sehen.
Mond, hauptsächlich am Terminator, schaue ich auch mit 21" (ja haltet mich ruhig für pervers [:D]) ohne Filter, und sehe die Details deutlich leichter als mit.

Gruß

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
...
Mond, hauptsächlich am Terminator, schaue ich auch mit 21" (ja haltet mich ruhig für pervers [:D]) ohne Filter, und sehe die Details deutlich leichter als mit.

Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wieso perwers, ist das überhaupt gesungheitlich noch zuträglich und wieviele Stunden braucht das Auge dann um die Sehzellen zu regenerieren, 1Stunde 1Tag?

Gruß Frank

Hi,
ich würde als nächsten den O-III in 2" bevorzugen, dann den Contrast-Booster (Baader). Den UHC hätte ich bei einem so großen Gerät übrigens auch in 2" bevorzugt.
O-III in 2" deshalb, um auch größtes Gesichtsfeld nutzen zu können für flächige Objekte. Contrast-Booster benutze ich als Mond- und Sonnenfilter (in Verbindung mit Baaderfolie).
Gruß
Flatratte

Hi Frank, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wieso perwers, ist das überhaupt gesungheitlich noch zuträglich und wieviele Stunden braucht das Auge dann um die Sehzellen zu regenerieren, 1Stunde 1Tag?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ein paar Minuten später komme ich wieder locker jenseits von 14m (trotz Mondschein), den Sehzellen schadet das ungefilterte Mondlicht keineswegs, schau dir doch mal den Mond bei Tage an, so hell ist der wiederum auch nicht.
Wenn der Mond am Himmel steht mach ich eh keine ernsthaften Deepskybeobachtungen, von daher ist mir die Adaption egal, und wie schon mal erwähnt sind mir die feinen Sachen wie schmale Rillen nur zugänglich wenn ich das volle Licht habe. Am Terminator isses eh nicht so hell und ab 338X, entsprechend 1.6mm AP blendet es dann auch nicht mehr.

Gruß

Hallo,

(==&gt;) Roland:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">.. haltet mich ruhig für pervers..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
na dann bin ich das wohl auch.
Ich guck auch gern mit meinem 16er auf dem Mond spazieren, vorzugweise mit Binoansatz bei hohen Vergrößerungen.
Dabei kommt es dann vor, das zufällig anwesende bekennende Mondhasser widerwillig durchs Bino gucken und dann plötzlich ganz still werden bis jemand sagt: "laß mich auch nochmal!"

Gruß Ulli