LBN 381 im Schwan

hallo werner+daniel,

ja,es stimmt dass das untere bild härter+knackiger rüber kommt.
aber grade das empfinde ich, ganz subjektiv, an zb nebelrändern oder kleineren nebelfetzen als,hmm..naja irgendwie seltsam.
denn eigentlich verlieren sich nebel doch allmählich im all+hören nicht abrupt auf.mag man zumindest meinen.
andererseits mag dies aus der ferne anders aussehen.ähnlich einer nebelbank über einer wiese die,obwohl diffus,aus der ferne aussieht wie mit hartem rand versehen.
darum gefallen mir persönlich zb bilder nicht,denen man die schärfung ansieht.grade bei nebeln verliert sich da schnell das,was für mich ein"natürlicher touch"wäre.

die wahrheit liegt wohl irgendwo da draussen(zitat"akte x")...

dass das obere bild viele helle+mittlere töne,aber kaum bis keine dunkle flächen enthält...,da gebe ich daniel recht.also für mich würde es nach wie vor auf einen kompromiss zwischen den beiden fotos hinaus laufen.
ich verstehe allerdings werner der,wenn er schon solche guten bilder macht,auch das bestmöglichste in der darstellung erzielen möchte.

zum glück gibt's da kein"muss".im gegenteil,wenn ich zb eine fotografie eher wie ein abstraktes leinwandgemälde oder aquarell(zb. als geschenk) aussehen lassen mag,dann spiegelt dies eben auch meinen geschmack wieder.in diesem falle geht's dann eben nicht um eine reale deep sky aufnahme,sondern eher um ein kunstwerk.
im übrigen habe ich mir schon oft für meine kundengemälde+gebäudegestaltungen inspiration aus der astrofotografie geholt.

ob ich diese bilder dann in einem astrofoto forum veröffentlichen würde, stünde allerdings auf einem anderen blatt.

neblige grüsse

-DON-

Hallo Werner,

zunächst mal Respekt vor deinem Mammut-Projekt und deinen gigantischen Einzelbelichtungen! Einfach super [:)]

Zu deiner Frage, welche Version besser gefällt: Ich tendiere zur kontrastärmeren ersten Version. Ganz einfach, weil man sie in Ruhe betrachten und auf sich wirken lassen kann und nicht "überfordert" ist. Am Besten machst du vom Mosaik zum Schluss zwei Versionen. Eine, die dezenter und ruhiger gehalten ist und eine, die alle Strukturen zeigt, die deine Belichtungszeit offenbart [:D]

Du fotografierst jetzt erfolgreich mit einer Stunde je Einzelaufnahme. Ist da nun eine technische/sinnvolle Grenze erreicht oder würde theoretisch noch mehr gehen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja, da sind Strukturen drin,
und nein, da reicht auch eine Stunde Belichtungszeit nicht!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wäre es einen Versuch Wert, länger zu belichten oder nicht?

Viele Grüße
Markus

Hallo Werner,

danke für die ausführliche Antwort - wieder was gelernt!

Dann bin ich mal gespannt was du uns in Zukunft noch präsentieren wirst [;)]

Viele Grüße
Markus