Wohl mein letzter Saturn dieser Saison ...

Hallo Planetenfans,

vergangenes Pfingstwochenende hatten wir in der Schweiz tropische Naechte - und ein Abend sah sogar windfrei aus. So wagte ich doch nochmal einen kurzen Ausflug mit dem Edge HD 9.25 auf knapp 700m.ue.M. und wurde mit konstanten 23 Grad, einer Stunde Windstille und einem wunderbar knackscharfen und stillstehenden Herr der Ringe belohnt [:p]!

Es war einfach herrlich, wiedermal die vielen Monde in unmittelbarer Naehe des Planeten wie Diamanten beobachten zu koennen. Natuerlich musste bald die i-Nova618 ans Teleskop, und so kann ich nun ein erstes RGB in originaler Aufnahmegroesse praesentieren:

<center>
Aufnahmezeit ca. 23 Uhr 25 MESZ</center>

Haette nicht gedacht, dass es bei diesen warmen Bedingungen etwas wird, man sieht einfach jedes Lueftlein als enorme Verwirbelung. Aber eben, man muss es einfach probieren - und eine Stunde spaeter war der Spuk dank eines aufkommenden Westwinds schon wieder vorbei. Glueck gehabt!

Herzliche Gruesse
Jan

Hallo Marc und Holger,

herzlichen Dank fuer eure schnellen Rueckmeldungen. Bzgl. Encke liegt ihr beide richtig: Einerseits kommt die Teilung an der richtigen Stelle selbst bei feiner Schaerfung in der 200%-Ansicht sofort hervor (und sogar im Gruenkanal!), andererseits hat die SC-Optik halt ihre typischen Abbildungseigenschaften, welche zu deutlichen Schaerfungsartefakten fuehren!

Herzliche Gruesse
Jan

Hallo Holger,

da frag ich mich dann bloss, wie es moeglich war, Encke mit 8" und 450x zweifelfrei erkennen zu koennen ... [8D]!

Schoene Gruesse,
Jan

Hallo Kollegen,

nochmal herzlichen Dank fuer die zahlreichen Rueckmeldungen [:)]!

(==&gt;)Roland: Das mit den Artefakten an Planeten ist wirklich keine einfache Sache. Waehrend sie an Jupiter kaum auftreten, hat man an Saturn und Mars immerfort mit ihnen zu kaempfen. Zudem werden sie durch feinste Dejustierung und/oder grosse Obstruktion verstaerkt! Hier zur Illustration ein ziemlich ungeschminktes R-RGB in 200%-Darstellung:

<center></center>

Das Bild zeigt die vielen Probleme, neben Schaerfungsartefakten sind auch die Farblayer kaum je deckend hinzukriegen. Das Enckeminimum ist schon die aeusserste (etwas unregelmaessige) Linie, deren Lage ist aber etwas zu weit 'im Ring drin' dargestellt. Hier liegt Holger richtig, mit groesseren Optiken kommt sie naeher an die Ringkante zu liegen. Dennoch ist das meiner Meinung nach kein Schaerfeartefakt, denn die Linie erscheint sofort bei Schaerfung mit den feinsten Filtern. Die Linien um die Cassini-Teilung erscheinen mir hingegen eher als Scharfungsartefakte, verursacht durch einen obstruktionsverstaerkten Beugungseffekt um die Cassini-Teilung (leider typisch fuer die SC's); Helligkeitsabstufungen im B-Ring kann man jedoch bei klarster Luft gut beobachten.

(==&gt;)Torsten: Hab die Farben etwas zu stark runtergeschraubt! Hoffe obiges R-RGB macht das wieder wett.

(==&gt;)Christian: Hast Recht, auch das ist wieder Ansichtssache, farbige Baender auf Saturn haben fuer mich visuell Seltenheitswert. Mich stoeren etwas blassere Darstellungen auch nicht, das kann ich auf meinem Schirm ausgleichen mit 'von unten' hinein gucken ...

(==&gt;)Peter: Ja, mit 14" waere sicher noch mehr gegangen! Mein Problem mit den kleineren Optiken sind immer die langen Belichtungszeiten, hier musste ich den Rotkanal mit 40ms belichten [B)]. War auf dem First nahe der Kyburg!

(==&gt;)Oskar: Ich haette sooo gerne ausgiebiger beobachtet (hab auch ein Bino), aber eben ... es freut mich, dass Du auch so herrliche Beobachtungsbedingungen hattest!

Liebe Gruesse
Jan

Hallo Holger,

da hast einen sehr interessanten Vergleich gerechnet! Den fotografischen Teil rechts empfinde ich wirklich als reell, das sieht man z.B. gut wenn man meinen grossen Saturn daneben stellt.

Mit dem visuellen Teil komme ich aber nicht klar, da eine Tatsache nicht beruecksichtigt ist: Auf flaechigen Objekten wird die beugungstheoretische Aufloesung eines Teleskops um einen Faktor 2x bis 4x uebertroffen, abhaengig vom Kontrast. Man kann sich das so vorstellen, dass man auf dem Mond feinste Krater erkennen kann, die kleiner sind als die theoretische Beugungsscheibchengroesse. Ist uebrigens nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern wurde schon von sehr erfahrenen Beobachtern im vergangenen Jahrtausend festgestellt (z.B. Jean Dragesco). Die Frage ist jetzt, ob Du das in Deinen Berechnungen beruecksichtigen kannst?

Danke und Gruesse
Jan