6"/f5 SkyWatcher gegen 6"/f5 GSO austauschen?

Hallo Martin,

bist Du sicher, dass der Skywatcher einen Aluminiumtubus hat ?

Mein 200/1000er Skywatcher jedenfalls hat einen Stahltubus. Der hatte vor seiner Restaurierung ein paar Roststellen, somit definitiv kein Alu. Die duennen Blechtuben sind meist aus Stahlblech. Du kannst ja mal einen Magneten daranhalten.

Zur Verspiegelung: Meines Erachtens lohnt es sich nicht, fuer ein paar Prozent mehr Licht das ganze Teleskop zu tauschen. Die forcierten Beschichtungen haben ueberdies andere Transmissionskurven, und es kommt darauf an, in welchem Wellenlaengenbereich der Wert angegeben ist. Eine 88%-Alubeschichtung ist zwar nur 88%, aber die Kurve verlaeuft sehr flach. Bedenke auch, dass das Auge einen Helligkeitsunterschied von einigen Prozent kaum wahrnehmen kann, weil es logarithmisch arbeitet (Webner-Fechner-Gesetz).

Der Tausch auf ein groesseres Instrument hingegen bringt eine ganze Menge. Da wuerde ich an Deiner Stelle eher auf einen 200er sparen, sofern die Montierung damit einverstanden ist.

Hi Martin,

Du willst ein 150/750 gegen ein 150/750 "tauschen".
Was konkret versprichst du dir davon?
Ohne die beiden Teleskope zu kennen:
Falls es Unterschiede gibt, sind diese wahrscheinlich sowohl im Visuellen und auch fotografischen Einsatz kaum bemerkbar.

Oder geht es um Stahl gegenüber Alu bezüglich Temperaturausdehnung?

MFG
Simon

Martin,

hier gibt es ein Tool um sowas zu berechnen.
http://www.froufrou.de/kalkulator/waermedehnung.html

Alu hat einen Längenausdehnungskoeffizienten von 23,1.
Eisen grob die Hälfte, bin mir aber da nicht mehr sicher.

Hab da mal ein Referat dür den Physikunterricht in der Schule gemacht, ist aber schon ~10 Jahre her. -> ich weiß gar nichts mehr davon.

MFG
Simon

Hi Martin,

mein Skywatcher ist vom Jahr 2000, da koennte also zwischendurch mal das Material gewechselt worden sein. Lass den Magneten sprechen (obwohl rostfreier Stahl beispielsweise ebenfalls nicht magnetisch ist - und auch da gibt es wieder Ausnahmen je nach Legierung).

Moechtest Du ihn fotografisch oder visuell nutzen. Im letzteren Fall spielt das Tubusmaterial sowieso keine Rolle, da Du bei Temperaturgang einfach nachfokussierst. Die ganze Debatte mit Tubusmaterial und Temperaturgang macht ja nur bei Langzeitbelichtungen Sinn, oder wenn aus anderen Gruenden ein Fokus reproduzierbar sein muss.

Visuell als Ergaenzung zu einem grossen Dobson wuerde ich mir einen Richfieldrefraktor holen. Ich hatte mal einen Skywatcher 102/500er FH, der ein schoenes weites Feld hatte. Der Farbfehler spielt ja bei den niedrigen Vergroesserungen eine untergeordnete Rolle. Fuer Objekte wie Nordamerikanebel oder den Zirruskomplex war das Rohr besser als mein spaeterer 102/660er Vixen-ED, weil letzterer schon wieder eine laengere Brennweite hatte. Erst bei hoeheren Vergroesserungen trennte sich der Spreu vom Weizen. Der kurze FH ist halt ein Weltfeldspezialist, und sonst nicht unbedingt empfehlenswert. Fotografisch machte der FH-Refraktor massive blaue Hoefe um die Sterne, hier hat der Newton die Nase vorn.

EDIT: Was bei Haendlerbeschreibungen oft passiert, ist dass durch Copy&Paste falsche Informationen herauskommen. Die Tuben der Skywatcherrefraktoren sind in der Tat aus Aluminium. Diese Info kann dann auf die Produktbeschreibungen der Reflektoren uebergesprungen sein. In der Regel sind Refraktortuben dickwandiger, um bei den kleineren Durchmessern und groesseren Baulaengen biegesteifer zu sein. Reflektortuben sind dagegen aus Gewichts- und Kostengruenden aus Blech gewickelt, dass durch die Kantenschutzringe seine Steifigkeit erhaelt. Kleine Aluminiumrohre mit einigen mm Wandstaerke sind relativ leicht erhaeltlich, waehrend es fuer Tuben jenseits der 100mm schwierig wird. Deshalb wird hier gern aus duennem Blech gewickelt - erkennbar an dem Falz, der an einer Seite geradlinig den Tubus entlanglaeuft.

Hi Martin,

visuell spielt es wirklich keine Rolle. Sollte das Bild wirklich mal an Fokus einbuessen, ist es rasch wieder scharfgestellt. Und in der Praxis schaust Du ja auch nicht stundenlang durchs gleiche Okular, und bei Okularwechsel ist sowieso wieder Nachfokussieren angesagt.

Die gesparte Summe ist besser im "Lichteimer" oder gute Okulare und Filter investiert.

Hallo Martin,

ich hatte Dir gestern schon eine Antwort geschrieben und ich merke gerade, dass sie nicht angekommen ist - wegen Wartungsarbeiten wurde unserem Internet der Saft abgedreht. [:(]

Also auf ein Neues:

Einen Luefter brauchst du nicht wirklich. Selbst bei meinem 250mm RC setze ich die drei Luefter an der Spiegelrueckseite nicht ein - allerdings ist der Spiegel aus Quarzglas und das Instrument steht in der Sternwarte, wo die Temperaturdifferenzen anders sind als bei dem aus der Wohnung ins Freie getragenen Instrument.

Bei Deinem kleinen Spiegel sollte es reichen, den Tubus zu oeffnen und einfach eine halbe Stunde vor der Beobachtung auskuehlen zu lassen. Sollte die Spiegelzelle wie bei meinem alten Skywatcher 200/1000 mit einer duennen Blechplatte abgeschlossen sein, so kannst Du diese mit laengeren Schrauben und Distanzstueckchen ansetzen. So entsteht ein ca. 5mm breiter Spalt und die Luft kann zirkulieren. Dann drehst Du das Teleskop in den Wind und es ist rasch akklimatisiert.

Hallo Martin,

ich hatte einen alten 150/750 Skywatcher (blauer Tubus). Bei dem war noch ein kleinerer OAZ dran und ich musste ein bißchen optimieren. Wenn du einen aktuellen Blackline-Newton hast, dann tausch den nicht. Der Vorteil ist der justierbare OAZ, den Skywatcher verbaut. Mit den drei Madenschraubenpaaren am OAZ-Fuß kannst du den OAZ wirklich genau ausrichten und hast beste Vorraussetzungen für eine einwandfreie Kollimation. Der Tubus des 150/750 (Blackline) wird aus Stahl sein, denn der meines Skywatcher 200/1000 (Blackline) ist es - gerade eben mit dem Magneten getestet.

Sternklare Grüße
Alko

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
<br />Hallo,

nur für die, die es interessiert.
Hab an meinen 6" SW Newton mal einen Magneten gehalten und es scheint entgegen der Beschreibung von T... E.... eine Blechdose zu sein. Der Magnet bleibt kleben!

Grüße
Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hätte mich auch gewundert wenns zu dem Preis nen Alutubus gäbe [;)]

Gruß
Rolf

Ein Alutubus wäre wohl teurer gewesen einfach weil Alu teurer ist als Stahlblech, ausserdem wäre es dann ein "Leichtbaunewton" geworden für den man auch wieder mehr nehmen kann Auch in der Herstellung dürfte ein Alutubus wohl aufwendiger und somit teurer sein.
So denk ich mir das zumindest.

Gruß
Rolf