Apo/Ed rein visuell!?

moin Rene

Dein Zitat:
----------------------------------------------------------------------
Alternativ wird ja auch immer wieder der 200er TEC hier angeboten (aber wirklich verkauft werden sollte er wohl nie), da liegt man auch bei 100 EUR/Millimeter und zahlt wohl für ein Gebrauchtgerät noch mehr als für das neue Teil? Nun gut, ich habe mich jetzt für einen 16er RC angemeldet, aber zu einem Bruchteil des Preises eines viel kleineren APO´s.
----------------------------------------------------------------------
der wird auch nicht verkauft, weil er mir so etwas mal schrieb :

Als Email an mich :
ich verkaufe gar nichts, weil ich gar nichts habe, alles Fake !

Gruß und ein frohes neues Jahr

Hallo Armin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie sieht es denn zwischen dem Equinox 120/900 und dem Newton 150/1200mm von Skywatcher aus? Welchem könnte man in Bezug auf
die Abbildungsqualität am Mond den Vorzug geben? Farbfehler gibt es ja beim Newton nicht. Ist er dadurch, vorausgesetzt der
Spiegel ist gut, schärfer in der Abbildung als der 2-Linser APO? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das kommt drauf an...
Und zwar was du unter "Abbildungsqualität" verstehst.
Und darauf wie gut das jeweilige Exemplar von Newton und Equinox ist.

Wenn du unter Abbildungsqualität verstehst wie viel du auf den Mond sehen kannst
dann siehst du mit einem guten 120mm Equinox nicht mehr als mit einem guten
und gut justierten 150/1200mm Skywatcher Newton.

In der Praxis wirst du beim Newton mit größeren Exemplarstreuungen rechnen müssen
als bei einem 120mm ED.

CS, Karsten

Hallo Frank(Onkel Benz),
du hast recht,nen Refraktor verkörpert ein Stück Urfernrohr[:D].
Die haben so den Charme der Gründerzeit[8D].
Außerdem,das Geld muß weg...sonst schimmelts auf der Bank[:)].
Und solange es Liebhaber für Refraktoren gibt (die wirds immer geben),ist der Wertverlust auch gering.
Ich hoffe jetzt endlich mal wieder die Spiegel/Linse-Diskussion angeheizt zu haben,war ja schon ne Weile nicht mehr so richtig[:D].
Bin übrigens der Meinung,daß kaum ein Refraktor über 150mm wirklich finanziell und montierungsmäßig Sinn macht,aber Ausnahmen bestätigen die Regel.
Grüße an alle
Armin

Ja genau, Armin. Der Archetypus sozusagen ... [;)]

Hi Andreas,

ich würde mir doch alternativ zum TAK-FS 102 auch den neueren FC 100 nochmals genauer anschauen. Die Fluoritlinse liegt innen, sollte also zu keinen Problemen führen. Auskühlen tut er schneller da nur 2 statt 3 Linsen und er wiegt nur gut die Hälfte.

Hi René, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wie man hier lesen kann, gelingt es doch immer wieder, die Leute von so einem Linsenteil zu überzeugen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Andreas will sich sowas kaufen- niemand hat ihn erst davon überzeugt weil angeblich besser. Wir reden hier nur darüber welcher APO es denn werden könnte, über Vor- und Nachteile sind sich alle icl. Andreas wohl sehr bewusst.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Andreas will sich sowas kaufen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na dann nur zu....ich will ihn nicht davon abhalten.

Gruß und cs,

René

Hallo, ich schon wieder.

Wie ist das denn mit dem OAZ eines TAK. Ich kenne die Geräte nicht aus Erfahrung daher die Frage:
Hat der serienmäßig einen 1:10 untersetzten OAZ oder ist der etwa noch mit Zahntrieb? Die Abbildungen
geben mir da etwas zu denken. Falls das schon beantwortet wurde bitte ich um Nachsicht.

Danke und Gruß Armin aus Remscheid

Also, meiner hat keine Untersetzung, funzt aber trotzdem.

Hi Armin,

bei der neuen TSA-102 Version ist ein Starlight Feathertouch 3035B mit Untersetzung verbaut, an dem FC 100 ist der von Tak dran. Das ist Zahnstange, aber den kann man nicht mit den sonstigen einfachen Zahnstangenantrieben vergleichen. Der ist schrägverzahnt und läuft weich und gefühlvoll und ohne Spiel. An meinem FSQ85 ist es der mit Untersetzung, am FC100 scheint keine Untersetzung dran zu sein, dürfte für visuell aber auch noch nicht nötig sein.

Gruß
Stefan

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier sollte auch nicht unbedingt eine Diskussion über Sinn und Unsinn über den Kauf eines teuren Apo stattfinden, ich selber bin eigentlich begeisterter Dobsonschubser und ich weiß was mir mein 18"er zeigt!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau diesen Vergleich hatte ich auch mal gemacht. Deswegen ja hier meine Aussagen...

Bei jedem Teleskoptreffen hat man ja mal die Möglichkeit, die größten Dobson´s und auch besten Apo´s mal zu testen, mit sehr viel Phantasie hat dann auch der APO seine Berechtigung, vor Allem, wenn es auch dunkel ist.[8D]

Die Leute sehen, was sie sehen wollen, nicht was sie sehen können, so mein Eindruck. Ist das Gerät so richtig "High End", dann steht der Beobachter natürlich unter Druck, die Physik auf der rechten Spur zu überholen. Das sind natürlich Themen, welche in einem ICS-Beratungsgespräch nicht viel zu suchen haben.[8D]

Aber wie schon irgendwo vorher geschrieben, Dein Geld muss ja weg und ich will da nicht im Wege stehen.

Es ist immer die gleiche Diskussion mit immer gleichem Ergebnis.

Gruß und cs,

René

Edit an Stefan: So einen schrägverzahnten TAK-OAZ hatte ich hier, alternativ dazu noch einen 3"-Linear-OAZ vom Skywatcher-Esprit ED mit Untersetzung, habe mich dann für den Skywatcher entschieden, so toll war der TAK-OAZ nicht.

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn ich mich für einen Tak entscheide, würde ich mich sowieso nochmal bei ICS genau beraten lassen und dann würde ich den 100er natürlich auch mal anfragen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

frag nicht, schau durch!
Die Farbkorrektur verschiedener Geräte kannst du auch am Tage an entfernten Objekten
wie Strommasten, Schornsteinen etc testen.
Die Justage solltst du natürlich besser am Stern testen.

Eine Sache die ich noch kurz anmerken wollte:
Wenn du am Himmel vergleichst dann achte mal darauf ob und wie
die lichtstärkeren Apos in Bezug auf die Randabbildung
im Vergleich zu den lichtschwächeren Apos abschneiden.

Beim 115mm f/7 TMB fand ich die Randabbildung in Orthos erkennbar
weniger gut als im 100mm f/8 TMB oder auch einem 100 f/9 Vixen FL.

CS, Karsten

Hi Andreas, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">jetzt fällt mir wieder ein warum ich eher nach dem TSA geschaut habe, nicht wegen dem OAZ sondern weil der TSA etwas mehr Brennweite f8 im Gegensatz zum 100er f/7,4 hat!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, ich würde es eher anders herum sehen.

Der 102 f/8 bringt dir mit einem 35er Panoptik eine AP von 4,4mm bei 2,7° Feld, der 100 f/7,4 bringt dir dabei eine AP von 4,7mm und 3° Feld- das max. Feld läge bei dem f/8 bei 3,2° und 5,1mmAP, der etwas kürzere und schnellere schafft dagegen 3,6° bei 5,5mm AP.

Fehlende Brennweite bringt dir locker das passende Okular, mehr Feld nur ein Reducer.

Hi René, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das sind natürlich Themen, welche in einem ICS-Beratungsgespräch nicht viel zu suchen haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hattest du schon mal eines dort vor Ort? Falls nein- ich hatte schon mehrere längere Gespräche- und mir wurde nicht das teurere Teil verkauft, sondern ich fuhr mit einem deutlich günstigeren Teil nach Hause- weil das zu meiner Anforderung schlichtweg besser passte. Es soll halt tatsächlich Händler geben, die ehrlich und entsprechend der Kundenanforderung beraten und nicht das verkaufen, womit sie den größten Umsatz machen.

Die Physik auf der rechten Spur zu überholen- das tun eher so manche Händler oder Hersteller, die auf der derzeitigen APO-Welle reiten- kaum eine Woche, wo nicht ein neuer supertoller (ED)APO als neue *** durchs Dorf getrieben wird.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

ich hatte wegen dem neuen 16er RC von GSO bei "Deinem" Händler angefragt, ja mehrmals dort angerufen, er schickt ja regelmäßig kleine Werbeheftchen. Keine Zeit für Beratung bzw. für die Annahme einer Bestellung, zumindest in dieser Hinsicht ist TS sehr weit vorne und hat von mir nun die Bestellung erhalten...ja,so kann es gehen, weil Du es gerade ansprichst.

Gruß und cs,

René

Hi René, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Leute sehen, was sie sehen wollen, nicht was sie sehen können, so mein Eindruck. Ist das Gerät so richtig "High End", dann steht der Beobachter natürlich unter Druck, die Physik auf der rechten Spur zu überholen. Das sind natürlich Themen, welche in einem ICS-Beratungsgespräch nicht viel zu suchen haben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das war deine Aussage weiter oben- und die ist genau so aufzufassen das man dort etwas aufgeschwatzt bekommt obwohl man es nicht will bzw. das Sachen behauptet werden die jenseits der Physik liegen.

Das ist ja wohl auch in deinem Fall nicht so- oder wurde dir eine andere teurere Optik von ASA oder sonst wem vorgeschlagen? So klingt es ja laut deiner Aussage.

Nö, du hast nur keine Antwort bekommen. Kein Problem für dich, du wirst ja nun von TS bedient- eher ein Problem für ICS weil die kein Geschäft mit dir machen.

Vielleicht liest von denen ja auch jemand regelmäßig in den Foren mit und man möchte mit manchen Kunden gar kein Geschäft machen? Jemand, der immer was an bestimmten Sachen oder Läden zu nörgeln hat- mit dem würde ich auch kein Geschäft machen wollen.

Gruß und viel Spass mit deinem 16er RC
Stefan

Hallo Andreas,
ein Bekannter hat mit einem neuen Skywatcher ED 80/600 Deepskyaufnamen gemacht. Es ist zwar nicht die Vega aufgenommen worden aber die Sterne waren ohne erkennbaren Blausaum zu sehen.
Aus meiner Sicht hat das schon ziemlich APO mäßig ausgeschaut.
Auch wenn der Equinox 120 beim anderen Andreas dunkler wie der 125 Tak war glaub ich, dass zumindest bei 100 mm ED Equinox der visuelle Unterschied zum 102 mm Tak nicht so groß ausfallen sollte.
125 mm ist natürlich auch schon mehr wie 120 mm und bei der Öffnung ist der Tak möglicherweise noch farbreiner. Beim 100 mm ED sollte der Unterschied aber geringer sein. Vielleicht ist auch die Vergütung etwas besser wobei das heute kein Thema mehr sein sollte.
Die Antireflexionsschichten sollten normalerweise heute bei fast allen modernen hochwertigen Teleskopen gut genug sein, dass dadurch kein merklicher Helligkeisabfall zu sehen sein sollte.
Was mir am Tak besser gefallen würde ist die hochwertigere Verarbeitung in Japan (?). Für ein Japanisches oder Europäisches Produkt, das unter besseren Arbeitsbedingungen gefertigt wurde, bin ich bereit mehr zu bezahlen bzw. lieber zu kaufen

Viele Grüße,
Roland

Hallo Stefan,

ich habe auch schon bei ICS gekauft.....zwangsläufig, wenn Sie die einzigen Anbieter eines Produktes waren. Ich habe Nichts gegen ICS, aber es ist eben "auch nur ein Händler".

Und als Nörgler bin ich sicherlich nicht bekannt, ich mache mich vorher "schlau" und wenn das Produkt eine Schwäche hat, helfe ich bei der Beseitigung.

Da gibt es hier ganz andere "nette" Leute, welche sich das Fernabsatzgesetz nutzbar machen und den Postboten beschäftigen, ohne überhaupt grundsätzlich was kaufen zu wollen.

Außerdem geht es den Händlern einfach zu gut, u.U.eben auch ICS.

In diesem Sinne....

Gruß und cs,

René