Entscheidungshilfe - Linsenteleskop (ED/APO)

(==>)Christian_P

Du kannst nicht mal meinen Namen richtig schreiben- regst dich aber an anderer Stelle über solche ähnlichen Kleinigkeiten auf- die Qualität deiner fachlichen und sachlichen Beträge dort könnten auch hier zur Erheiterung führen.

http://forum.astronomie.de/php…6/Christian_P#Post1034396

Deine Anmerkung hier im dient zu nichts außer Stänkern und hilft niemand, schon gar nicht dem Fragesteller- also bring was sachliches oder halt dich raus.

Hallo,
vielleicht schreiben die Leute auch aneinander vorbei. Es steht glaub ich nirgends, dass die kleinere Öffnung aufgrund des Seeings mehr Details wie die größere Öffnung zeigt, oder? (Irgendwo steht was vom matschigeren Bild. Das triffts meiner Meinung nach nicht, aber möglicherweise ist die Forumulierung falsch/schlecht gewählt worden).

Mehr Details hab ich nur bei weniger Tubusseing gehabt. Das ist aber eine Ausnahme und hat nichts mit dem normalen Seeing zu tun und steht auch im englischen Artikel den der Stefan verlinkt hat: " poor collimation and poor thermal characteristics".

Ich glaub ich steig mal wieder aus dem Thread aus.

Grüße,
Roland

Moin Leute,

Ach herrjeh, Linse vs. Spiegel. [xx(]

Nur zu meinen Erfahrungen: ich kann mit meinem 16"er f/4 bei sehr gutem Seeing bis 500x vergrößern. Meistens ist bei 300x Schluss, aber manchmal geht es. Die Details die man dann sieht sind atemberaubend. Oberflächendetails in der großen Syrte auf dem Mars. Die Jupitermonde als Scheibchen. Und niemand, NIEMAND kann mir erzählen, dass man mit einem 120er Apo gewinnbringend 500x vergrößern kann. Mit einem 10" oder 12"-Newton sehr wohl.

Und was die Justierung angeht: mit dem Concenterokular justiere ich meinen f/4 in drei Minuten so gut durch, dass ein nachjustieren am Stern bislang noch nicht nötig war.

Und was das Geld angeht:
Vixen ED115S Apo: 2900,- Euro.
HEQ-5 mit Goto: 1000,- Euro
Angemessene Okulare und Zubehör: 1000,- Euro (in einen Apo steckt man keine 30,- Euro-Okus)

Macht 4900,- Euro für 115mm Öffnung. Für 4900,- gibt es einen 16"er von Spacewalk mit Paracorr, sehr guten Okularen und digitalen Teilkreisen. Und eine EQ-Plattform wäre auch noch drin.

115mm Öffnung vs. 400mm Öffnung. Schwere Entscheidung...[:D]

Bis dann:
Marcus

EDIT:
Noch ´ne kleine Ergänzung von mir, um mal den scharfen Unterton hier raus zu nehmen:
Die Argumente in der Diskussion Linse vs. Spiegel sind immer die gleichen und hinlänglich bekannt. Argumente sind aber immer nur die Hälfte der Medaille. Die andere Hälfte ist das was wir <i>wollen.</i> Wir betreiben hier ein Hobby, und das betreiben wir aus Leidenschaft, aus Begeisterung. Und deshalb sollte jeder Amateurastronom das Teleskop benutzen, das ihn begeistert (wenn er es sich leisten kann). Und den einen begeistern Refraktoren, den anderen Reflektoren. Aus unterschiedlichen Gründen und weil unterschiedliche Eigenschaften den Leuten unterschiedlich wichtig sind. In letzter Konsequenz gilt: das beste Teleskop ist das, das am häufigsten benutzt wird.

Deshalb sollten wir die Argumente für die einzelnen Systeme sachlich darlegen, uns mit polemischen Aussagen aber zurück halten. Diskussionen führen ohnehin zu nichts, wenn es um Überzeugungen geht, das haben wir schon 1000 mal gesehen. Ich persönlich finde die meisten Argumente pro Refraktor nicht sonderlich stichhaltig, aber das ist meine eigene Meinung. Das mag jeder sehen wie er will. Über beide Systeme gibt es positive wie negative Legenden, die von beiden Seiten gebetsmühlenartig wiederholt werden. Denen zu widersprechen muss erlaubt sein, aber bitte in sachlichem Tonfall.

Und was Markus angeht: ich rate ihm <b>ausdrücklich nicht</b>, einen Newton blind anzuschaffen. Er sollte sich vor einem Kauf von welchem Teleskop auch immer mit erfahrenen Amateuren treffen und ein Probespechteln veranstalten. Und danach dann seine eigene Entscheidung treffen.

Ein Auto kauft man schließlich auch nicht aus dem Katalog, sondern macht erst eine Probefahrt. [;)]

Versöhnliche Grüße:
Marcus
(Reflektor- und Refraktorbenutzer)

Hallo in die Runde,

ja, als Anfänger hat man es schwer.
Man liest sich durch Foren, was für ein Gerät es für den Anfang nun sein kann.
Ich bin dem allgemeinen Rat gefolgt, und habe damals einen 8" Dobson geholt, und es nicht bereut. Als schwierig empfand ich zum Anfang das aufsuchen der Objekte. Es fehlte die Erfahrung was mit dem Gerät überhaubt zu sehen ist. So manches Objekt bekam ich nicht zu sehen.
Dann dachte ich mir, mache ein paar Fotos. eine EQ6 + Skywatcher ED80 zugelegt, die Canon modifiziert und damit Astrofotos gemacht.
Ist aber auch nicht so einfach, erzeugt zuweilen Frust.
Gibt es ganzen Fred darüber. Mittlerweile klapt das für meine Ansprüche ganz gut.
Man hat aber einen Vergleich von 80mm Öffnung zu 200mm Öffnung, und das sind wie schon zuvor geschrieben Welten!
Jetzt habe ich den 8er an Junior übergeben, und einen 12" Dobson.
Und das ist nocheinml eine Schippe obendrauf. Objekte die ich mit 8" nicht "gesehen" bzw. übersehen, habe springen jetzt ins Auge.
Das zurechtfinden am Himmel klappt auch immer besser, Dobson raustragen und genießen!
Und wenn ich Lust habe, und das Wetter mitmacht, schnalle ich den ED auf die Monti richte eine Stunde alles ein und Fotografiere.

Und während dessen grase ich mit dem 12er den Himmel ab.[:D]
Wechselt man beim Anblick von H+Chi Persei im Refraktor (schöne nadelfeine Sterne) auf den 12er (nicht mehr so schön Rund in den Ecken) verschlägt einem das Funkeln und die Brillianz der Sterne den Atem.

Den 12er gebe ich nicht mehr her, höchsten im Tausch gegen einen größeren. [;)]

Gruß

Micha

Bezüglich der ....

Es ging lediglich darum, in diesem Thread die allgemeine Öffnungsschönfärberei mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen ... das passt hier diversen nicht ...
Und nein, es geht auch nicht um "Spiegel gegen Linse" (wie oft muss ich für die Trolle eigentlich noch erwähnen, dass ich einen Newton habe und den gern nutze ... ). Aber der Frager hat ein Anrecht, alle Seiten zu erfahren. Und das Auslassen der Fehler dieses Systems ist Falsch- weil manipulierende Beratung. Da hilft auch nicht das Posten von irgendwelchen Links nicht. Auslassungen verfälschen!

Nun aber ... MARKUS [;)] .. das wichtigste ... nimm Dir Zeit für die Entscheidung. Und versuch, gebraucht zu kaufen. Das spart bares Geld. Denn es geht, wenn ich das richtig verstanden habe .. um ein Gerät für die nächsten 10 Jahre. Und was Du schriebst .. denke ich mal, dass Du so max. um die geschätzten 3500€ anlegen möchtest, richtig (nehme mal den 115er Vixen, ne Montierung und brauchbare Okulare), richtig?

Vorher (jetzt mal ab von allen Öffnungsdiskussionen) einige Fragen:
- 2-3x/Monat ins Gelände? Mit Auto? Wie groß ist das Auto?
- hast Du Lust, ein schweres Gerät zu transportieren? Da gibt es nämlich ein - von den Öffnungsfeierern - auch gern ausgelassenes Thema: die eigene Bequemlichkeit .. was bringen die schönsten 16", wenn man dann keine Lust mehr hat, da immer meist um einen Zentner durch die Gegend zu schleppen? Viele Sternfreunde haben große und gute Newtons gegen kleinere Apos ausgetauscht, weil sie einfach keinen Bock mehr hatten, da so einen fetten Eimer (mit dem ganzen Geraffel), den man vielleicht nur einige wenige Male im Jahr so richtig ausreizen kann, herumzuschleppen. Den Kleineren hat man schneller zur Hand.

- Auch wenn da immer wieder polemisch gemosert wird (jajaja, nur der getretene Hund kläfft) unterschätz´ die Justage, die Obstruktion (siehe Deine Frage anfangs zum C11 ... da hat doch auch jemand was zur Obstruktion geschrieben ...[:0]) und das Seeing nicht. Dogmatiker scheint das Seeing nicht zu interessieren, die theoretisieren sich den Wolf und verheddern sich in ihrer Theoretisiererei ... Aber wenn das Bild im großen Eimer dann matschig ist ... tja, so ist das dann [:0]
Justage: diejenigen, die das so einfach beim Kurzbrennweiter (und die 16er gibts eben nur in f 4-4.5) bewerkstelligen, machen das entweder schon längern, haben also Übung und justieren so (hab auch schon auf TT solche "justierten" Geräte vorm Auge gehabt ...[:0]), das man da bestenfalls von durchschnittlicher Bildqualität reden kann. Beim f6er wird es leichter und bei f8 ist das dann tatsächlich recht einfach.

- Okulare: Willst Du ein scharfes Bild bis zum Rand haben, brauchst Du schon beim f6 Nagler oder ähnliche Okulare. Rechne mal gebraucht ca 200 € pro Stück. Bei f4 wird das ganze dann noch prickelnder Ethos (ca 400€ gebraucht pro Stück) dürfen es dann schon sein ... wird auch gern in der "Beratung" weggelassen - die Folgekosten, wenn man denn hochqualitativ beobachten möchte.

Wenn Du trotz alle dieser Punkte Richtung Newton tendierst ... absolut okay ! Wie schon gesagt, ich beobachte selbst gern mit meinem Newton.
Dann empfehle ich aber ... lieber einmal ein richtig gutes Gerät holen, als mit mittelmässigen Billigscherben herumzuexperimentieren. Und nicht von purer Öffnung blenden und zuquatschen lassen. Denn, was bringen 16" Öffnung, wenn der Spiegel rauh, schlecht und die Verspiegelung billig ist? Nur unbrauchbares Gewicht. Dann lieber einen hochklassigen obstruktionsoptimierten 10-Zöller, der zudem besser transportabel ist.

Vielleicht hier :

http://www.intercon-spacetec.de/schnaeppchen/teleskope/
http://www.aokswiss.ch/index_tel.html

Willst Du was hochklassiges Hochtransportables (Urlaub!) haben, solltest Du doch mal über einen 4" Apo (z.B. Takahashi FS-102; gibt es gebraucht mit Geduld manchmal für 1600-1800 €; ein Freund von mir hat so einen ... optisch kaum zu toppen) nachdenken. Für den reicht eine GP Montierung gut (ca. 250 € gebraucht). Dann hättest Du bei Deinem Etat sogar noch die Möglichkeit, einen günstigen China-Dobson 10" (als Zusatzteleskop für mehr Öffnung) zu holen (gebraucht ca 300-450€). Erwarte da zwar nicht zuviel davon, aber natürlich sind 10 standardqualitative Zoll für DS schon brauchbarer als 4"). Und dann noch drei hocklassige Okulare (Nagler, ggf Ethos) und Du bist gut versorgt.

Aber das Wichtigste: Geduld!

Und lass dich nicht "wuschig" machen mit der Öffnungshudelei. Dieses Gerede hat manchmal schon "Bild"-Zeitungsqualität. Öffnung ist dann unschlagbar, wenn die optische und mechanische Qualität des Gerätes stimmt und man diese dann bei gutem Seeing dann auch ausreizen kann.

Nimm Dir Zeit. Und besuch mal ein Teleskoptreffen ... da kannst Du Dir ein gutes Bild machen, was für Dich das Beste ist. Am besten, bevor Du kaufst. [;)]

Besten Gruss Hannes

Als "Anfänger" hat man es nur dann schwer, wenn man vor dem Kauf Astroforen besucht und dort frägt, was gut oder schlecht ist.
Kauf dir X und schaue, wie "weit" du damit kommst.
Ich hatte früher einen 114mm BOB Optik Newton, mit wackeliger Montierung etc etc und ich war STOLZ wie Oskar und habe unvergessliche Momente erlebt. Hätte es damals Internet gegeben, würde ich wohl zur xyz gewechselt sein.
Und: es gibt Leute, die wechseln ihre Teleskope wie die Unterhosen: Mal ist ein Newton, dann ein 8" TMB Apo, dann wieder xyz
Denk drüber nach, WESHALB das so ist.
Die verbraten TAUSENDE in ein paar Jahren und finden sich toll dabei.
Klarinetto

und, lieber Klarinetto, was willst du uns damit sagen?

grüße hannes

die Botschaft, lieber Hannes, kommt bei denen an, die sie empfangen können.
grüsse
klarinetto

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ciaccom</i>
<br />Hallo,

da bin ich wieder mal - hui, na ist was los (wollte ich gar nicht so, doch überall ist etwas weiterführende Information/Erfahrung dabei.

(==&gt;)Marcus: ich bin aus Tirol nahe bei Innsbruck auf ca. 1000Hm - hier sind die Leute mehr in die Täler verstreut. Ich denke, daß solche Treffen mehr im Osten von Österreich stattfinden. Wenn ich mit einen Teleskop raus gehe, muß ich weit rauf (schon mit dem Auto - "illegal" in der Nacht, egal - machen die Jäger ja auch so ähnlich ..

auch du lieber Bruder wirst den Weg aller Wege gehen.. du wirst deiner Frau- falls vorhanden- oft nicht unter die Augen treten können..

(==&gt;)Hannes: du hast mich zwischendurch wieder etwas hin und her gerissen (Roland und Micha auch).

(==&gt;)Karsten: sollte ich mich auch bei "http://forum.astronomie.de" anmelden? .. es reicht mir hier schon [:o)] - welche Erfahrung hat Christian dort gemacht? Danke für dein Fachwissen hier!

(==&gt;)Christian: du hast mir nicht wirklich geholfen, wie sind deine Erfahrungen (halbwegs "objektiv").

(==&gt;)Stefan: du hast alles super hinterlegt mit Informationen, Voraussetzungen, ... zum Thema Dobson/Newton!

Danke allen dafür!

Wo steh ich jetzt? [?][?]

Naja, ... unsicher auch, aber ...

Ein bißchen Optikbasis habe ich "im Gefühl", von "Physik" damals und auch von meiner Camera (Schärfentiefe, ISO, Belichtungszeit) erfahren.

Hab mich nun etwas quer durch eure Links gelesen. Sauteuer können Dobsons auch sein - und der Vergleich zum Refraktor stimmt natürlich (ist inkl. Montierung doppelt bis 3-fach) auch.

Wenn das wirklich so "easy" ist, einen Dobson schnell aufzustellen, zu justieren optisch (keinen Plan bzgl Hilfsmittel drzt.) und v.a. dann auch "händisch" nachzuführen, tendiere ich jetzt doch eher zu einem 12"er aus diesem Segment.
Ich will nicht einen "China"-Dobson umbauen müssen - dazu habe ich keine Zeit (mehr, irgendwie leider

Einen schönen kleinen Refraktor - die Nadelsterne/Schärfe (aber eben von Langzeitbelichtungen) haben mir's schon angetan - besorge ich mir vllt. in 15 Jahren dann, oder so - vorher lieber ein Sonnenteleskop. Ja, ich bin jetzt auf "visuell" eingeklinkt.

Ich mache mir nur Sorgen bei einem 12" Gitterrohrdobson, daß ich mir den Spiegel versaue und Streulicht von allen Seiten rein kommt (Warum dann überhaupt ein geschlossener Tubus? Viel zweckbringender ist der Zusammenlegbare). Wie reinigt man so ein Ding. Zwecks Stabilität (auf Dauer) kommen mir die "Birken-Verbundbretter" (Rockerbox/Spiegelaufhängung) etwas kurzlebig vor. Das ist aber nur ein "Bauchgefühl" ..
Diese "Teilkreise" habe ich auch nicht verstanden, sorry [:I] - ist das nun die mechanische automatische Nachführung (für ca. 70min - auch EQ), oder ein Tool zum leichten Auffinden der diversen Objekte?

Grundsätzlich aber, scheint mir das Newton/Dobson eine echte Alternative ist! Wennauch ein einfacher "Filterschieber" (ohne Filter natürlich) 90EURO kostet - Holzrahmen mit Einschub für mehrere Filter?!?

Grüß',
Markus

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auch DU wirst den Weg aller Wege gehen..wirst deiner Frau-falls vorhanden- irgendwann nicht mehr unter die Augen treten können.. wenn sie frägt: wo sind die Tausender hin?
aber gut
so ist das nun mal in diesem Geschäft..
kauf dir ja keinen 8Zoll TMB Apo. der ist wirklich Mist.

Hallo Markus,
im letzten VdS-Journal stand in etwa,daß echte Astronomie,erst bei einem Equipment ab ca. 22000 Euro anfängt[:D].Also spar lieber noch etwas[;)][:D].oder machs ganz richtig.Kauf nen Wohnmobil,säg das Dach auf,setz ne Kuppel drauf und nimm ne starke,parallaktische Montierung mit nem 40cm Fluorit-APO.Dann hast die perfekte,mobile Sternwarte und bist der Star auf jedem Teleskoptreffen[:)].Geschätzte 500000 Euretten wirds kosten...
Unernste Grüße Armin

brüll ciaccom
übrigens KlarinettO
aber unwichtig

Ciaccom nach fast 10 Jahren Astrotreff kenne ich mich immer noch nicht aus

Hallo Klarinetto,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch DU wirst den Weg aller Wege gehen..wirst deiner Frau-falls vorhanden- irgendwann nicht mehr unter die Augen treten können.. wenn sie frägt: wo sind die Tausender hin?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

aha, geb es zu: Sie hat dir den Ar*** gehauen [:D]

Gruß, Karsten

Hallo Markus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Karsten: sollte ich mich auch bei "http://forum.astronomie.de" anmelden? .. es reicht mir hier schon - <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nein, bloß nicht!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">welche Erfahrung hat Christian dort gemacht?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Welcher Christian?!

Der unvergleichliche Klarinetto hat durchaus Recht wenn er schreibt:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es gibt Leute, die wechseln ihre Teleskope wie die Unterhosen: Mal ist ein Newton, dann ein 8" TMB Apo, dann wieder xyz
Denk drüber nach, WESHALB das so ist.
Die verbraten TAUSENDE in ein paar Jahren und finden sich toll dabei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es gibt Leute die sich nicht die Zeit nehmen sich <b>vor</b> dem Kauf
zu informieren. Informieren bedeutet in dem Zusammenhang nicht
sich von irgendwelchen einem völlig unbekannten Torfnasen im Internet
wie etwa diesem abartig physikgläubigen KaStern vollquatschen zu lassen.
Informieren bedeutet sich über die technischen und physikalischen Grundlanegn
die mit der teleskopischen BEobachtung zusammenhängen zu informieren,
sich Teleskope live an- und vor alölem auch durch-zusehen.

Also noch einmal der gleiche Rat wie auf Seite 1 des Threads:
Gehe hin und triff dich mit Sternfreunden aus deiner Gegend
(Beobachtergruppen, Leuten von einer Sternwarte, Mitgliedern von Astroclubs, etc).
Beobachte bei denen mit verschiedenen Teleskopen, laß dir die Funktion
und die Bedienung der Teleskope zeigen.

<b>Danach</b> kann man eine halbwegs fundierte Entscheidung treffen.

Prösterchen, Karsten

Hallo Hannes, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- hast Du Lust, ein schweres Gerät zu transportieren? Da gibt es nämlich ein - von den Öffnungsfeierern - auch gern ausgelassenes Thema: <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hatte ich schon angemerkt und den 16"er als schwer tansportabel bezeichnet- lies bitte den ganzen Beitrag<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zwecks Transport- 8" und 10" passen locker quer auf die Rückbank eines Mittelklasse-PKW. Bei 12" wird es etwas schwieriger- in meinem alten Fiat Stilo Rückbank und Beifahrersitz umklappen- dann passte der Tubus der Länge nach rein und die Heckklappe ging auch zu. Die Rockerbox danebenim Kofferraum, bei 8"/10" verstaut man die auch so.

Die 16"er von der Stange aus Fernost sind schon schwer transportabel, da ist das Ding nicht nur sehr groß, auch das Gewicht ist schon heftig. Leichtbaugitterversionen der auch hier im Forum werbenden Kollegen sind da schon handlicher da schnell zerlegbar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Und zu deinem Vorwurf- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn da immer wieder polemisch gemosert wird<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das empfinde ich als polemisches gemosere- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...die allgemeine Öffnungsschönfärberei...
...von den Öffnungsfeierern...
Dogmatiker scheint das Seeing nicht zu interessieren, die theoretisieren sich den Wolf und verheddern sich in ihrer Theoretisiererei ... Aber wenn das Bild im großen Eimer dann matschig ist..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi markus,

danke für das Lob hinsichtlich meiner Darlegung, auch wenn du es nur so hinsichlich Newton/Dobson siehst.

Ich bin ja nicht gegen Refraktoren- ich hab selber 3 Stück. Der kleine APO mit 66mm dient mir eher als Luxussucher, der 105/735 trägt meinen Sonnenfilter und ab und an versuch ich mich damit mit Fotografie. Und der hübsche FSQ85 zeigt visuell wunderschöne Weitfeldbilder und sonst hängt da auch eine Kamera dran. Der Mond mit dem oder auch mit dem 105mm sieht auch toll aus, nur zeigt der 12"er Dobson viel mehr Details und lässt auch viel höhere Vergrößerung zu.

Ich kann auch öfters mit einem TOA130 beobachten- tolle Sternabbildung, auch Mond eine tolle Abbildung, aber auch er erlaubt halt nur bis 260-fach und da ist das Bild dann schon recht dunkel. Sein Besitzer nutzt den überwiegend für Fotos, nur wenn es dafür mal zu hell ist oder er keine Lust hat zum knipsen guckt er mal damit- meist hängt er aber für visuell auch am 12"er oder am 16"er Dobson, die ebenso bei uns in der Warte stehen.

Ach ja- den 12" f/12,2 Achro aus dem Video möchte ich nicht mal geschenkt haben. [:D] Abgesehen von der dafür nötigen Montierung und dem gesamten Platzbedarf dürfte der Farbfehler heftig sein. Da kann der gute Junge seine Linsen noch so loben, Licht kennt kein Marketing wenn es durch Glas geht, es wird physikalischen Gesetzen entsprechend gebrochen und um wenigstens das Kriterium nach Fraunhofer zu erfüllen müsste ein 12"er wohl so um f/80 haben (rein geschätzt).

Gruß
Stefan

Hallo Leute,

laßt euch nicht für dumm verkaufen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Okulare: Willst Du ein scharfes Bild bis zum Rand haben, brauchst Du schon beim f6 Nagler oder ähnliche Okulare. Rechne mal gebraucht ca 200 € pro Stück.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ein Nagler ist ein Okular welches gut mit lichtstarken Teleskopen klar kommt
und an denen nicht Astigmatismus zeigt.
Je nach Nagler Typ kann man sie bis f/5 , f/4,5 oder sogar f/4 gebrauchen.
Ein randscharfes Bild sieht man mit denen am f/4 Newton aber auch nur
wenn man was an den Augen hat.
Denn die Koma des Spiegels kompensieren die Nagler ebenso wenig wie die Ethos,
Delos oder Zampanos.

Um die Koma des Spiegels loszuwerden und ein randscharfes Bild zu haben
braucht deshalb jeder normalsichtige Beobachter zusätzlich einen Komakorrektor,
oder alternativ eine komakompensierende Barlow.

Nutz man eine komakompensierende Barlow wie meine 2,2x oder 2,8x Klee Barlows
dann hat man auch mit billigeren 70€ Weitwinkelokularen ein randscharfes Bild.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Willst Du was hochklassiges Hochtransportables (Urlaub!) haben, solltest Du doch mal über einen 4" Apo (z.B. Takahashi FS-102; gibt es gebraucht mit Geduld manchmal für 1600-1800 €; ein Freund von mir hat so einen ... optisch kaum zu toppen) nachdenken.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Willst du was hochklassiges transportabels und damit auch was sehen
solltest du eher über einen guten Reisedobson nachdenken als unnötiges
Gewicht in Form einer Montierung für ein 4" Miniteleskop mitzuschlörren:

http://www.traveldob.de/

Jadajadajada...

Karsten

Hallo Mrkus,

ganz vergessen:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einen schönen kleinen Refraktor - die Nadelsterne/Schärfe (aber eben von Langzeitbelichtungen) haben mir's schon angetan<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

die Nadelfeinsterne hängen nicht von der Teleskop-Bauart ab,
sondern von der Teleskop-Öffnung und der Teleskop-Qualität,
sowie der verwendeten Austrittspupille.

Platziere ich eine 80mm off-axis Blande an meinem 200/1200mm ATM-Newton
und beobachte etwa je einen von den Doppelhaufen h + chi im Perseus
mit meinem 21mm Pentax XL + 2,2x Klee Barlow dann bekomme ich anstatt
der Feinsterne bei voller Öffnung mit der 80mm Blende Nadelfeinsterne.
Außerdem wird der Haufen übersichtlicher, man sieht weniger Sterne

Alternativ anstatt die Öffnung abzublenden kannst du von h oder chi Per
natürlich auch zu sagen wir NGC 7789 wechseln.
Dessen Sterne sind weitaus schwächer, also erscheinen sie nadeliger,
oder feineliger oder sogar nadelfeiniger.

In der vagen Hoffnung daß meine Ausführungen dir einen kleinen Einblick
in die Zusammenhänge von Objekthelligkeit, Austrittspupille und Öffnung
vermitteln konnten verbleibt mit tannennadeligen Grüßen

Karsten

Moin kastern
Durchaus mit dir einer meinung

Klarinetto

Hallo Markus,
den Tip mal hinaus zu gehen und Dich mit Sternfreunden in der Umgebung zu treffen und mit verschiedenen Teleskopen selber zu schauen und ein bisserl zu probieren wie sich die bedienen lassen, möchte ich als ganz wichtig wiederholen.

Alles andere hab ich schon geschrieben oder wurde von anderen geschrieben.

Du hast irgendwann am Anfang (der jetzt ja gelöscht ist) glaub ich etwas von Fotowunsch geschrieben. Wenn das so ist, dann wäre, wenn Du Dich für einen Dobson entscheidest, ein zweites Teleskop sinnvoll.

Gruß,
Roland

Moin Markus ... nun darfst Du entscheiden [;)]

Hast hier viele gute Infos und auch so einiges dummes Zeugs gehört ... so ists häufig, wenn sich jemand für ein Linsenteleskop interessiert.
Dann kommen eben auch jene, die zwar sagen "nein, ich will keine spiegel-linsen-diskussion", aber genau das lostreten, den spiegel in den himmel loben und kaum was anderes gelten lassen. das mit vielen bunten worten, allerlei theoriegedöns und gern mal verkennung praktischer tatsachen. geht seit jahren so, ist ein alter hut. und wenn man dann die negative des spiegelsystems auch erwähnt ... na du hast es ja gelesen.

amüsier dich drüber und hol die chips raus, wenn ein einsteiger nach einem refraktor fragt. das ist so ähnlich, wie wenn du mitten in kabul mit einem megaphon sagen würdest "ich glaube an keinen gott". heidewitzka, da gehts dann ab *lol*

kurz zuammengefasst: nimm das gute von hier mit, besuch ein teleskoptreffen und schau dich da in aller ruhe um, lass dir zeit und versuch, gebraucht zu kaufen.

viel glück dabei, besten gruss hannes