Welches Teleskop?

    Hallo!
    Ich bin noch ein relativer Newbíe was Teleskope angeht und hoffe somit ihr könnt mir ein wenig helfen [:)]


    Und zwar sollte sich der Rahmen so um die 400 € bewegen.


    Bin mir etwas unsicher da das Angebot so umfangreich ist.
    Dass ich eher beim Reflector als beim Refractor daheim bin weiß ich schön langsam da ich mich eher um die Deep Sky Objekte kümmern will, was nicht heißen soll das ich halwegs schöne Kontraste auch bei unseren Planeten erhoffe.


    (Oder täusche ich mich und währe doch ein Refraktor besser?)


    Währe ein Standart 150/750 Newton oder ein Dobson besser? Deutsche Montierung zu empfehlen? Und wie schaut es mit den Okularen aus? Welche währen zum Empfehlen? (Habe aus Bildausschnitten gesehen dass es wohl besser Okulare mit mehr als 52° sein sollten, wegen dem Tunnelblick) Besser jetzt mal Wert auf ein gutes Rohr legen und erst dann aufrüsten oder gleich schaun.......
    (Gehe schon mit der Einstellung zum Kauf dieses Teleskop einige Jahre zu haben und max. hier und da mal was aufzurüsten.


    Hoffe ihr könnt mir ein paar Ratschläge und Infos geben :)



    Danke mfg D

    Hallo und willkommen im Forum!


    Um für dich passende Ratschläge zu bekommen, könntest du vielleicht noch ein paar genauere Angaben machen:


    - Möchtest du möglichst bald Langzeit-Fotos machen? Dann brauchst du eine solide Montierung, und für 400 Euro wird das ziemlich schwierig...


    - Hast du direkt bei deiner Wohnung wirklich dunklen Himmel, oder mußt du das Teleskop transportieren? Wenn ja, ist ein eigenes Auto vorhanden?


    Was die Okulare angeht, sind die preiswerten Plössls mit ~50° Bildwinkel gar nicht so schlecht. Wenn du nicht mehr als 400 Euro für das Startset ausgeben möchtest, gibt es dazu kaum eine Alternative.


    Grundsätzlich kann man <i>bei dunklem Himmel</i> mit einem 150/750 Newton schon viel anfangen. Er sollte aber eine gute Optik haben, wenn man auch mal höher vergrößern möchte. Für Planeten wären eher 1200 mm Brennweite sinnvoll, das wird parallaktisch montiert aber teurer.


    Viele Einsteiger beginnen heute mit einem 8" f/6 Dobson. Der bietet viel Bild für's Geld und eignet sich auch ganz gut zur Mond- und Planetenbeobachtung, ist aber schon recht unhandlich.


    Am besten solltest du dich mit erfahrenen Sternguggern treffen und verschiedene Geräte erst mal selbst in Augenschein nehmen.


    Gruß,
    Martin

    Hallo, willkommen,


    mal von newbie zu newbie: ich habe mein ganzes geld in das rohr gesteckt und mir einen gso-newton 8" f/6 mit dobson-monti gekauft. 2 okulare waren dabei (26mm und 9mm) und ich hab mir noch einen anschluss für meine digicam dazugeben lassen. Fertig!


    Und dann bin ich mit dem ding erstmal losgetobt und hab die ersten erfahrungen in sachen gucken im dunklen, orientierung am himmel, bedienung etc. gesammelt. Und ich bin absolut zufrieden. Erste mondbilder habe ich geschossen und auch die sind klasse. Später gibts für das dicke rohr mal ne gute monti für astrofotografie mit langzeitbelichtung. Aber das kann und muss warten, weil ich für eine stabile ausführung sicher gut und gerne das vier- bis fünfache von dem skope-preis auf den tisch legen werde. Bis dahin gibt es genügend himmelsobjekte, die in ihrer schönheit auch ruhig erstmal "nur" visuell wirken dürfen.


    Ausbaureserven sind mit der optik in genügendem maße vorhanden und auch wenn du basteln möchtest (stichwort z.B. dobson-motorisierung) gibts hier genügend spielraum zum austoben.


    Also mein tip: steck die 400 in die optik und warte mit dem rest. Da hast du erstmal genug zu tun und siehst tolle bilder. Und so ein hobby lebt ja auch davon, dass man auch später immer mal wieder mit leuchtenden augen was neues auspackt.


    Gruß
    Frank

    Hallo.
    Wollte mich mal herzlichst für eure Postings bedanken.
    Ja das das Dobson 200/1200 recht unhandlich ist sieht man. Mein
    problem
    ist das ich weder Auto noch wirklich Platz am Balkon habe. Würde ich
    mir ein Dobson zulegen hätte ich das Problem es nur relativ senkrecht stellen zu können wegen dem Balkonglanda. Und beim Transport dürfte das Dobson etwas schwer werden ;-(. Könnte ich das später auf eine Parallaktische Montierung geben?
    Habe auch gerade das 200/800 Newton ins Auge gefasst. Aber 600?
    mit standart Montierung und ohne Okulare ist dochn bischen teuer :(
    Wie ließen sich die gerade genannten Geräte vergleichen? Welches wäre
    besser? (Schärfe, lichtfang, weite) Ich meine ich bin mir schön
    langsam im klaren dass ich mir jetzt mit dem bischen geld dass ich besitze wohl echt erst mal ein Gutes Rohr kaufe und erst dann mit nem besseren Stativ und Okularen aufrüste...


    PS: Ja ich meine Fotografie wäre in weiter Folge schon interessant
    aber muss nicht gleich sein. (Was bräuchte ich bis auf die Kamera so für nen Zusatz?)


    Danke :) mfg &gt;D


    --(MartinB)
    PS: Dürfte ich wohl mal kurz um eine Erklärung bitten was ich bei der
    angegebenen Brennweite erkennen müsste? Du sagtest 1200 eher für
    Planeten?
    Warum? Kleine dann eher für Deep Sky?


    Danke......

    Hallo,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja das das Dobson 200/1200 recht unhandlich ist sieht man. Mein problem ist das ich weder Auto noch wirklich Platz am Balkon habe.
    Würde ich mir ein Dobson zulegen hätte ich das Problem es nur relativ senkrecht stellen zu können wegen dem Balkonglanda. Und beim Transport dürfte das Dobson etwas schwer werden ;-&gt;<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn du vom Balkon aus irgendwelche Straßenlaternen in der Nähe oder erleuchtete Fenster gegenüber siehst, wirst du Galaxienhaum und Gasnebel nur sehr schlecht beobachten können. Da hilft dann leider auch kein 20cm Spiegel.
    Gut wäre ein freier Blick zum Südhorizont.
    Beschreib doch mal die Umgebung bei dir zu Hause.
    Kannst du dort in klaren Neumondnächten die Milchstraße gut sehen?
    Wenn nicht, wie könntest du einen dunklen Beobachtungsplatz erreichen? Zu Fuß, per Fahrrad, Bus, Bahn...?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Könnte ich das später auf eine Parallaktische Montierung geben? Habe auch gerade das 200/800 Newton ins Auge gefasst. Aber 600? mit standart Montierung und ohne Okulare ist dochn bischen teuer :-(<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Also, für parallaktische Montierungen bin ich nicht so der Experte (habe nur ein Lidl-Scope mit Nachführmotor). Was man so hört ist, daß du für ein 200/1200 Rohr schon eine ziemlich große Montierung bräuchtest. Die kostet ein Mehrfaches des Teleskops.
    Auch bei 600 Euro für ein 200/800 Teleskop mit parallaktischer Montierung kannst du keine wirklich foto-geeignete Montierung erwarten.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie ließen sich die gerade genannten Geräte vergleichen?
    Welches wäre besser? (Schärfe, lichtfang, weite)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das Problem ist: Ein Teleskop, das für Foto und visuell beobachten gleichgut ist, gibt's leider nicht :-(.
    Grundsätzlich: einen f/4 Spiegel (200/800) genauso gut herstellen wie einen f/6 (200/1200) ist teurer bzw. bei gleichem Teleskoppreis kannst du nicht die gleiche Qualität erwarten.
    Beim 200/800 bekommst du einen größeren Himmelsausschnitt auf's Foto und kommst mit knapp der halben Belichtungszeit hin. Eine fototaugliche Montierung dafür wäre billiger als für das 200/1200. Dafür brauchst du sehr teure Okulare, weil bei f/4 die meisten preisgünstigen nicht gut funktionieren.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich meine ich bin mir schön langsam im klaren dass ich mir jetzt mit dem bischen geld dass ich besitze wohl echt erst mal ein Gutes Rohr kaufe und erst dann mit nem besseren Stativ und Okularen aufrüste...
    Ich meine Fotografie wäre in weiter Folge schon interessant aber muss nicht gleich sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Von der optischen Leistung und vom Preis her empfehle ich einen 200/1200 Donson zum Einstieg.
    Wenn du so große Platz/Transportprobleme hast, ist aber vielleicht ein Dobson mit Tubusrohr momentan nicht das Richtige.
    Ansonsten käme in der "Kompaktklasse" für dich eine Kombination aus zwei kleinen Teleskopen in Frage: ein einfacher Achromat mit 80-100 mm Öffnung und 400-600 mm Brennweite und dazu ein Maksutov mit 100-130 mm Öffnung und 1500-2000 mm Brennweite. Dafür genügt erst mal ein einfacheres Stativ. Du kommst mit 2-3 preiswerten Plössl-Okularen aus. Das Ganze kann man auch noch im großen Rucksack transportieren.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">PS: Dürfte ich wohl mal kurz um eine Erklärung bitten was ich bei der angegebenen Brennweite erkennen müsste? Du sagtest 1200 eher für Planeten? Warum? Kleine dann eher für Deep Sky?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Für Planeten braucht man möglichst hohe Vergrößerung bei guter Schärfe. Das gibt's bei langer Brennweite einfach billiger! (aber siehe oben wegen Montierung!). Die Lichtmenge ist bei Planeten kein Thema.


    Für Deep Sky brauchst du ein möglichst lichtstarkes Teleskop, das auch mal höhere Vergrößerungen erlaubt. Das geht einfacher mit einer kurzen Teleskop-Brennweite.


    Gruß,
    Martin

    Hallo


    ein 200/1600 wäre doch super, du müsstest ihn ur als Gitterrohrdobson bauen. das geht dann auch in einen Rucksack.
    Vom Balkon kann st du nur nach oben sehen das ist auch gut so zur Seite stört das Licht der Umgebung noch mehr, das müßte man sogar noch mehr abschotten, jedes Licht das noch von der Seite ins Auge fällt macht es quasi blind für das was man eigentlich im Okular sehen müsste.


    Wenn du eine Monti benutzen willst würde ich unter Astro5 gar nicht anfangen, die gibt es zur Zeit recht Preiswert komplet mit Polsucher


    lese doch mal in der Optik Rubrik über das Abbildungsverhalten bei Teleskopen F5 oder kürzer, wenn du dann für ein Okular 500€ ausgeben mußt ist dir auch nicht geholfen.


    Gruß Frank

    Hallo.
    Danke für eure Hilfe. ich sehe schon das Artet in Unverständniss aus :)
    Wie dem auch sei.......
    Wegen dem Dobson-Selbstbau denke nicht das ich mir das zutrauen würde (Gibts da Hilfestellungen?), davon abgesehen habe ich von meinem Balkon leider keine Sicht nach oben.
    Ich sehe schräg auf den Süd-Horizont.
    Bis zum nächsten wirklich dunklen Ort bin ich mit Auto (kein Führerschein) mindestens 20 min unterwegs.
    Allerdings ist zu betonen das ich in unserem Hof ab gewissen Uhrzeiten nicht so starke Störquellen habe!


    All das verhindert mir eher ein Dosbon zu haben, zumindest mit der Standart "BOX" (Gewicht und unhandlich zum Transpoertieren, und wenns nur in den Hof ist). Und auf Paralaktisch ist es viel zu teuer.


    Da habe ich schon eher Standart Newtons ins Auge gefasst!


    1: http://www.teleskop-service.de…te/gsovorschau.htm#150750


    (+ Okular Koffer)


    Wobei ich zu dem Preis auch gleich
    folgende zwei bekommen würde!


    2: http://www.teleskop-service.de…te/gsovorschau.htm#200800


    3: http://www.teleskop-service.de…kopeAstro/astro.htm#NT200


    Danke euren Angaben weiß ich mittlerweile dass ich bei dem 200/1000 wohl Kontrastreicher unterwegs bin und vorallem da es ja ein f5 ist billigere Okulare bekomme.
    Problem dabei ist aber das beide Standartmäßig mit der gleichen Paralaktischen Montierung kommen. Und wenn die Montierung für das 200/800 warscheinlich gerade so reichen wird dürfte das 200/1000 wohl noch wackeliger sein.
    Da könnte ich dann schon fast das Dobson nehmen :)


    Fragen über Fragen, danke euch für die Hilfe ;)



    mfg D

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Problem dabei ist aber das beide Standartmäßig mit der gleichen Paralaktischen Montierung kommen. Und wenn die Montierung für das 200/800 warscheinlich gerade so reichen wird dürfte das 200/1000 wohl noch wackeliger sein.
    Da könnte ich dann schon fast das Dobson nehmen :)


    Fragen über Fragen, danke euch für die Hilfe ;)



    mfg D
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann kuck doch mal deinen letten Link selber, das 200/1000 sitzt nicht auf Sky Viev sondern auf der wesentlich größeren Astro 5


    Gruß Frank

    Hallo Frank.
    Danke aber ich meinte das 200/800 und das 200/1000 sitzen auf der gleichen Monti. Nähmlcih Astro 5. Und das 200/1000 ist sicherlich ziehmlich schwer für die Monti, wenn das 200/800 warscheinlich gerade damit zurecht kommt.


    Dennoch danke :) mfg -D-

    Hallo Drummerkollege :)


    der f4-Newton (200/800) kommt visuell vielleicht noch mit ner Astro 5 klar, aber für Aufnahmen wirds wohl nicht reichen. Ähnliches gilt wohl für den f5-Newton. Ich würd für beide gleich mit ner GP-DX oder einer EQ-6 einsteigen. Montierungen, die solche Scopes zwar noch tragen, aber völlig grenz- (wie die Astro 5) oder überlastet (wie die Skyview) sind, machen allerdings auch visuell nicht wirklich Spass. Man kann zwar etliches durch basteln verbessern, aber das Fokussieren wird wohl immer ne Zitterpartie bleiben, bei leichtem Wind brauchst du die Newton wahrscheinlich gar nicht mehr vor die Tür stellen, weil sich das Bild dann einfach nicht beruhigen will.


    Und was oben schon gesagt wurde, möchte ich auch nochmal betonen: der 200/800 stellt andere Anforderungen an die Okulare, da wirst du mit Plössln nicht wirklich Spass haben. Um den richtig auszureizen gehts wohl eher in Richtung Nagler. Schau mal, wieviel dann noch von deinem Etat übrig bleibt. Oder kauf dir erst ein Okular und nen Komakorrektur für dein 400 Euro, dann sparst du nen Jahr und kaufst dir das Scope dazu (kleiner Scherz mit ein bisschen Wahrheit dran).


    Ob das nicht auch im Ansatz für den 200/1000 gilt, kann ich dir leider nicht sagen. Aber auf einem Balkon ist das sowieso alles ziemlich heftig, wenn der nicht gerad riesig ist. Ausserdem hat man auch auf manchem Balkon ziemlich mit der Hauswärme von unten zu kämpfen.


    Insgesamt halte ich daher ein 6" Newton auf ner leichten parallaktischen Montierung für dich am besten, den kannste nämlich bequem runtertragen und mit ner Snowboardtasche für Monti und nem Rucksack fürs Scope auch mal mit dem Fahrrad in dunklere Gegenden transportieren. Da siehst du dann Dinge, die wirst du auf deinem Balkon auch mit den 8"-Newton nicht mal im Ansatz sehen.


    Gruss
    Micha

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden