Interstellarum Deep Sky Atlas Premium Ausgabe

Hallo,

wenn man bedenkt, dass die Premiumausgabe bereits ausverkauft ist, könnte man sogar annehmen, dass selbst ein noch geringfügig höherer Preis kaum Umsatzeinbußen zur Folge gehabt hätte. Der Markt ist also durchaus vorhanden, die Preise werden bei einer entsprechenden Anzahl von Interessenten akzeptiert und das Produkt ist von den Käufern gut angenommen worden.

Als eher kritisch sehe ich, ob sich auch die Standardausgabe nun abverkaufen wird oder ob die Mehrheit der Interessenten doch auf eine Neuauflage der Premiumausgabe wartet.

Man kann dem Verlag also lediglich den "Vorwurf" machen, hier den Markt in Bezug auf die Absatzzahlen der verschiedenen Ausgaben falsch eingeschätzt zu haben.

Viele Grüße

Carsten

Servus zusammen,
bei den Preisen muss man natürlich immer bedenken,
das ein Verlag sich auch Gedanken über das Preis-Leistungs-Verhältnis machen muss.
Bei 130€ kaufen die Leute den Atlas noch, die Frage ist natürlich, wie
es bei 150€ aussieht. Hier kann es schon sein, dass der Preis zu teuer ist.
Daher würde ich dem Verlag nicht mak da irgendetwas vorwerfen.
Trotz allem für mich persönlich ist der Atlas zu teuer.
LG Dominic

Moing zusammen,

also ich bin auch nur in seltenen Fällen bereit, für Bücher etwas höhere Preise zu zahlen.

Dies ist aber so ein Fall. Wenn nicht hier, wann dann? Das ist ein - wie vielfach geschildert - innovatives Produkt. Hier ist es m. E. völlig unangemessen, den deutschen Sparfuchs auszupacken, der alles immer billiger haben will. Ich persönlich bin sehr dankbar für diese gefüllte Marktlücke. Wie Marcus finde ich den Atlas nicht überteuert, sondern angemessen bepreist. Nur ob das nun besonders günstig ist, will ich hingegen aber nun nicht explizit behaupten.

Aber wer mit TS-Blaukanten guckt meckert doch auch nicht über die Nagler-Preise - oder? Warum? Weil das völlig verschiedene Produkte sind, die beide ihre Berechtigung haben und unterschiedliche Ansprüche bedienen.

Das Gemeckere über Preise ist dem latenten Innovationswillen sicher nicht zuträgich, weil sich der Entwickler stets Sorgen machen muss, ob er sein tolles Produkt hier losbekommt. Da würde ich etwas Vorsicht walten lassen.

Ich bin zu 99% bei Marcus.

Schönes WE in die Runde
Norman

Hallo,

bin eben nochmal hier über den Thread gestolpert, ich habe es die Tage schon an anderer Stelle geschrieben aber ich kann nicht anders und muss nochmal sagen: Apps sind Spielereien für S-Bahn, Wartezimmer und vielleicht noch das stille Örtchen. Ich bin selbst seit einiger Zeit "Wischer" und finde Mobile Observatory eine nette Anschaffung, aber ich nutze es weder im Feld noch als ernsthafte Vorbereitungssoftware. Die Adaption wird selbst von kleinen roten Lampen beeinträchtigt (Ausnahme: Auf dem städtischen Balkon/Garten), selbst ein SCHWARZES (nicht Nachtmodus!) Display auf niedrigster Helligkeitsstufe ist da merklich heller.

Ausserdem wir will man auf dem Minidisplay ernsthaft arbeiten? Selbst wenn wir ein 10" Pad ansetzen ist das noch winzig im Vergleich zu einer echten gedruckten Karte.

Den Interstellarum Deep Sky Atlas kenne ich noch nicht aus persönlicher Anschauung, der Preis ist würzig aber sicher gerechtfertigt, mir ist er eher noch zu klein [:o)], außerdem muss ich a.) aufs Geld gucken und b.) egal ob Beobachtungsstuhl, Koffer, Teleskop oder eben Karten passe ich meine Ausrüstung gerne meinen Wünschen weitestmöglich ein, deshalb habe ich derzeit den Triatlas als Panoset in A3 dabei, für schwierige Objekte ist DER noch nicht tief genug und dann kommen selbstangefertigte Detailkarten zum Einsatz. (Für kleinere Geräte oder lockere Nächte sind A-Set, Karkoschka, DSRA und Vizi noch vorhanden) Demnächst wird sich da noch der Deepsky Hunter Atlas dazu gesellen (im A3 Ordner ist noch genug Platz), da gibt es dann zu einer Unzahl von Objekten noch die DSS Fotos (ca. 700) und Objektdetails (ca. 7000) dazu. Übertrieben? Sicher. Teuer? Auch das am Ende wenn man es zusammenrechnet, aber Karten sind mindestens so eine subjektive Sache wie Okulare, jeder hat seine Präferenzen [;)]

Viele Grüße
Benny

Hallo zusammen,
nachdem ich jetzt lange gegrübelt habe,
habe ich mir den Atlas nun doch bestellt.
Danke für eure Rezensionen und Beiträge.
LG Dominic

gute Wahl. bei der Premium Ausgabe ist auch noch eine kostenlose Reise nach Namibia mit drinn.oder einen Tankgutschein für 50 KM einfache Anfahrt zu einem wirklich dunklen Platz eurer Wahl....
plus ein Wochenende in Nürnberg mit allem, was die Franken zu bieten haben.

Kleiner Spaß

Nimm ick, bin dann mal in Namibia.
Aber wie sag ich das meinem Chef. xD
LG Dominic

Hallo zusammen,

weiß denn jemand wann der Deep Sky Atlas wieder rauskommt?
Gibt es ähnliche, vergleichbare Atlanten? (wasserfest!)
Der Deep Sky Reiseatlas ist zwar schön und gut, leider enthält er mir aber mittlerweile zu wenig Objekte.
Wenn man von einer eingezeichneten Galaxie zu einer anderen hoppt, auf dem Weg über 2-3 andere Galaxien stolpert, man aber nicht weiß was das für welche sind ist es zum einen verwirrend und auch irgendwie schade.

Vielleicht hat ja jemand diesbezüglich Infos oder sonst einen guten Tipp für mich...

Danke!

Edit; was mir wichtig wäre, bzw was schön wäre, wenn beim Atlas kurze Infos zum Objekt dabei wären. Also welche Helligkeit und Größe man zu erwarten hat, welche Teleskopgröße man ungefähr braucht usw.
Ideal wär`s natürlich, wenn`s so detailliert wäre wie im DSRA.

Preis ist "ziemlich" egal, ich zahle auch gerne 130-150 Euro wenn der Atlas wirklich super ist.

Hallo Manuel,

Ich habe den Premium-Atlas und mir ist keine Alternative bekannt.
Warum fragst Du nicht einfach mal bei Oculum nach, ob sie schon einen ungefähren Zeitraum nennen können?

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,

werde nächste Woche mal bei Oculum anrufen und euch dann Bescheid geben.

Was ist denn dann der genaue Unterschied zwischen der Normal- und Premiumversion? "Wasserfest" steht auch bei der Normalversion dabei...
Ist es wirklich nur das Gewicht? Das wäre mir prinzipiell egal, da ich sowieso einen Notenständer beim beobachten neben mir stehen habe.

Viele Grüße [:)]

Hallo Manuel

wenn der das nicht genug Objekte sind dann wäre es vielleicht das?
http://www.uv.es/jrtorres/triatlas.html
sollte wohl im Copyshop möglich sein das mit Laser auf Folie zu drucken und zu binden?
Aber man wird es wohl in mehrere Bände Aufteilen müssen, 600 Seiten trägt bestimmt kein Notenständer.

Gruß Frank

Hi Manuel, Hallo Frank

Den TriAtlas hatte ich in der DIN A3 Version auch jahrelang im Einsatz, bin aber mittlerweile umgestiegen:
*Deepsky Hunter Atlas Projekt*
Die Dokumentation in Form von Listen + DSS Bildern, sowie Projektion und Blattschnitt gefallen mir dort besser.

Gruß und CS

Der Jan

Hallo Frank,

Den Triatlas kenne ich auch, ich habe ihn als App auf dem iPad. Nachts benutze ich ihn allerdings nicht, Display zu hell. Ich finde die Karten auch sehr unübersichtlich, vor allem im Vergleich mit dem Interstellarum.
Eine wasserfeste Alternative wäre noch der SkyAtlas 2000.0 von Will Tirion. Den gibt es auch in einer laminierten Version. Die farbige Deluxeversion war 20 Jahre Lang mein Standardatlas,wurde aber durch den Interstellarum komplett ersetzt. Die Karten sind einfach besser und man kann mit einem Blick erkennen on ein Objekt in Reichweite ist oder nicht. das ist für mich der Hauptvorteil des IDSA.

Die normale Ausgabe ist auf Papier gedruckt. Wenn sie durch Tau feucht wird, löst sie sich nicht auf oder färbt ab, keine Sorge. Aber das Papier kann halt doch etwas leiden und wellig werden. Außerdem ist es halt schwerer und dicker.

Diese beiden Gründe, die besseren Karten (auch verglichen mit Triatlas und SkyAtlas) und der Druck direkt auf Folie (nicht laminiert), sind der Grund warum mir zum IDSA keine vergleichbare Alternative bekannt ist.

Bis dann:
Marcus

Betreffend der Premiumausgabe des Deep Sky Atlas von Interstellarum, falls das noch nicht geklärt wurde, im aktuellen Heft steht im Editorial, dass die Premiumausgabe nur im Druck zusammen mit der normalen Ausgabe hergestellt werden konnte. Für einen Nachdruck müssten sie offenbar tiefer in die Tasche greifen, was den Atlas im Preis nahezu verdoppeln würde (laut Interstellarum), aus diesem Grund wird es keinen Nachdruck geben.

Viele Grüsse

Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sho</i>
<br />(...) aus diesem Grund wird es keinen Nachdruck geben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Matthias,

Ich habe die IS nicht. Deshalb kann ich nicht nachlesen. Soll das bedeuten, dass es erst bei einer Neuauflage des Standard-IDSA eine neue Premium-Ausgabe geben wird oder überhaupt keine?

Bis dann:
Marcus

Hi Marcus, es steht geschrieben "bis auf weiteres keine Neuauflage", was auch immer das heissen mag

Das Editorial kann man hier nachlesen http://www.oculum.de/interstel…/artikel/fokussiert92.pdf

Hallo Matthias,

Danke für den Link. Mir kann es ja egal sein, ich habe mein Exemplar der Premiumausgabe und gebe es auch nicht mehr her. Aber für andere ist die Info sicherlich interessant.

Bis dann:
Marcus

Also, scheinbar vollkommen unklar wann oder OB der Premiumatlas nochmal rauskommt. Schade [:(][:(][:(][:(]

Was gibts denn jetzt an Alternativen?
Auf selbst machen hab ich relativ wenig Lust. Wichtig ist mir die wasserfestigkeit und viele Objekte... Was alles so zu sehen ist mit 12"

Hallo Manuel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wichtig ist mir die wasserfestigkeit...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was sagst du zu den Generationen aktiver Deepskybeobachter, die ohne Wasserfestigkeit ausgekommen sind? Hätte ich die Wahl, würde ich auf die normale Version gehen, weil die mehr als ausreichend Wetterfest ist.

Und wenn nach 20 Jahren aktiver und reger Beobachtungstätigkeit der Atlas tatsächlich mal hinüber sein sollte...ja dann kaufst du dir halt einen Neuen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was gibts denn jetzt an Alternativen? // und viele Objekte... Was alles so zu sehen ist mit 12"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für 12" ist der DSA sicher optimal. Alternative ist bekannt und heißt Uranometria, wie es dutzende Leute weltweit seit Jahrzehnten im Einsatz haben.

Das Papier ist übrigens nicht annähernd so gut wie von der Normalausgabe von Oculum. Meine über 10 Jahre alte Uranometria schaut aber nur deswegen etwas ramponiert daher, weil sie einen Sturz aus drei Meter Höhe nur bedingt standgehalten hat.

Viele wasserdurchlässige Grüße, uwe

Hallo Uwe,

Weiß jetzt zwar nicht was verwerflich daran ist, gerne ein paar Euro mehr für besseres Material auszugeben, aber gut [:)]

Habe mir heute Nachmittag die "normale" Version bestellt. Es kommt ja auch aufs Papier an, der Karkoschka ist ja auch nicht laminiert und dennoch feldtauglich.
Wir werden sehen was nötig ist... kein Grund zum Groll [;)]

Viele Grüße

Hallo Manuel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kein Grund zum Groll<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Keine Angst, Groll schaut anders aus, z.B. dann, wenn man das Überreste des Sternkartenfalltestes in den Händen hält.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Weiß jetzt zwar nicht was verwerflich daran ist, gerne ein paar Euro mehr für besseres Material auszugeben, aber gut<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Weil man es vielleicht nicht braucht?
Von den aktiven Jungs mit denen ich draußen bin bzw. die ich kenne, hat kein einziger einen wasserfesten Atlas.

In dem Thread (und in Parallelthreads) kam es mir so vor, als wenn eine vernünftige Beobachtung ohne die wasserfeste Version nicht möglich wäre. Das ist natürlich Unsinn, was die vielen vielen Leute in der Vergangenheit gezeigt haben.

Viele Grüße, uwe

Moin,

Ich stoße noch mal ins gleiche Horn wie Uwe. Zwar habe ich schon die Premium-Ausgabe. Aber wenn ich sie nicht hätte würde ich mir die normale holen.
Ich habe 20 Jahre lang mit Karten aus normalem Papier gearbeitet und das war nie ein Problem, auch wenn sie durch den Tau klischenass wurden. In Ruhe trocknen lassen und alles war wieder gut.
Klar, die Premiumausgabe hat zwei Vorteile: das Folienpapier und das geringere Gewicht. Aber deshalb auf das wirklich geniale Kartenmaterial zu verzichten wäre auch nicht sinnvoll. Denn die Hauptstärke des IDSA ist nicht die Verarbeitung sondern sind die sehr guten und äußerst praxisorientierten Karten.

Und ich denke nicht, dass der Atlas nach ein paar Taufeuchten Nächten in seine Einzelteile zerfallen wird, wenn man ein wenig sorgsam damit umgeht.

Bis dann:
Marcus