kleine Kaufberatung

Hallo Stefan,

jetzt kommen wir der Sache näher. Für Dich ist es einfach und klar.
Im letzten Beitrag habe ich folgenden Satz vergessen: Entweder ich bin zu blöd oder das System ist zu einfach für mein Verständnis. Das wäre ja dann geklärt!
Mein Sohn (13) sieht sich auch die Sterne gern an, allerdings mal nicht so nebenbei. Ich möchte fast behaupten, daß er bei M13, M57, M52, Jupiter, Saturn und Sonne (die letzten 8 Wochen) beispielsweise länger (bis zu 30 min) als ich am Okular "hängen geblieben" ist.
Bei der Auswahl des 16"-ers war er gleichwertig beteiligt, auch er durfte die Dobson testen. Ich behaupte, daß ich ihn nicht beeinflußte, dennoch mag auch er keinen Dobson. Naja, vielleicht auch zu blöd! Dann bin ich schon nicht mehr alleine! Vielleicht Gene?

Ich mag hier keine Grundsatzdiskussion führen, was besser ist. Denn die Antwort ist einfach: NICHTS!
Für mich ist eines Fakt. Wenn ich mir die Sterne oder Planeten ansehe, dann schaue ich nicht nur 3 Minuten. Denn für mich hat sich Folgendes heraus gestellt: Je länger ich anschaue, desto mehr glaube ich zu erkennen. Für mich ist die Dobson-Nachführerei da eher kontraproduktiv! Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt! Die Einfachheit ist mir da relativ schnuppe, zumal ich die technische Einfachheit des Gesamtsystems bezweifle.
Abgesehen davon, der Himmel ist nun einmal parallaktisch. Vielleicht sollte allein aus dem Grund die erste Montierung parallaktisch sein, sozusagen als Lehrstunde? Vielleicht ist das Erlernen des Himmels auch nicht mehr erwünscht? Wer weiß.....

Gruß, Andreas

Andreas,

du hast noch eine Erklärung vergessen- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Könntest du mir bitte erklären, worin der Unterschied bezüglich F-Werten, Okulardesigns und Kollimieren bei einem 150/1200 liegt, wenn er mal als Dobson und mal parallaktisch montiert ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ach ja- den Himmel kennenlernen- per Aufsuchkarte und Telrad lernt man wohl mehr als wenn man mit der Technik der Montierung rumspielt oder kämpft.

Gruß
stefan

Hallo Stefan,
ich möchte noch ein "ja aber" bringen. Mit dem Dobson beobachten ist eine Sache, aber das Transportieren, Warten und Justieren gehört ja auch zum Dobson dazu. Das ist alles machbar, aber für manche nicht so leicht wie das Nachführen (vor allem wenn der 12 Zoller für eine Dame dann doch zu schwer zum transportieren ist). Für Leute, die Ihr Stativ fest am Balkon haben und nicht umeinander fahren kann sich der Vorteil der Mobilität auch relativieren. Ich möcht nicht gegen den Dobson wettern aber nur weil Kinder oder Jugendliche damit suchen oder nachführen können ist es nicht in allen Aspekten so kinderleicht leicht.
Ich würds so sagen, der Dobson ist auch für Anfänger geeignet aber der Anfänger sollt sich das mal selber anschauen ob ihm das taugt oder ob er lieber mit Goto schaut usw. Jeder hat andere Vorlieben.
Bezüglich des Preises ist der Dobson aber tatsächlich das ideale Instrumente. Trotzdem mag das nicht jeder so empfinden. Das gilt auch andersherum.
Man kann für einen Newton auf einem wackeligen Stativ auch später eine Rockerbox bauen oder bauen lassen. So "ja aber Modus" beendet
Servus,
Roland

Hi Leute!

Hi Dennis! [:)]

Hmmm also so weit ich das hier jetzt sehe: Deine Pläne sind leider noch nichts Halbes und nichts Ganzes.

Schick deine Teleskope schnell zurück, solange es noch geht.

Spare dann auf ein 6Zoll oder 8Zoll Dobson.

Damit siehst du dann alles wie du es dir wünscht.

Sooooo teuer ist ein gebrauchter 6 oder 8 Zöller nun auch nicht.

Die Leute, die hier schreiben, haben recht, wenn sie sagen das die Einsteigerteelskope zu viele Kompromisse haben. In deinem finanziellen Rahmen ist ein Dobson 6 oder 8 das Vernünftigste mit dem du dann erst mal auch wirklich zufrieden sein kannst. Das Heritage würde ich nicht nehmen.

VG,
Christian

Hallo Stefan,

falsch. Telrad und Aufsuchkarte erklären Dir nicht die Sternbewegung und den Himmelsäquator. Alles andere sind "nur" Methoden, die Objekte zu finden, geht mit GoTo oder Starhopping beispielsweise auch.

Das bei einem Dobson die Okulare möglichst weitwinklig ausfallen sollten, daß hat sich ja mittlerweile herum gesprochen. Ich persönlich finde meine Orthos am nachgeführten Newton wesentlich entspannender, da mir das Bild besser gefällt.
Der Unterschied bezüglich der F-Werte ist ein anderer. Parallaktisch montiert bringt das Teleskop eine Begrenzung der Öffnung mit sich. Als Dobson ist man da freier in der Auswahl. Bei kleineren Öffnungen kann man sich meist den F-Wert noch aussuchen, bei größeren nicht wirklich.
Sprechen wir allerdings von dem gleichen Teleskop (6" F/8), dann ist wieder die Frage interessant: Dobson oder parallaktisch?
Noch etwas Lustiges: Letztens habe ich doch tatsächlich im Forum einen Thread gelesen, in welchem bei einem Dobson von einem höheren Bodenseeing ausgegangen wird. [:D]

Gruß, Andreas

Bedenkt bitte, wer sich bei hohen Vergrösserungen am händischen Nachführen stört, so auch ich (Planeten ab 200x sind nicht mehr trivial zum nachführen, ausserdem möchte man die auf der Achse, abseits der Koma beobachten), für den gibts für 200 Kröten eine EQ-Plattform oder wer selber gerne baut für noch weniger.

Parallaktisch montiert ist für übers visuelle hinausgehende toll, wenn man es denn bezahlen kann, und selbst dann stösst man auf Grenzen wo es ab 10" -12" unverschämt teuer wird.

Mit einem 8" f/6 Dob für 300€ bis 400€ inkl. Zubehör wird kaum einer unglücklich, was bekommt man fürs selbe Geld vernünftig prallaktisch montiert?

Gruß, Gerry

EDIT: Der angesprochene 150/1200 kostet nicht mal 300€ als Dob, parallaktisch mindestens das doppelte, da ist aber noch net mal ne einfache Nachführung mit bei, die braucht man beim Dob aber net unbedingt

hi,

es ist mittlerweile eh müßig...
jedesmal wenn ein anfänger nach ner günstigen empfehlung fragt, die preislich einen guten kompromiss verlangt, artet es in ne grundsatzdiskussion aus.
die anfangs logisch! sinnvollen tipps zu nem kleinen bis mittleren dobson, werden durch vergleiche von optiken und montierungen, die aber mit dem anliegen des TE (da weit übers angegebene budget gehend)überhaupt nix mehr zu tun haben, madig gemacht.

wen ich sachen lese wie "geiz ist geil am himmel" , und eine von vielen, vielen anfängern und auch erfahrenenen als sinnvoll erprobte option, durch eine andre ersetzt werden soll, die aber finanziell null zur debatte steht, frage ich mich WAS SOLL DAS DANN??

würde ich geld sch...., hätte ich auch nen 180mm apo,
da ich aber im rahmen meiner finanziellen möglichkeit bleiben muß habe ich ihn nicht.
aber doch lieber nen 8" dob, als nen parall. montierten 4" refraktor.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kosmisches band</i>
aber doch lieber nen 8" dob, als nen parall. montierten 4" refraktor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hi Dennis,

im Einsteigerbereich ja! - Zustimmung. [;)]

Im High End Bereich eher nein, kommt drauf an [8D]

CS,
Christian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kosmisches band</i>
<br />

hi,

es ist mittlerweile eh müßig...
jedesmal wenn ein anfänger nach ner günstigen empfehlung fragt, die preislich einen guten kompromiss verlangt, artet es in ne grundsatzdiskussion aus.
die anfangs logisch! sinnvollen tipps zu nem kleinen bis mittleren dobson, werden durch vergleiche von optiken und montierungen, die aber mit dem anliegen des TE (da weit übers angegebene budget gehend)überhaupt nix mehr zu tun haben, madig gemacht.

wen ich sachen lese wie "geiz ist geil am himmel" , und eine von vielen, vielen anfängern und auch erfahrenenen als sinnvoll erprobte option, durch eine andre ersetzt werden soll, die aber finanziell null zur debatte steht, frage ich mich WAS SOLL DAS DANN?

würde ich geld sch...., hätte ich auch nen 180mm apo,
da ich aber im rahmen meiner finanziellen möglichkeit bleiben muß habe ich ihn nicht.
aber doch lieber nen 8" dob, als nen parall. montierten 4" refraktor.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vermutlich hast Du recht. Ich würde aber den letzten Schritt auch noch gehen. Sobald sich einer für eine andere Option als Dobson entscheiden mag, sofort von der absoluten Unnötigkeit derselben überzeugen. Zumal der Anfänger nie wissen kann und wird, was er selbst bevorzugt. Das können nur wir! Falls es noch nicht aufgefallen ist: Alles, was nicht Dobson heißt oder irgendwie danach aussieht, wird generell madig gemacht.
Es soll Leute geben, welche mit einem 4"-Teleskop parallaktisch montiert zufriedener sind als mit einem 8"-Dobson. Laß mich raten: Alles Deppen!

PS: Ich werde mir auch kein Auto mehr kaufen, denn ein Fahrrad ist billiger. Da brauche ich auch den Motor nicht mehr bezahlen.

Gruß, Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kosmisches band</i>
<br />

hi,

es ist mittlerweile eh müßig...
jedesmal wenn ein anfänger nach ner günstigen empfehlung fragt, die preislich einen guten kompromiss verlangt, artet es in ne grundsatzdiskussion aus.
die anfangs logisch! sinnvollen tipps zu nem kleinen bis mittleren dobson, werden durch vergleiche von optiken und montierungen, die aber mit dem anliegen des TE (da weit übers angegebene budget gehend)überhaupt nix mehr zu tun haben, madig gemacht.

wen ich sachen lese wie "geiz ist geil am himmel" , und eine von vielen, vielen anfängern und auch erfahrenenen als sinnvoll erprobte option, durch eine andre ersetzt werden soll, die aber finanziell null zur debatte steht, frage ich mich WAS SOLL DAS DANN?

würde ich geld sch...., hätte ich auch nen 180mm apo,
da ich aber im rahmen meiner finanziellen möglichkeit bleiben muß habe ich ihn nicht.
aber doch lieber nen 8" dob, als nen parall. montierten 4" refraktor.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wer hat hier zu nem 180er APO geraten?

Und ein visuell optimierter 8" f/6 Newton wird in seiner Klasse wohl ungeschlagen bleiben, ausser es kommt jemand mit dem Gegenwert eines neuen Mittelklassewagens daher.

Also hört doch jetzt auch mit dem Kindergarten [}:)]

(==&gt;)Andreas

Schon vergessen, der offensichtliche finanzielle Hintergrund des TO ?? Dvon ausgehend ist ein Dob eben die beste Wahl.
Wenn du magst, empfehle ihm gern einen Farbwerfer, aber ob er (und du?) damit glücklich wird?

DCH: Guck in dein Geldbeutel und kauf bei einem haendler x ein scope fuer genau dieses geld
alles andere fuehrt nur dazu dass du statt ein scope ne elektrische eisenbahn kaufst
lg
klarinetto

HI Leute,

naja - eine wirklich gute, stabile und gleichzeitig günstige parallaktische Montierung gibt es wohl eher nicht. Das günstigste wäre wohl eine gebrauchte HEQ5. Meine Montierung hat gebraucht 1300€ gekostet - gebraucht! Mit dieser bin ich nun sehr zufrieden. Das ist die erste Montierung mit der ich wirklich zufrieden bin - die erste! Und das für den recht hohen Preis. Man muss also schon ein wenig Geld in die Hand nehmen und das ist für Einsteiger ein Problem. Selbst wenn sie wissen, dass es ihnen besser gefällt, ist es ihnen dann schlicht zu teuer.

Auch die Optik spielt ja immer wieder in Diskussionen ein Rolle. Also wird es letztlich ein Newton sein oder ein ED (ein Achro muss man mögen [:)]). Den ED wird sich der Einsteiger auch nicht leisten wollen. Da ED + Montierung für den Einsteiger einfach zu teuer ist, muss (!) er den Dobson nehmen. Das Öffnungsargument kam da noch nicht zur Sprache! Er hat keine andere Möglichkeit. Das ist ja das Dilemma!

Fazit: Wer nicht (ausreichend) Geld in die Hand nehmen kann oder nehmen möchte, kann nicht wirklich wählen.

VG,
Christian

Hallo Gerry,

nein, nicht vergessen. Ich kann nur nicht nachvollziehen, warum sein schon gekauftes Teleskop madig gemacht wird und dann anschließend gleich wieder auf die "eierlegende Wollmilchsau" verwiesen wird. Wenn das Budget schon so begrenzt ist, dann sollte im gleichen Atemzug auch auf das Zubehör inklusive Okulare eingegangen werden.
Wenn der gute Mann dann seinen Saturn mit hoher Vergrößerung, aber in kleinen Okularen händisch nachgeführt, betrachten darf, dürfte vermutlich ein größeres Frustgefühl als mit dem bereits gekauften Teleskop aufkommen.
Ein Dobson ist in der Anschaffung ungeschlagen, aber weitwinklige Okulare oder selbst eine EQ-Plattform gibt es dann nicht umsonst. Darauf sollte auch verwiesen werden, wird nur immer leider vergessen. Da dürfte manchmal manche Montierung drin sein.
Was ich nämlich nie verstehe, bei den Teleskopen wird ständig der Geldfaktor in den Vordergrund gestellt (wie beim Dobson), bei den Okularen ist es genau anders herum. Und so investiert manch einer die zehnfache Summe in die Okulare. Dessen ist sich der gute Mann hier sicher nicht bewußt.

Gruß, Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas IV</i>

Es soll Leute geben, welche mit einem 4"-Teleskop parallaktisch montiert zufriedener sind als mit einem 8"-Dobson. Laß mich raten: Alles Deppen!

PS: Ich werde mir auch kein Auto mehr kaufen, denn ein Fahrrad ist billiger. Da brauche ich auch den Motor nicht mehr bezahlen.

Gruß, Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kracher

nur weil du jetzt persönlich angepisst bist, mußt du nicht sämtliche logische zusammenhänge über bord schmeißen [:o)]
das beispiel mit den okularen ist ja auch etwas... ähm bescheiden..
es gibt gute die der quali günstiger teleskope entsprechen, für 40€.
und kenne niemanden der für ein 500€ teleskop 5000 fürn okular ausgeben wird

(==&gt;)gerry
der apo war ein extrem-beispiel... hier werden ja eh alle sinnvollen kompromisse vernachlässigt, um eigene ansichten als dogmen zu verkaufen^^

bin nur froh, dass ich meine ausrüstung ohne diesen hickhack zusammentrug.. obig angesprochen behauptungen zeigen ja auf,m dass es ab der 2. seite mittlerweile voll am thema vorbei geht... arme TE
[B)]

Hello,

angesichts der Signatur von Stefan - Stefan, ich hoffe ich darf sie hier mal zitieren [;)]:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">12" Galaxy Dobson * 105mm William ZS - 66mm William ZS -
Vixen Atlux - Skysensor 2000 PC - GP DX Skysensor 2000 / auf Berlebach Planet
Sonnenbeobachtung: 2" Baader Herschelkeil - SolarMax 60 mit BF15<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> wundert es mich schon, dass er prallaktische Montierungen manchmal in etwas schlechtem Licht darstellt. Hat er doch zwei traumhafte Montierungen, die GP DX und die Vixen Atlux, von denen die GP DX im Gebrauchtmarkt durchaus eine sehr attraktive Einsteigermontierung ist.

Mich wundert es wirklich wenn man seine eigene Ausrüstung im Grunde etwas schlecht darstellt. Warum sollte man das machen? Mich würde da eher Stefans praktische Erfahrungen mit diesen Montierungen interessieren. Die würde auch Einsteigern zugute kommen.

VG,
Christian

Hallo Dennis,

an Deiner Stelle würde ich das jetzige Teleskop erstmal behalten und es ausführlich testen. Vielleicht noch ein paar vernünftige Okulare dazu kaufen, einen Ort ausfindig machen wo Du einen dunklen Himmel hast und auf gutes Wetter warten.
Setze Dich erstmal richtig mit Deinem jetzigen Teleskop auseinander. Mein erstes Teleskop war ein billiger 60 mm Kaufhaus Refraktor auf einem Holzstativ und mit diesem hatte ich als Einsteiger die ersten Jahre auch meinen Spaß. An so etwas wie Farbfehler hatte ich mich damals nie wirklich gestört sondern war glücklich und zufrieden als ich das erste mal den Mond und
Jupiter mit seinen Monden mit eigenen Augen sehen konnte.

..Grüsse Martin

Hallo Dennis,

ich meine auch, dass du den 114'er Newton erst mal ausprobieren solltest. Wenn dich die Montierung stört, kannst du das Teil ja immer noch zum Dobson umbauen.
Ein schönes Beispiel dafür ist der Umbau von Norman (Nippon) seinem 76/900'er, der auf den WHAT durchaus Beachtung fand: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=154704 .

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dch</i>
<br />Oh man! Ich wollte hier nun wirklich keinen Streit entfachen!
Vielleicht könnte man ja hier im Forum auch eine Anonyme Umfrage zu den Montierungen starten...

Es fällt mir als blutiger Anfänger alles wirklich sehr schwer! Natürlich auch weil mein budget extrem niedrig ist. Eigentlich wollte ich nicht mehr als 100€ ausgeben. Ich habe auf 160€ aufstocken können weil mein Vater sich auch ein wenig beteiligen möchte.
Ich war bisher mit dem Stativ sehr zufrieden weil man damit gemütlich neben dem Teleskop stehen kann und den Mond beobachten kann (mehr war ja aufgrund des Wetters leider noch nicht möglich). Das Firstscope hatte ja glaube ich diese Dobson Montierung auch diese fasst sich wirklich sehr gut und robust an. Nur wenn ich beide Teleskope/Montierungen so nebeneinander stehen sehe denke ich mir, dass ich zu einer Dobson Montierung immer einen Tisch benötige oder auf dem Boden sitzen muss während man mit so ein Wackeldackel flexibler ist.

Aber das ist nur meine unerfahrene Meinung. Richtig cool wäre natürlich wenn ich mit meinem Teleskop mal bei einem anderen User mit nem Dobson vorbei kommen könnte, der mir dann anhand eines eines Sternes oder Planeten den Unterschied beweisen könnte!

Und ich möchte auch nochmal erwähnen, dass mir diese hässlichen diskussionen nicht so wirklich weiter helfen.

Trotzdem vielen dank nochmal für die vielen hilfreichen gut gemeintgen Tipps!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Du hast 160.- Steine und damit wirst du schon was finden. Neu wahrscheinlich schwer, aber jeder Händler hat einen Gebrauchtmarkt, wo viele viele fast nagelneue Teleskope rumstehen, zu ca. der Hälfe des Neupreises, die andere Sternfreunde zurückgegeben haben, weil sie den Fehler begingen, ihre Freude am neuen Teleskop den Astroforen mitzuteilen, und dann von den sog. "Aufsteigern", "Fortgeschrittenen" oder gar "ernsthaften Amateurastromen" ( man erkennt sie daran, dass sie 150km einfachen Anfahrtsweg in stockdunkle Gefilde in Kauf nehmen, um 0,8 Prozent bessere Ergebnisse zu erzielen) fertig gemacht wurden. Also: ohne Witz:Uffpasse! Nicht gleich losrennen,und ein Teleskop in die Tonne werfen, das noch nicht ausgereizt ist. Aufgemerkt: 16" Dobsonisten ( ich war auch mal einer!) sehen mehr,aber im Verhältnis zum Hubble quasi nix. Und nicht jeder hat so ne Ehefrau, die einem hilft, das Scheiss-Teil jede Nacht raus und wieder reinzuschleppen, wie ich. (die Frau habe ich noch, aber nicht mehr das Scope)
Nicht böse gemeint natürlich mein Posting; jeder soll machen, was er will, aber nicht denken, er sei ein astronomischer Einstein, nur weil er ein paar Jahre mehr auf dem Beobachtungsbuckel hat wie DU

Klarinetto

Hi Dennis, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Nur wenn ich beide Teleskope/Montierungen so nebeneinander stehen sehe denke ich mir, dass ich zu einer Dobson Montierung immer einen Tisch benötige oder auf dem Boden sitzen muss während man mit so ein Wackeldackel flexibler ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das gilt doch nur für diesen kleinen Dobson. [:)]

Schau dir mal bei TS den SKD6 an (klick mich)- bei dem 150/1200 kannst du ebenso bequem danebenstehen oder dich auf einem höhenverstellbaren Hocker auch daneben hinsetzen. Gut, der kostet nochmals 100€ mehr als das Starscope, dafür wackelt nix und du hast mit 150mm Öffnung schon eine Größe, mit der du recht viel zu sehen bekommst. Zeig es auch deinem Vater, vielleicht sponsort er ja noch etwas mehr. Lieber ein paar Taler drauflegen, anstatt etwas kaufen, das nach kurzer Zeit in der Ecke steht.

Hi Christian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wundert es mich schon, dass er prallaktische Montierungen manchmal in etwas schlechtem Licht darstellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du schreibst ja selbst- das sind zwei traumhafte Montierungen, besonders die Atlux- ich beklage ja auch nur überwiegend die Wackeldackel. Und meine praktische Erfahrung damit- ich nutze diese fotografisch.

Hi Gerd, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stefan, du stellst jedes mal eine parallaktische Montierung so hin, als wäre sie das größte Übel in der astronomischen Beobachtung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tue ich das? Siehe meine Antwort an Christian. Ich hab nix gegen eine parallaktische- nur sollte sie stabil genug für das Teleskop sein und passend eingesetzt werden. Für unter 200€ für komplett fällt mir da nix passendes ein. Und z.B. einen 8" Newton für rein visuell parallaktisch montiert macht für mich wenig Sinn- Kosten/Nutzen stehen in keinem Verhältnis. Und wie ich vorher schon erwähnte- die Anzahl der Fragebeiträge im Einsteigerboard zu parallaktischen Montierungen und der Aufstellung und Handhabung spricht Bände.

(==&gt;)Andreas, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es soll Leute geben, welche mit einem 4"-Teleskop parallaktisch montiert zufriedener sind als mit einem 8"-Dobson. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kommt immer drauf an was man damit macht- fotografisch nutzt mir mein 12" Dobson auch wenig, da nehm ich lieber die parallaktsiche mit dem APO drauf.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
<br />Hi Dennis,

wenn Du einen guten Allrounder sucht wäre der hier vielleicht auch etwas für Dich!?

Orion Dobson 150/750 Starblast 6

Ist allerdings ein kleines bisschen teurer.

Grüsse Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

tja..von 160.-zu ca 279.-schon ne steigerung
dafür muss er viele male abtrocknen oder das kloo putzen
so wie ich früher...bevor mein vater DM (!) rausgerückt hat..
aber: WILL ER DAS?

Hi Gerd,

um die Leute auf den Beobachtungspätzen geht es doch nicht- es geht hier um einen Einsteiger. der mit knapp 150 Taler ein Teleskop anschaffen möchte. Und für den ist nun einmal ein kleiner Dobson doch wohl erheblich besser geeignet- ersten stabil montiert und zweitens halbwegs Öffnung für das kleine Budged.

Und denk mal selbst nach- die Parallaktiker auf den Treffen und Plätzen- was machen die mit den so montierten Teleskopen? Die überwiegende Mehrheit dieser Leute fotografiert- nur ein Bruchteil nutzt das um damit visuell zu beobachten. Das Dennis mit dem kleinen Budget und dem wackeligen Teil Astrofotografie betreiben möchte schließe ich mal aus.

Und die vielen Fragen zu den diversen Problemen mit parallaktischer Montierung werden auch von den Einsteigern gestellt- die sich so ein Teil angeschafft haben. Von den Einsteigern mit Dobson kommt zum Betrieb von selbigen auch ab und an mal was, aber im Verhältnis kann man das fast übersehen.

Gruß
Stefan

Grüß Dich Dennis,
ich hab mal ein bisserl durchgelesen was da so geschrieben wurde.
Zum Thema Saturn: Ein 6" f/8 zeigt Dir natürlich mehr und der Dobson mit 6" 1200 würde rund 250 Euro kosten. Der 114 ist aber auch kein Schrottgerät. Ich hab auch so einen. Das Stativ hat mich tatsächlich irgendwann genervt, so dass ich es verstärkt hab. Für den Anfang tut's es aber schon. Der 114/900 zeigt Dir bei dem derzeit weitgeöffneten Ring auch die Cassiniteilung (momten ist die Sichbarkeit aber zu kurz). Die Stellariumansicht zeigt das glaub ich etwas falsch. Ab ca. 20-30 fach wird aus einem Oval eine Kugel mit zwei Henkeln und ab 40-50x ist der Ring gut als Ring sichtbar. Ab ca. 90x kann man in so kleinen Optiken bei guter Justage und gutem Seening und der derzeit großen Ringöffnung die Cassiniteilung sehen (manchmal haperts da ein bisserl, aber prinzipiell ist es möglich).
Momentan ist Saturn eher uninteressant, da er zu früh untergeht. Dafür ist Jupiter im Anmarsch. Da sieht man in dem kleinen 114er auch schon einiges an Wolkenstrukturen.
Man kann also mit dem 114er schon einiges sehen, ABER ein 6" f/8 zeigt Dir natürlich mehr. Das ist einfach Tatsache und wenn 250 Euro in Ordnung sind und Du Dich mit einem Dobson anfreunden kannst (kannst ja mal beim Händlier anschauen und anfühlen..) dann wäre das vielleicht doch eine Alternative. Den Tubus kann man später auch auf eine parallaktische Montierung tun wenn einmal der Fotowunsch entstehen sollte.... Dann natürlich eine gescheite Montierung z.B. EQ5.
Wenn Du keine 250 Euro ausgeben möchtest, dann würd ich beim 114er bleiben und mir später, wenns doch nervt und wieder etwas Geld übrig ist ein gescheites Stativ z.B. EQ5 kaufen und/oder vielleicht auch eine Rockerbox dazubauen (lassen). Es geht auch eine EQ3 aber die EQ5 hat mehr Reserven wenn Du doch mal einen 6" f/8 oder f/6 kaufen solltest ... aber das ist für die Zukunft, da so eine vergleichsweise starke Montierung auch ihr Geld kostet.
Wie schon gesagt, ich hab auch mit Deiner Kombination angefangen und viel Freude trotz wackeligem Stativ gehabt. Es hat alles für und wider
Umasischt is da Toad und der koschts Lem
Servus,
Roland