SkyWatcher EQ8

    Oh doch Heinz, ich verfolge das Geschehen über die EQ8 schon sehr genau. Und mich interessiert eben nur die EQ8[:D]
    <hr noshade size="1">
    <i>Our club is currently building a Roll of Roof Observatory and today we erected the EQ8 on its tripod on the floor of the building. We attached the 14" Edge HD and checked out the hand controller and the EQASCOM link - everything worked beautifully. Picture in FirstDaylight in Photos section. I used the FTDI 5V cable that I made for my HEQ5 Pro to connect to the laptop and it was fine. We will eventually have the mount on a permanent pier so today we were just experimenting with various heights. I have to say the first impressions of the mount were very good ones!</i>
    <hr noshade size="1">


    --&gt; Hallo Tommy, vielen Dank für den aufschlußreichen Link![:p]


    Recht herzliche Grüße und CS Hans Werner!

    Hallo Hans Werner und Andrea,


    die EQ8 ist eben in Deutschland bislang noch nicht verfuegbar gewesen. Dass deshalb von Erfahrungen mit der EQ6 (die bislang groesste Montierung desselben Herstellers) berichtet wird, um wenigstens einen Anhaltspunkt abzuliefern, was man von Skywatcher erwarten kann, ist doch gar nicht so abwegig.


    Da versucht man zu helfen, schreibt sich die Finger wund und dann sowas:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was soll das ganze Gedöns mit der EQ6, die steht doch hier gar nicht zur Debatte. Das ist glatte Themaverfehlung - also sowas...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das motiviert so richtig, hier noch zu schreiben.

    Hallo Juergen,
    <hr noshade size="1">
    <i>Das motiviert so richtig, hier noch zu schreiben.</i>
    <hr noshade size="1">


    Na, jetzt nimms nicht gleich so persönlich, ich kenne die Stärken und Schwächen der EQ6 auch etwas. Aber ich denke/hoffe, dass bei der generellen Entwicklung einer neuen Montierung die Erfahrungen mit den
    Vorgängermodellen auch in die Konstruktion mit einfließen. Genau das war mein Anliegen mit meiner ursprünglich gestellten Frage bezüglich der EQ8. Nicht mehr und nicht weniger.
    Sorry, wenn du dich auf die Füße getreten fühlst, das ist bestimmt nicht meine Absicht![:)]


    Gruß Hans Werner!

    hallo,


    ich sag ja gerne: Die EQ6 ist die best zerlegte Montierung auf Erden.
    Als Mass der Dinge für die Qualität bei Skywatcher kann ich sie wirklich nicht mehr sehen.
    Seit ich die AZ-EQ6 verwende, steht sie in der Ecke rum, die gute.
    Da bin ich ganz d'accor mit Andi, die EQ6 ist preiswert und die neueren sind auch ohne Tuning sehr gut brauchbar,
    aber Skywatcher hat inzwischen deutlich was weitergemacht!


    lg Tommy

    Hallo Igor,
    wieso ist die niedrige Gesamtuntersetzung grenzwertig? Das sagt doch alleine nun wirklich nichts aus. Wenn es ein "Direct Drive" Antrieb wie bei der G42 / G41 ist - und da ist die Gesamtübersetzung nun mal 432:1 - dann hat das sogar Vorteile:
    -&gt; schnellere Slew-Speeds (Sattelite-Tracking)
    -&gt; Weniger Komponenten die den PE der Schnecke überlagern.


    Die ganze Wahrheit erfährt man doch erst in Punkto Auflösung, wenn man die Anzahl der Ticks auf der Stundenachse berechnet und dann die Auflösung / Tick ermittelt.
    (Step = Tick). Und wenn die Steuerung der EQ8 unter diesem Aspekt dieselben Features hat wie die Pulsar, dann ist die Auflösung z.B. eines 16 Zöllers dicke unterschritten.


    Ich habs jetzt nicht bzgl. der EQ8 nachlesen können. Die Verwendung von Encodern in einer Montierung sagt doch noch garnichts aus. Es kommt drauf an, wie sie verwendet werden:
    1. Polling: Einfach zur Ermittlung der aktuellen Position (RA und DE- Darstellung)
    2. Closed-Loop mit dem Tick-Management der Steuerung (um die Getriebefehler zu kompensieren, Thema Schrittverluste vs. tatsächliche Position).


    Anwendungsfall 2 möchte ich erstmal für die EQ8 ausschließen, sei denn jemand überzeugt mich vom Gegenteil: Es sind Encoder mit der hinreichenden Auflösung verbaut. Und dann bin ich ihm sehr dankbar.Dann würde ich mir noch eine EQ8 neben die G41 stellen.
    Aber das Encoder in der EQ8 dafür verwendet werden, den PE zu drücken, kann ich mir sehr schlecht vorstellen. Immerhin kosten Encoder mit denen
    das möglich ist ab 500 Euro aufwärts. Es hätte für Skywatcher erhebliche Modifikationen in der Firmware der Software zur Folge gehabt und wenn dann so ein Kampfpreis dabei rauskommt....
    Aber die Existenz von Encodern sorgt schonmal für suggestive Vorstellungen..die aber real nicht erfüllt werden.
    CS

    Hallo Gerrit,
    deinem Beitrag kann ich nur beipflichten. Schön wäre es schon, wenn mittels den Encodern auch gewisse mechanische Fehler der Schnecke bzw. Schneckenrad reduziert würden. Aber das ist wohl dann doch zuviel des Guten! Die EQ8 hat ja jetzt schon einen unschlagbaren Preis in ihrer Gewichtsklasse - da müssen sich manche warm anziehen wenn die mal einschlägt![;)]


    Gruß Hans Werner!

    Hallo Gerrit,


    Direct drive ist es mit Sicherheit nicht, egal was auf die Packung stehet.
    Die RA Achse hat zwischen den Motor und Achse an sich ein Riemen und eine Schnecke. Was soll da direkt sein?


    Grüße Igor

    Hallo Freunde der Nacht!


    Gerrit hat einen interessanten Punkt angeschnitten!! Statt nur die aktuelle Position zu ermitteln, wenn
    der Benutzer RA oder Dec bewegt, könnte man in der Tat auch die absolute Position daraus erkennen, gingen
    Schritte verloren oder wurde die Achse zu schnell bewegt, alles verursacht durch unvermeidliche Schneckenfehler. Dann könnte könnte man daraus einen Regelkreis machen, die Hardware ist vorhanden, es wäre nur noch etwas Software notwendig, die nur Entwicklungskosten verursacht. Ich spiele da auf die Idee des Drivemasters von Meade an,
    wo man mit gutem Erfolg die absolute Position ermittelt, und gemessene Abweichungen sofort korrigiert.
    Zwar kann das Ding das Autoguiding nicht ersetzen, aber die Genauigkeit, Ergebnisse sind um ein Vielfaches besser. Vielleicht kann Andi von Optical Vision was dazu sagen, ob diese Idee realisiert oder in einer späteren Firmware geplant ist. Mit so einem Feature würde man reihenweise die Konkurrenz an die Wand spielen, auch wenn man nicht an Edelmontierungen wie ASA oder 10 Micron rankommt, da anderes (Antriebs)konzept.
    Gruß


    Uwe

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: universe</i>
    <br />Hallo Gerrit,


    Direct drive ist es mit Sicherheit nicht, egal was auf die Packung stehet.
    Die RA Achse hat zwischen den Motor und Achse an sich ein Riemen und eine Schnecke. Was soll da direkt sein?


    Grüße Igor
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Igor,


    Ok, vielleicht bin ich zu sehr von meiner G41 ausgegangen. Da nennt es der liebe Andreas Dan Direct Drive. Weil er direkt von Schrittmotor auf die Schneckenwelle geht.
    Insofern muß man auch berücksichtigen, ob über den Riemenantrieb nicht auch eine weitere Übersetzung ins System eingeführt wird. Ich kann mir das gut vorstellen, damit währen keine all zu großen Änderungen an der Skyscan notwendig gewesen.


    Die EQ8 orientiert sich nun mal äußerlich sehr stark an der G41 Observatory +.
    Grüße,
    Gerrit

    Hi Gerrit,


    im technischen Sprachgebrauch bedeutet Direktantrieb- die Motorwelle (oder dessen Getriebeabgang) ist direkt mit der zu bewegenden Achse verbunden- gehe nicht über Schnecke, Riemen oder sonst irgend etwas. [:)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan,
    stimmt. Allerdings hat Andras Dan das schon so an seinen G4X Montierungen bezeichnet, da hat an ASA oder so noch keiner gedacht.
    Ich gebe nur die Bezeichnung die auf der G41 steht wieder.
    Und weils kaum Bilder gibt, hier mal die Produktbeschreibung der G42. Das Label Direct Drive System hatte die G41 aber schon und die war schon einige Zeit auf dem Markt.
    http://www.geminitelescope.com/ENG/G42_eng.html
    In Wikipedia steht jetzt eine Definition.
    CS

    Moin moin


    ich greife das Thema noch mal auf. Gibt es mittlerweile schon jemanden , der ein wenig Erfahrung hat mit der EQ8 und auch fotografisch ? Kann schon jemand irgend etwas sagen ?? Verarbeitung ? Genauigkeit usw. ?


    Nen Gruß der Ralf

    Hallo Igor,


    ich bin gerade über den Bericht deiner Harmonic Drive Selbstbaumontierung gestolpert. Das ist ja ein tolles Teil was du da gebaut hast. Wie läuft es denn damit?
    Mit der EQ8 sind alle beim Kauf anscheinend sehr zurückhaltend (vorsichtig)?! Ich selbst werde mir die Montierung erst einmal bei einem Händler sehr genau anschauen und testen.


    Gruß Hans Werner!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hanswerner</i>
    <br />Hallo Igor,


    ich bin gerade über den Bericht deiner Harmonic Drive Selbstbaumontierung gestolpert. Das ist ja ein tolles Teil was du da gebaut hast. Wie läuft es denn damit?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Hans Werner,
    Die Montierung läuft super.
    Habe +-7 gemessen, sehr langsam kommend dazu.
    Mit Guidemaster lief über eine halbe Stunde reibungslos.
    Ich habe mir endlich ein Stativ dafür gebaut ala eq8 tripod, nur nicht so in der Höhe verstelbar.


    Bin auch momentan am goto schreiben. Anzeige über Stellarium sowie goto am RA funktioniert auch schon ;)


    Die neueste Bilder sind in meinen Thread zu sehen.


    Grüße
    Igor

    Hallo alle zusammen,


    möchte das Thema noch einmal aufgreifen. Ich habe gestern einen Händler bezüglich der Montierung aungerufen. Dort sollte die EQ8 schon eingetroffen sein das ist aber nicht der Fall. Traurigerweise weiß er selbst nicht wann sie eintrifft. Was ist denn da nur los bei Hersteller.
    Weiß von euch jemand mehr dazu, (es darf auch ruhig der Generalimporteur eine Stellungnahme dazu abgeben!)[:D]


    Gruß Hans Werner!

    Hallo,


    ich melde mich wieder zum Thema. Meine Seiten über die EQ8 sind nun vorerst einmal fertig. Neben vielen Details in Text und Bildern findet man dort auch einige Diagramme zu meinen Messungen über die Stromaufnahme und Stromversorgung der EQ8.


    Ich hoffe, dass manche dieser Informationen für Interessierte brauchbar sind.


    Hier der direkte link zu den zweisprachigen EQ8 Seiten:
    http://www.dangl.at/ausruest/eq8/eq8.htm

    Hallo Gerhard,


    da ich auch - mittelfristig - eine Anschaffung der EQ8 in Erwägung ziehe, habe ich Deine sehr informativen Seiten über die EQ8 mit grossem Interesse gelesen. Vielen Dank für die investierte Zeit und die hilfreichen Infos.


    Gruß
    Detlef

    Hallo,


    mich wundert, dass eine Montierung dieser Trag- und Preisklasse "nur" Schneckenräder aus Aluminium hat und nicht aus Bronze bzw. Messing. Ist hier evtl. höherer Verschleiss zu erwarten ?


    MfG Michael

    Hallo Michael,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Trag- und Preisklasse "nur" Schneckenräder aus Aluminium hat und nicht aus Bronze bzw. Messing.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Montierung punktet eben mit dem günstigen Anschaffungspreis und da wird gespart, wo es geht, auch am Schneckenradmaterial. Bronze oder Rotguss sind wohl erheblich teurer, wobei der Verschleiß kein Problem darstellen wird, das Teil läuft ja nicht mit sehr hohen Geschwindigkeiten, also dürften die fehlenden Notlaufeigenschaften von Aluminium nicht so eine große Rolle spielen, ist ja bei Losmandy trotz des hohen Preises ähnlich, Schneckenrad auch aus Aluminium, Schnecke war wohl aus Messing oder so...


    Gruß und cs,


    René

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden