Lohnt sich das GoTo Upgrade für eine EQ-2?

Hallo Paul,

ich glaube kaum das das GoTo-Upgrade von Skywatcher für die (N)EQ-3 auch an die EQ-2 passt. Für die EQ-2 gibts meines Wissens nach nur einen einfachen Gleichstrommotor oder einen Schrittmotor für die RA-Achse.

Mit welcher Kamera willst du denn da fotografieren und vorallem was? Die Montierung wird für Langzeitbelichtung so und so zu schwach sein und mit ner schweren kamera am OAZ erst recht zittern, abgesehen davon wird der OAZ auch schön vignettieren ausserdem sind solche Geräte meist visuell ausgelegt von der Fokuslage also wirst du mit der DSLR nicht in den Fokus kommen.

Planetenfotografie, Mond oder Sonne mit Webcam/Planetenkamera geht aber sicher ganz gut und da macht auch ein einfacher Nachführmotor Sinn.

Gruß, Gerry

Hallo Paul,

was ist denn an einer EQ-2 ähnlich wie bei einer NEQ-3?
So weit ich weiss, hat das Ding nicht einmal ein Schneckenrad an der Deklinationsachse, was erst mal grundsätzliche Voraussetzung für einen Motor ist.
Mal abgesehen davon habe ich meine Zweifel daran, dass es sinnvoll ist, weit mehr als das Doppelte, was die Montierung wert ist, in dessen Motorisierung zu stecken.

Gruss Heinz

Hi Paul,

achja, du wolltest ja im anderen Thread eine Webcam adaptieren und hast dann das Angebot für ne TSSSI bekommen. Für geschenkt ist die OK, neu kaufen würd ich die aber nicht, die Alccd5L-IIc kostet grad mal 70€ mehr ist aber auf einem anderen Niveau.

Ich finds auch ein bisschen sinnfrei wenn man so knapp bei Kasse ist Gedanken zu machen ein GoTo-Upgrad anzuschaffen was doppelt so viel kostet wie das ganze Teleskop zusammen.... Für Fotografie brauchst kein GoTo, automatische Nachführung ist wichtig, und bei höheren Ansprüchen einen Guideport, aber auf Basis der EQ-2 ist das wie Mintaka sagt nicht mal möglich.

Also, hol dir nen RA-Motor für die EQ-2, häng die TSSSI dran(gute 3x Barlow brauchst dazu auch) und ab gehts... [:D]

Gruß, Gerry

Servus Paul,

wenn du dich montierungstechnisch wirklich verbessern willst, dann würde ich für den 900er Newton eher an eine EQ-5 denken. Der Preisunterschied ist relativ gering und wenn du auf das Synscan GoTo verzichtest und stattdessen die SynTrek Steuerung nimmst, dann kommst du sogar noch etwas billiger weg. (Preisdifferenz der Handboxen 150€!)

Für Fotos von Mond und Planeten kannst du die EQ2 sogar per Hand nachführen, wenn du ein geduldiger Mensch bist. (mit etwas kleinerem Teleskop aber vergleichbarer Brennweite => http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=131677)

Grüße
Korbinian

Ein Polsucher macht für fotografische Anwendung Sinn. Aber darüber musst du dir keine Gedanken machen, denn für die EQ-2 gibt es keinen Polsucher.

Hallo Paul,

weder muss es eine ED- oder APO-Barlow sein, aber eine 1-linsige Barlow bringt zwangsläufig Farbfehler ins System. Der Kompromiss ist eine 2-linsige achromatische Barlow. Aber auch dort gibt es grosse Qualitätsunterschiede. Ich habe gute Erfahrungen mit der Skywatcher 2x-APO-Series-Barlow gemacht, die es aber nicht mehr gibt. Das APO ist übrigens ein reiner Marketinggag.
Wenn es nur um die visuelle Nutzung geht, würde ich auf die Barlow ganz verzichten. Gerade ein langbrennweitiger Newton ist sehr genügsam in Sachen Okulare und Verbesserungen sind durch eine Barlow nicht zu erwarten.

Gruss Heinz

Hallo Heinz,

bei Paul geht es aber in erster Linie doch um die Nutzung der TSSSI, also einer Kamera mit dem Chip der ToUcam. Da braucht es eine Barlow um die Brennweite auf den optimalen Bereich um f/25 zu bekommen um bei Planeten/Sonne/Mond die Auflösung der Optik voll erfassen zu können.

Ich hab ebenfalls mit der Skywatcherbarlow, welche du erwähntest, gute Erfahrungen gemacht. Gibts wie gesagt leider nicht mehr.

Vom Hörensagen sollen die Barlows von TS , im speziellen die 2.5x in 1,25", für ihren Preis ganz brauchbar zu sein. Aber wie gesagt nur vom Hörensagen, selber Erfahrungen hab ich damit nicht. Die Televue Powermates sind natürlich ausgesprochen gut, meine 5x ist um jeden zweifel erhaben, ich weis aber nicht ob das noch Pauls Preisrahmen entspricht. Auch wäre 5x zu viel für den f/8 Newton. Hier sollte etwa 3x angestrebt werden. Wobei durch das Auflagemaß der Kamera und damit resultierendem größeren Abstand der Verlängerungsfaktor auch etwas größer wird, also eine 2x oder 2.5x würds da wohl auch tun, er kann die Kamera ja etwas weiter aussen klemmen bzw. eine Verlängerungshülse benutzen.

Gruß, Gerry