brauche MAK-beratung

Hallo Robert,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was den 6" Dobson angeht, ist dieser im Zuge des "Öffnungswahns" so nieder geredet worden, weil eine Zeit lang jeder größer, weiter, kürzer suchte. So hatte man (ich hatte es vor) einige 6" Dobsons auf Lager und wurden kaum verkauft. Zur Zeit werden 6" Dobsons in f/8 angeboten, diese gehen ganz gut, würden aber in Fragen Deep-Sky auch nicht an 1. Stelle gestetzt.
Vielleicht ist das eine Erklärung, weshalb die 6" Dobsons so wenig angeboten werden. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Da kann ich dir nur voll zustimmen.

Allerdings: Ein 6" Spiegelteleskop entfaltet nur bei wirklich dunklem Himmel sein Potential.

Außerdem: Stell mal so einen 6" f/8 Dobson neben einen 8" f/6. Die Baugröße ist nicht so verschieden. Für Transport und Lagerung ist fast der gleiche Platz nötig. Die Preise z.B. bi GSO unterscheiden sich nicht so sehr. Man bekommt für 35% mehr Geld fast die doppelte Lichtsammelfläche.
Klar, daß sich da kaum noch jemand einen 6" Dobson kauft.

Bei fotografischer Nutzung muß man eher einen 6" f/5 mit einem 8" f/4 vergleichen, und da sind die Kosten für das kleinere Teil zumindest bei der Montierung deutlich günstiger. Sinnvoll wäre hier ein 6" f/4 mit 1,25" Koma-Korrektor für CCD-Fotografie. (Gibt's den??)

Meine These: Wenn es jemand schafft, einen funktionierenden 6" f/6 bis f/7 Reisedobson für max. 500 Euro anzubieten, den man leicht <i>zusätzlich</i> auf Flugreisen mitnehmen kann, wäre ein Verkaufserfolg kaum zu verhindern.
Das geht aber nicht in der GSO-Blech- und Spanplattentechnik.
Vielleicht liegt genau da der Haken.

Gruß,
Martin

Tach,

ich kann ja verstehen wenn hier Händler ihre Geräte verkaufen möchten.... nur : <b>bei der Fragestellung </b>....

Es trottet dann ein wie folgt beladener Astronom zur U-Bahn :
Tasche mit warmen Klamotten, Thermoflasche mit heissem Tee, Stullenpaket in der Hosentasche. Aluminiumstativ über den Rucksack geschnallt. Im Rucksack die EQ-tralala Montierung mit 5 kg Gegengewicht. Links am langen Arm der Koffer mit dem Teleskop, rechts am langen Arm den Okular- und Gerödelkoffer. Die dicken Winterstiefel erleichtern das Gehen erheblich.

Ein freundliches Last-Taxi will helfen, aber

So aufgerüstet sitzt der arme Bursche alleine im U-Bahn Abteil. Vor der freien Brust das Schild "dont touch me, hab den schwarzen Gürtel (zumindest ein schweres Stativ)" - wackelt nun schwerbeladen zum Beobachtungsplatz baut auf, justiert, ist müde -schläft ein, baut ab. Wankt zur U-Bahn.........

.........nee nee

Deep Sky will er ! Also da gibt es doch nun wirklich keine Alternative zu einem Reisedobson. Und acht Zoll kann man schleppen. Das Teil von Cortex find ich Klasse. Kann man vielleicht sogar noch etwas abspecken und unter 10kg kommen. Wenn man sowas nicht selber bauen kann, fragt man hier - bei dem Budget von 1100 Euro sind dann neben dem Reisedobson sicher auch noch 1-2 gute Weitwinkelokulare drin. Die Dobson Kiste kann man äußerlich "altern" und einen Einwurfschlitz für Münzen reinmachen. Mit Skiklamotten in der U-Bahn sitzend schmeisst da sicher ab und zu ein Mütterlein nen Groschen rein. Jedenfalls braucht man keine Angst haben, nachts mit dem eigenen funkelnden Stativ eins über die Birne zu bekommen.

Arno,
entweder du hast den Text nicht richtig gelesen, oder du bist einfach zu verbohrt in der Dobsomanie. Ich schrieb, daß ein kleiner ED80 Refraktor mit einer EQ5 Monti immerhin noch tragbar ist. Ein 8" Reisedobson, sei er noch so leicht, kommt mit mindestens dem doppelten Gewicht daher. Also wie soll man dann in einer U-Bahn diesen Umzug vornehmen? Sicher ist für Deep-Sky viel Öffnung besser, aber ich möchte nicht derjenige sein, der andauernd eine lästige Holzkiste mit etlichem Zubehör in anderen Kisten durch viele U-Bahn Stationen schleppen will. Dann lieber eine EQ-tralala Monti über die Schulter, Stativ und Optik am Rücken und einige gute Okus in einer anderen Kiste und fertig. Wenn man am Bahnsteig vom Mob angemacht wird, nützt nix ob eine Rockerbox äusserlich gealtert wurde, die treten eh alles kaputt. Und mein Ratschlag ist keineswegs so zu mißverstehen wie du es hinweist, sondern einfach als noch bequeme Alternative zu verstehen. Zumal sollte irgendwann ein anderes Teleskop gekauft werden, würde das ED80 immer ein gutes 2. Teleskop darstellen.

Gruß,
Robert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>
Allerdings: Ein 6" Spiegelteleskop entfaltet nur bei wirklich dunklem Himmel sein Potential.

Sinnvoll wäre hier ein 6" f/4 mit 1,25" Koma-Korrektor für CCD-Fotografie. (Gibt's den??)

Meine These: Wenn es jemand schafft, einen funktionierenden 6" f/6 bis f/7 Reisedobson für max. 500 Euro anzubieten, den man leicht [i]zusätzlich</i> auf Flugreisen mitnehmen kann, wäre ein Verkaufserfolg kaum zu verhindern.
Das geht aber nicht in der GSO-Blech- und Spanplattentechnik.
Vielleicht liegt genau da der Haken.

Gruß,
Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Martin,

eben hier scheint der Knackpunkt zu sein. Einen 6"/f4 Dobson habe ich bisweilen keinen gesehen, es sei denn als Selbstbau. Ich stelle mir dann vor, würde ein derartiges Teleskop auf den Markt sein, so wäre ein 2" OAZ auch eher gefragt, würde auch kein Problem mehr darstellen mit dem Korrektor. Ich werde mal ein wenig aufmerksam den Markt abfragen und sehen ob ich was da raus bekommen kann.

Gruß,
Robert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HoO_Germany</i>
entweder du hast den Text nicht richtig gelesen, oder du bist einfach zu verbohrt in der Dobsomanie. Ich schrieb, daß ein kleiner ED80 Refraktor mit einer EQ5 Monti immerhin noch tragbar ist. Ein 8" Reisedobson, sei er noch so leicht, kommt mit mindestens dem doppelten Gewicht daher. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Robert,

sorry, das stimmt einfach nicht. Ein guter 8" Reisedobson sieht z.B. so aus: http://www.g2-astronomie.de/home.php?id=601 und ist mit Sicherheit um einiges handlicher und auch leichter als ein ED80+Montierung+Stativ. Und im konkreten Fall durchaus bezahlbar obendrein.

Viele Grüße
Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HoO_Germany</i>
<br />Arno,
entweder du hast den Text nicht richtig gelesen, oder du bist einfach zu verbohrt in der Dobsomanie.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nana, nun bleib mal sachlich

Kann nicht so recht nachvollziehen was Du da schreibst. <font color="red">Gewichte</font id="red"> ..... das nehm ich jetzt mal <b>Deiner Webseite</b>, ok?EQ5 = Ackskreuz 4,4 kg, Gegengewichtsstange 0,8 kg. Gegengewicht 5 kg. + ED80 2,6 kg, Alu Stativ ca. 2 kg.

das sind also schon mal 15 kg und Du hast noch nix anderes eingepackt. Dazu kommen Okulare, Evtl. Akku+Motoren+Steuerung+anders Gerödel.Da weiss ja sicher jeder was er so mitschleppt. Wenn die Gewichte nicht stimmen sollten, mußte Deine Webseite korrigieren Und man hat immer "nur" 80mm Öffnung. Gegenüber 10kg Reisedobson INCL. allem Gerödel und das bei 200mm Öffnung. Ich will doch Deinen ED garnicht schlechtreden aber schönreden solltest Du einem U-Bahn Fahrer die Kombination mit einer EQ5 auch nicht.

Lass uns doch mal zusammen U-Bahn fahren. Du packst Deine ganzen geschilderten Sachen ein, ich bau flugs ein Reisedobson. Testen wir dann doch mal aus, wer entspannter zurückkehrt und wer mehr gesehen hat.

So, und nun bleib locker... ich will Dir ja garnix Böses. Und so
ein lütscher ED80 ist doch generell viel Qualität für wenig Geld.
Jedes Teleskop hat halt seinen Himmel, ok ?

Hallo Andreas,
ja, ein interessantes Gerät. Aber wurde es auch im Feld getestet? Bringt es auch die Leistung die man erwartet? Ist die Konstruktion die teilweise aus Gliedermaßsstäben besteht auch starr genug, daß es nicht dauernd justiert werden muss? Wenn ja, dann hast du völlig recht, dann GIBT GUTE und LEICHTE TRANSPORTABLE DOBSONS.

Gruß,
Robert

Hallo Robert,

im Feld habe ich das Teil nicht getestet, insofern kann ich dazu nichts sagen. Allerdings machte das gute Stück auf dem ATT einen wirklich guten und stabilen Eindruck - es gibt ja leider nicht wirklich viele solcher Lösungen fertig zu kaufen.

Viele Grüße
Andreas

Hallo Arno,
moment, ich schrieb nicht und es geht im ganzen gar nicht um eine motorisierte Monti und dem PiPaPo, sondern lediglich um ein Teleskop und einer Monti. Und der Motojoba hat lediglich eine Transportabilität und Handlichkeit voraus gesezt, da er nicht mobil ist (hat kein Auto). Aus dieser Situation heraus habe ich letztendlich als meiner Meinung nach bester Alternative die EQ5 und den ED80 gemeint. Mir ist bewußt, daß ein Dobson da mehr raus holt, aber die "klassischen" würden da zu schwer ausfallen. Jetzt mit diesem Link http://www.g2-astronomie.de/home.php?id=601 den Andreas zeigte, sieht die sache anders aus.

Arno ich bin locker, und ich stimme dir zu, daß ein Dobson mehr licht sammelt. Ob er letztendlich mehr zeigt müsste man testen. Ich habe ganz andere vermeintlich "große" Optiken baden gehen sehen, wenn kleine aber GUTE Optiken auftauchten.

Jedes Teleskop hat seinen Himmel....

Schönen Gruß,
Robert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HoO_Germany</i>
Arno ich bin locker
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

weiß ich doch, Robert. Alles was WIR schreiben ist richtig. In Bezug auf U-Bahn Schlepperei ist meine Antwort allerdings richtiger

Zu kleinen Refraktörchen (da Du ja vermutest, ich sei etwas verdobst) würde mich ehrlich mal interessieren, wie sich ein ED80 gegen meine drei Mini-Zeisigs schlägt. Ein C63/840 - ein AS63/840 (Halbapo, las ich unlängst bei Markus) und ein AS 80/1200. Übrigens die Telementoren passen wunderbar in eine kleine längliche Reisetasche zusammen mit dem Zeiss Stativ und der wunderbar gearbeiteten kleinen T-Mont. Zusammen knappe 10kg. Ein Telementor hat einen Marktpreis von &lt;EUR 300 und man kauft Zeiss Verarbeitung und Qualität.

Aber bei Deepsky guck ich lieber durch meinen Skywatcher 10Zöller. Gekauft übrigens mal als Schnäppchen bei A.DE neu für &lt;500 bei einer unserer Händlerikonen Womit ich aber nix weiter sagen will als : wenn man nicht in Eile ist und ein wenig Glück hat, kann man eine Menge Geld sparen.

Ein letzter Satz : lass uns doch mal zusammen U-Bahn fahren. Du mit ED80 Refraktor, Stativ, Montierung, Gewichte, Okularkoffer, Tasche hier, Tasche da...Glühweinkocher nicht vergessen. Ich mit einem 8" Reisedobson (den bau ich mir dafür glatt in eine 10kg Kiste). Dann beobachten wir Deepsky und schaun mal wer mehr sieht und wer nachher entspannter zuhause ankommt. Den Glühwein nehmen wir zum Anstoßen...sonst glauben die Leute noch wir streiten uns

Hi Arno,

...kommst du zu mir, oder fahre ich zu dir um gemeinsam U-Bahn fahren zu können?
Also ich glaube dir gerne daß dein Equipment minimaler ist, im Vergleich zu einer EQ5, Gegengewichte und ein ED80 Refraktor. Aber dein Equipment bleibt am Ende ein Dobson. Die Monti kann aber nach Bedarf irgendwann mal nachgeüstet werden und vielleicht auch fotografisch genutzt werden, das kann auch ein Vorteil sein. Aber weisst du, darüber sollten wir uns keinen Kopf machen, dies kann sich Motojoba überlegen.
Einen Glühwein können wir gerne gemeinsam trinken. Vielleicht auf dem nächsten ITV, denn so wie der jetztige gewesen ist, war oft genug eher Glühwein anstatt kühles Bier angesagt.

Schöne Grüße,
Robert

Hi Matojoba,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Transportabilität ist für mich extrem wichtig! Von zuhause kann ich gar nichts sehen. Deshalb dachte ich, ein Mak wäre das richtige.
Wenn ihr die Wahl hättet: Ihr wollt Deep Sky (zumindest in Ansätzen),
ohne pkw völlig mobil sein und nicht mehr als 1100 € ausgeben mit allem drum und dran, was würdet ihr nehmen?
- einen Travelmak 102
- einen Travelmak 127
- einen anderen Mak(welchen?)
- den orion 80 ed
- nen anderen Refraktor
- was total anderes
???????????????????????????????????????????????????????????<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich bin nicht ganz sicher, was ich nehmen würde, kann aber durchaus beschreiben, was ich für Bahnreisen genommen habe:

-102'er Syntha Travel MAK für Planeten, Planetaries etc., alternativ dazu einen
-102'er Syntha FH /500 für ausgedehnte Objekte
NexStar GT Goto Platform (Baader)

Der Kram paßt in eine große Reisetasche mit Rollen, Stativ in'm kleinen Beutel extra. Wenn ich auf Bino und 2" (FH) verzichte und mich auf'ne überschaubare Menge Oku's beschränke, sind sogar beide Tuben zusammen mit der Monti gut transportierbar, sonst wird's doch etwas schwer.
Der Travel MAK zeigt ein scharfes Bild (Gesichtsfeld knapp über einem Grad), wirkt gut verarbeitet (kein nennenswertes Shifting). Ich benutze den auch als Spektiv mit Amici auf Fotostativ (hier in der Nähe gibt's Hirsche und Schwarzwild in 500-1500m zu bewundern) - ebenfalls feines Bild. Der FH wirkt deutlich billiger verarbeitet, mit 35mm Panoptic zeigt der locker über 4,5° und damit auch extrem ausgedehnte Objekte komplett (Cygnus Bogen und NGC7000 bereits gesehen). So richtig dolle konnte ich das Teil allerdings noch nicht ausprobieren. An der Sonne macht er bis ca. 80x Spaß (Baader Folie), darüber wird's doch schon sehr farbig.
Ach ja, und falls man mal genug hat vom Guggen, kann man das NexStar alleine weiter guggen lassen [:D].

Meine Unsicherheit bezüglich Deiner Frage rührt daher, daß ich evt. einen 127'er MAK für's Sterne guggen vorziehen könnte, jedenfalls, wenn man den einigermaßen shiftingfrei bekommt. Der ganze Kram ist eher nicht fotogeeignet, allerdings sollte mit'ner Webcam stacken können. Als fauler Dobsonist fällt mir das Zusammenschrauben von dem Kram schwer, wenn's auch nur wenige Minuten dauert[:p].
-Andererseits sieht das
http://www.g2-astronomie.de/home.php?id=601
auch extrem interessant aus.

Gruß
Flatratte