Visueller unterschied...

Hallo Eugen,

wenn dir der Unterschied zwischen einem 2" und 1,25"-Okular bekannt ist, wer könnte deine Frage besser beanrworten als du selber? Genau so gut könntest du fragen, ob der Unterschied zwischen frisch gebrühtem Kaffee und Instantkaffee so gross ist, dass du nie wieder etwas anderes trinken willst.
Mathematisch ist die Sache einfach. 2" zeigt maximal 70% mehr Gesichtsfelddurchmesser und 190% mehr Himmelsfläche als 1,25". Und wenn du dir das nicht vorstellen kannst sieh dir http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php an.

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Starrynight</i>
<br />Angenommen ich würde beide Geräte nebeneinander stellen, mit einem 32mm Oku "richfielden", 1 1/4 Zoll beim Celestron und ein 2 Zoll Oku beim Skywatcher.

Würde mich der Unterschied vom Sockel hauen wegen dem grösseren überblickbaren Feld?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Eugen,

wenn du in beiden Teleskopen das gleiche Okular einsetzt, wirst du natürlich auch bei beiden das gleiche Gesichtsfeld haben. Ein 32mm mit 50° Gesichtsfeld zeigt im gleichen Teleskop den gleichen Himmelsausschnitt, egal ob in einer 1 1/4" oder 2" Hülse verbaut.

Jedoch kann man in 2" Hülsen Okulare verbauen, deren volles Gesichtsfeld mit 1 1/4" nicht nutzbar wäre.

Beispiel: Bei 1 1/4" ist bei einem 32 mm Plössl mit 52° GF schluss, das 40 mm Plössl hätte dann nur noch 46° GF. Bei 2" dagegen kann man (z.B. beim Televue Nagler) mit 31 mm Brennweite 82° GF erreichen.

Wenn möglich würde ich mir immer, sofern möglich, ein Teleskop mit 2" Okularauszug kaufen, da du dann immer die Wahl hast, welche Okulardurchmesser du nutzen willst. Auf 1 1/4" runteradaptieren geht immer, aber wenn nur 1 1/4" vorhanden sind, sind 2" Okulare ausgeschlossen.

Viele Grüße

Carsten