Sucher 8x50 oder 9x50?

Hallo,

ich habe meinen 8x50-Sucher (TSSU850Gw von Teleskop-Express) als Mini-Leitrohr mit dem MGEN im Einsatz (Guiding bis zu 1800mm Brennweite = 150/900 + 2fach Barlow). Nun habe ich also keinen Sucher mehr, da ich auch den Leuchtpunktsucher wieder verkauft habe.

Beim Alignment der Monti habe ich nun das Problem, dass, wenn ich einen Alignmentstern anfahre, er (z.T. weit) außerhalb des Sichtkreises liegt. Ich nutze dazu das 40mm-Okular, aber wie geschrieben, das Sichtfeld ist zu klein, ich such mir dann teilweise einen Wolf oder finde den Alignmentstern gar nicht.

Und ständig den Sucher umbauen (MGEN gegen Sucherokular) will ich nicht, da das immer wieder mit dem blöden Nachfokussieren verbunden ist. D.h. ein neuer Sucher soll her.

Ich dachte dazu an einen 9x50 (SKSU950gs), um daran den MGEN anzustöpseln und den 8x50 wieder als visuellen Sucher herzunehmen (8x50: wahres Gesichtsfeld 5° und damit größeres Gesichtsfeld beim Alignen versus 9x50: wahres Ges.-feld: 5,6°, also fürs Guiden etwas genauer).

Geh ich recht mit meinen Annahmen, oder lieg ich falsch? Oder habt Ihr einen anderen Rat für mich?

Danke und clearer skies,

Ursus

Hallo Passerati,

danke für den Tipp.

Aber ich will doch eher auf einen herkömmlichen Sucher gehen. Genau wie beim Leuchtpunktsucher bietet ein Telrad-Sucher ja "nur" die auch mit dem Auge sichtbaren Sterne an. Sollte theoretisch auch für die hellen Alignmentsterne reichen. Aber mit dem Leuchtpunktsucher hatte ich da emine Probleme. Der herkömmliche Sucher bietet da etwas mehr. Das macht sich auch bemerkbar, wenn ich zu einer recht hellen Dämmerungsstunde mit dem Alignment schon beginne, dann ist freiäugig nix zu sehen, im Linsensucher dann aber schon.

Viele Grüße,

Ursus

Hallo ihr zwei,

danke für die Antworten.

Ich hab mir nun doch einen 8x50, jetzt als Winkelsucher mit aufrechtem und seitenrichtigen Bild zugelegt. Mit einem solchen Sucher hatte ich bisher den größten Erfolg beim Alignment, da er einen relativ großen Bereich abdeckt und selbst schwache Sterne noch zeigt oder helle bei früher Dämmerung. Und der läßt sich nun sogar noch als primitiv-Fernrohr nutzen.

Hintergrund des Kaufs war ein blöder Abend, bei dem mir das Einnorden völlig mißlungen ist. Da ich in der CGEM noch einen Polsucher hab, habe ich im ersten Schritt mit diesem eingenordet, an einem Platz, an dem ich immer stehe und auf Steinplatten in exakter NS- und OW-Richtung das Stativ genau aufstellen kann. Ich hatte mit dem Polsucher auch einen Stern an der Polaris-Position, die auch entsprechend der aktuellen Stunde gedreht war. Also in der Hinsicht alles gut.

Dann das "elektronische Alignment": Problem dabei nun, dass das Scope schon, wenn man am Tubus entlang geschaut hat, deutlich vom freiäugig sichtbaren Alignmentstern abgewichen ist. Und das auch nach mehrmaligen Aus- und wieder Einschalten der Steuerung.

Meine Analyse hat nun folgendes ergeben:

1. Monti war noch auf Winterzeit. Das hatte ich zum Glück recht früh bemerkt und korrigiert. Hat das Problem aber nicht behoben.
2. Steuerung kaputt. Will ich aber zunächt mal ausschließen.
3. Vielleicht habe ich beim Polsucher nicht Polaris in den Polsucher-Kringel gestellt, sondern einen anderen Stern. Scheint mir aber recht unwahrscheinlich, denn wie geschrieben, wenn ich die Monti parallel zur OW-Terassenplattenkante aufstelle (wie immer), dann sollte zumindest Polaris im Sucher zu sehen sein und die Nachkorrekturen in RA/DEC sollten minimal ausfallen. Muß ich das nächste Mal mal genau beobachten. (So eingenordet, ohne Alignment hat die Monti Polaris auch recht genau angefahren. Die anderen Sterne aber nicht).
4. Und das halte ich für den wahrscheinlichsten Grund: Die Monti war nicht im Wasser (also wasserwaagengenau) aufgestellt. Vielleicht war ein Bein des Stativs herausgerutscht und hat so einen Schieflage erzeugt. Oder war etwas zwischen Stativ und Monti, so dass diese schräg aufgesetzt war. Die Dosenlibelle habe ich leider nicht abgelesen.

Also, buchen wir den Abend als Training ab, hab gelernt, auf möglichst genaue Einnordung und Aufstellung zu achten.

Peter: Und noch mein Senf zu Deinem Senf [;)]: Ich denke, dass das Alignment nicht so läuft, wie von Dir beschrieben: Du meinst, dass nach dem ersten Alignmentstern schon eine erste Kalibrierung der Positionierung stattfindet und der zweite Alignmentstern genauer angefahren wird. Das glaube ich nicht. Ich fahre (im erfolgreichen Fall) 3 oder mehr Sterne an, die nahezu gleich weit von der zentrierten Position im Okular entfernt sind. Erst, wenn ich nach dem 3. Stern der Steuerung sage, das Alignment zu beenden, kommt im Handcontroller die Aufschrift "Kalibriere ..." und erst dann werden meiner Meinung nach die Differenzen der angefahrenen zur Sollposition in die Steuerung übernommen. Kannn das jemand bestätigen?

Bis zur nächsten wettertechnischen Chance!

Clearer skies,

Ursus

Hallo Peter,

danke für den Tipp. Ja, auch bei mir stimmen optische und mechanische Achse wohl nicht ganz genau überein. Aber das ist so gering, dass beim Drehen des Tubus' in den Rohrschellen zumindest der ehemals zentrierte Stern noch im Blickfeld ist. Aber das ist letzten Endes nicht das Problem, denn der Alignmentstern weicht deutlich, und damit schätze ich (wenn ich am Tubus entlangschaue und ihn rein optisch auf der mechanischen Achse verlänger) 4...6 Grad ab. Dass ich so den Stern nicht sehe, ist völlig klar. Und um diesen Wert weichen optische und mechanische Achse nicht voneinander ab. Hab gestern nochmal die Justage geprüft und bis auf die üblichen minimalen Nachkorrekturen am HS nach einem Transport war alles ok.

Übrigens dreh ich während der Alignmentprozedur und dem Beginn der Belichtung den Tubus nicht in den Rohrschellen.

Naja, hab ja Punkte auf die ich das nächste Mal achten muß, wann immer das denn mal meteorologisch gesehen sein soll ...

Ach ja: Wenn die EQ6 nach dem ersten Alignment-Stern schon mit der Kalibrierung beginnt und damit den 2. und die weiteren Alignmnentsterne genauer anfährt, wäre das ein feiner Vorteil gegenübner der CGEM-Software.

Viele Grüße,

Ursus